المركز للدراسات الاستراتيجية والدولية
مع استمرار الحرب في أوكرانيا واحتمال تقليص القوات الأمريكية في أوروبا في الأفق، يواجه القادة الأوروبيون ضغوطاً متجددة لتعزيز وتكامل قدراتهم الدفاعية الخاصة.
355 ألف مشترك
15,569 مشاهدة 5 نوفمبر 2025
http://youtu.be/RhQjiVgQbpI?si=kjvDGmpNNpQrZPko
ماكس بيرغمان، مدير برنامج أوروبا وروسيا وأوراسيا في المركز للدراسات الاستراتيجية والدولية، يناقش الدور الحالي للجيش الأمريكي في قدرة أوروبا على الدفاع عن نفسها، ونقاط الضعف التي قد تنتج عن تقليص كبير للقوات الأمريكية، وما يجب فعله لمعالجتها.
يستند هذا التحليل إلى النتائج والتوصيات الواردة في تقرير المركز الأخير “كيف يمكن لأوروبا أن تدافع عن نفسها بأقل اعتماد على أمريكا”، الذي شارك في تأليفه مع الزميل المشارك في المركز، أوتو سفيندسن. يحدد التقرير خطوات ملموسة يجب على أوروبا اتخاذها لتعزيز دفاعاتها وردع المزيد من العدوان الروسي مع تقليل الدعم الأمريكي.
اقرأ التحليل الكامل هنا: https://www.csis.org/analysis/how-eur…
———————————————
المركز للدراسات الاستراتيجية والدولية هو مؤسسة غير حزبية، ويعد أفضل مركز أبحاث للأمن القومي في العالم.
قم بزيارة www.csis.org للاطلاع على المزيد من أعمالنا حيث نقدم حلولاً توافقية لأكبر التحديات العالمية.
هل ترغب في مشاهدة المزيد من الفيديوهات والفعاليات الافتراضية؟ اشترك في هذه القناة وفعل الإشعارات: https://cs.is/2dCfTve
تابع المركز للدراسات الاستراتيجية والدولية على:
• تويتر: www.twitter.com/csis
• فيسبوك: www.facebook.com/CSIS.org
• إنستغرام: www.instagram.com/csis/
النص الكامل
مرحبًا، أنا ماكس بيرغمان. أنا مدير برنامج أوروبا وروسيا وأوراسيا هنا في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، وأنا هنا للحديث عن تقرير جديد أصدرته مع أوتو سبينسون بعنوان “كيف يمكن لأوروبا أن تدافع عن نفسها بأقل اعتماد على أمريكا”.
الدافع الرئيسي وراء كتابة هذا التقرير هو أن الولايات المتحدة لديها استراتيجية جديدة، ونهج جديد تجاه أوروبا، من تقاسم الأعباء إلى تحويل الأعباء. الإدارة مصممة جدًا على تحويل عبء الأمن الأوروبي إلى أوروبا والأوروبيين. كما قال وزير الدفاع هيكس في قمة الناتو، لا يمكن للولايات المتحدة أن تتوقع أن تكون الضامن الدائم لأوروبا. وما نتوقعه الآن هو مراجعة جديدة لوضعية القوات ستصدر عن الإدارة، والتي من المرجح أن تشير إلى تغييرات في وضعية الولايات المتحدة في أوروبا، وربما تقليص القوات.
تركيز أوروبا على الإنفاق، كما حدث في قمة الناتو عندما زادت أوروبا أو أعلنت عن زيادات في الإنفاق الدفاعي إلى 3.5% و5%، يخفي تحديًا أوسع. وهذا ما يسعى التقرير إلى الإشارة إليه، وهي الفجوات التي يمكن أن تخلقها الولايات المتحدة إذا انسحبت بشكل كبير من الأمن الأوروبي. لذا يحاول هذا التقرير دراسة الفجوات التي يمكن أن تظهر، وما الذي تحتاج أوروبا إلى فعله لتبدأ التفكير في الدفاع عن نفسها بأقل اعتماد على أمريكا. هذا هو هدف التقرير. فلنبدأ الآن.
أول شيء يجب النظر إليه هو وضعية القوات الأمريكية في أوروبا. لدى الولايات المتحدة قوات منتشرة في جميع أنحاء أوروبا، بشكل أساسي في ألمانيا حيث يوجد حوالي 40,000 جندي أمريكي. كما أنها أرسلت مؤخرًا قوات إضافية إلى أوروبا الشرقية. في بولندا، هناك حوالي 14,000 جندي، وكميات صغيرة في إستونيا وليتوانيا ورومانيا. وقد صدر مؤخرًا إعلان عن سحب الولايات المتحدة قوات من رومانيا. هذه القوات على الجبهة الشرقية هي قوات دورية، ويسهل سحبها. الجنود تم نشرهم دون عائلاتهم، وليس بشكل دائم. أما هذه القوات هنا فهي على أساس أكثر ديمومة. لكن النقطة الأساسية لدفاع أوروبا هي أن القوات هنا في أوروبا تعمل أساسًا كقوة رد فعل لأوروبا. فإذا عبر الروس الحدود إلى إستونيا، سترد الولايات المتحدة بسرعة. وقد بُذلت جهود كبيرة لمعرفة كيفية نقل القوات من ألمانيا إلى دول البلطيق لحمايتها. فإذا قلصت الولايات المتحدة قواتها البرية في أوروبا بشكل كبير، سيخلق ذلك فجوة أمنية حقيقية محتملة لأوروبا. لننتقل إلى الشريحة التالية.
دعونا ننظر أيضًا إلى القدرات العسكرية الأمريكية والأوروبية والروسية. وهنا أعتقد أن هناك بعض النقاط المضيئة لأوروبا. بينما تظل الولايات المتحدة الأقوى عسكريًا بفارق كبير، من الواضح أن لدى أوروبا أيضًا الكثير من الأصول العسكرية. لديها العديد من القاذفات والمقاتلات والطائرات المتقدمة، كما أنها تحقق أداءً جيدًا في المجال البحري على الأقل مقارنة بروسيا.
حيث تواجه أوروبا المزيد من المشكلات هو في ما يتعلق بما يسمى بالوسائل التمكينية الحرجة، وهي الوسائل التي تمكن أوروبا والناتو من القتال بفعالية. وتشمل هذه الوسائل طائرات التزود بالوقود جوًا، وطائرات النقل الجوي. فطائرات التزود بالوقود تُبقي المقاتلات في الجو، وطائرات النقل تنقل القوات من أوروبا الغربية إلى أوروبا الشرقية بسرعة. وهنا لدى أوروبا عدد لا بأس به من طائرات النقل، وبعض طائرات التزود بالوقود، لكنها تعتمد بشكل كبير على الولايات المتحدة لتوفير الكثير من هذه القدرات. وهذا أكثر صحة عندما نصل إلى مجالات مثل الاتصالات عبر الأقمار الصناعية، والاستخبارات والمراقبة والاستطلاع، حيث تعتمد أوروبا في بعض الحالات بشكل كامل على الولايات المتحدة. ما قيمناه في هذا التقرير هو أنه عندما يتعلق الأمر بالوسائل التمكينية الحرجة، لا يوجد حل قصير المدى لأوروبا، وستضطر إلى الاعتماد على الولايات المتحدة أثناء تطوير قدراتها الخاصة.
لكن ما فعلناه هو أننا نظرنا إلى خمسة مهام تحتاج أوروبا إلى القيام بها لبناء بعض التكرار وبناء قوتها والقدرة على القتال كأوروبا. أولًا، يجب عليها معرفة كيفية تعويض تلك القوات البرية، فإذا انسحبت الولايات المتحدة قواتها البرية بشكل كبير، كيف يمكن لأوروبا أن تكون لديها القدرة على الرد على روسيا إذا عبرت إلى إستونيا أو لاتفيا أو ليتوانيا أو أي دولة أوروبية أخرى؟
المشكلة الثانية هي أن الأوروبيين لا يشغلون نفس المعدات. الكثير من هذه المعدات متوافقة، لكنها ليست بالضرورة قابلة للاستبدال. وهذا يخلق مشاكل حقيقية للأوروبيين، لأنه إذا انتشروا جميعًا معًا وهم يستخدمون مركبات وطائرات وأنظمة مختلفة، فإن ذلك يخلق تحديات في الصيانة واللوجستيات لأوروبا عند الانتشار والقتال معًا. وقد اختبر الأوكرانيون ذلك بأنفسهم، لأنهم تلقوا الكثير من المعدات الأوروبية المستعملة، مما سبب ضغطًا هائلًا على…
قدرة أوكرانيا على إبقاء هذه المعدات في المعركة من خلال ببساطة إصلاحها واستبدالها. لذا يحتاج الأوروبيون إلى البدء في تبسيط المعدات التي لديهم وتركيز معداتهم بحيث يعملون كقوة متكاملة أكثر.
والثالثة هي توسيع المخزونات. قد يكون لدى الأوروبيين الكثير من الطائرات، لكن الذخائر التي يحتاجونها لتلك الطائرات وتلك الدبابات هي في الواقع محدودة نسبياً. الكثير منها يذهب إلى أوكرانيا، وهذا أمر مناسب تماماً. لكن على أوروبا أن تبني مخزونات، خاصةً بالنظر إلى ما رأيناه من قدرة روسيا على تحمل خسائر هائلة.
فإذا قاتلت أوروبا، فقد تنفق موجة الهجوم الأولى الكثير من ذخيرتها، وقد يخسر الروس الكثير من قواتهم لكن قد يتمكنون من الاستمرار في القتال بينما تكون أوروبا قد نفدت ذخيرتها عملياً. هذه مشكلة كبيرة.
الرابعة : يجب تقليل الاعتماد على القدرات الأمريكية. تحدثت عن ذلك بإيجاز، لكن هذا سيكون تحدياً كبيراً على المدى المتوسط إلى الطويل.
والخامسة هي بناء هياكل قيادة احتياطية. الولايات المتحدة مركزية في الناتو. الولايات المتحدة تدير حلف الناتو بشكل أساسي. فإذا لم تشارك الولايات المتحدة بفعالية في حرب أوروبية، ومن الجدير بالذكر أن الرئيس ترامب في قمة الناتو عندما سُئل عن التزامه بالمادة الخامسة لم يقل إن الولايات المتحدة غير ملتزمة بها، لكنه أشار إلى أن ذلك يعتمد على تعريفك.
وما أعتقد أن الأوروبيين قد يحتاجون إلى استنتاجه من ذلك هو أن الولايات المتحدة يمكن أن تفي بالتزامات المادة الخامسة من خلال دعم أوروبا بنفس الطريقة التي تدعم بها أوكرانيا: إرسال الذخائر، وتوفير تبادل المعلومات الاستخباراتية، وربما بعض هذه القدرات الحيوية، وهذا لا يعني بالضرورة مشاركة القوات الأمريكية في القتال.
لذلك أعتقد أنه من المفيد للأوروبيين التفكير فيما إذا كانوا سيثقون بالقادة الأمريكيين إذا لم يكن لدى هؤلاء القادة قوات أمريكية تقاتل إلى جانب الأوروبيين، وربما يرغبون أيضاً في وجود هياكل احتياطية.
وهذا قد يتطلب النظر في الاتحاد الأوروبي أو تحالف الراغبين أو البدء في “أوربة” هياكل القيادة في الناتو بشكل أكثر قوة مما هو عليه الحال حالياً. لكن دعونا نتعمق في بعض هذه النقاط بسرعة.
أولاً، أعتقد أن أكبر توصية نقدمها في هذه الورقة هي الإشارة إلى كيفية تمكن أوروبا من استبدال القوات البرية الأمريكية. ما ندعو إليه هو استخدام الحجم والقدرة الجماعية لأوروبا لإنشاء قوة أوروبية دائمة منتشرة تتكون من 100,000 جندي على أعلى درجات الجاهزية، وقادرة على الاستجابة السريعة للأزمات. النقطة الأساسية هنا هي أن على أوروبا أن تبدأ في استخدام حجمها. على وجه الخصوص، إذا نظرنا إلى الجيوش في جنوب أوروبا، في إسبانيا وإيطاليا، فإسبانيا لديها 122,000 جندي في جيشها، وإيطاليا 160,000.
في قمة الناتو، تعرضت إسبانيا للكثير من الانتقادات، ربما بشكل مفهوم، لرفضها الالتزام بإنفاق 3.5%. وكان رد إسبانيا: لن نتمكن من الوفاء بهذا الالتزام، وكثير من الدول الأخرى لن تتمكن من الوفاء به أيضاً، ولن نقطع التزاماً بالإنفاق لا ننوي تحقيقه.
أعتقد أن هذا موقف مفهوم، لكن ما هو ضروري هو التفكير في مطالب ملموسة يمكن توجيهها للدول وكيف يمكنها الإسهام في الدفاع عن أوروبا. وأحد الأفكار التي نطرحها في هذه الورقة هو أخذ بعض هذه الجيوش ونشرها بشكل دائم في أوروبا الشرقية أو في ألمانيا، وبذلك يتم إنشاء إطار لقوة أوروبية شاملة.
هذا ما تفعله ألمانيا حالياً في ليتوانيا مع قوات منتشرة بشكل دائم، وهذا ما تفعله القوات الأمريكية المنتشرة بشكل دائم في ألمانيا.
وربما يمكنكم الاستفادة من الحجم والعدد في إسبانيا وإيطاليا ووضعهم في موقع أكثر مركزية، ثم استخدام ميزانية الاتحاد الأوروبي وآليات أخرى للمساعدة في بناء هذه القوة. بعد ذلك يمكن لدول أخرى أن تساهم. لكن الهدف الأساسي هنا هو التفكير في كيفية استخدام أوروبا لحجمها للدفاع عن نفسها إذا لم تكن الولايات المتحدة موجودة. فإذا لم تكن الولايات المتحدة تعمل كقوة رد فعل سريع لأوروبا، فقد تحتاج أوروبا إلى إنشاء قوة رد فعل سريع.
ألمانيا تفكر في بناء أحد أكبر الجيوش في أوروبا، وهذا أمر جيد، لكن يجب أن يُطلب من دول أوروبية أخرى القيام بشيء مماثل، وهذا ما نقترحه هنا. هذا اقتراح كبير وجريء وسيكون مثيراً للجدل للغاية، لكن حان الوقت لأوروبا أن تبدأ في التفكير خارج الصندوق قليلاً. وهو في الواقع يتماشى مع ما اقترحه الاتحاد الأوروبي والناتو في الماضي. لكن الاختلاف الكبير هو أنه بدلاً من جعل هذه القوة دورية، يجب أن تكون دائمة.
النقطة الثانية هي العمل بنفس الطريقة…
المعدات : الخبر السار هنا هو أن الاتحاد الأوروبي بدأ بالفعل في تنفيذ ذلك من خلال برنامج يُسمى “SAFE”. إنه برنامج قروض بقيمة 150 مليار يورو لتحفيز الأوروبيين على شراء نفس المعدات. لكن يمكن تنفيذ ذلك على نطاق أوسع. أحد الخيارات هو الاقتراض. فقد اقترض الاتحاد الأوروبي استجابةً لجائحة كوفيد. وإذا كان بإمكانه الاقتراض بشكل مشترك استجابةً لكوفيد من أجل تحقيق النمو الاقتصادي، فيمكنه الاقتراض استجابةً للحرب.
لذا يمكن للاتحاد الأوروبي الذهاب إلى أسواق رأس المال والاقتراض غداً بتصنيف ائتماني AAA، ليحصل على مخزون ضخم من الأموال يمكنه استخدامها لشراء المعدات وتعزيز الإنتاج الصناعي الدفاعي، سواء من أجل أوكرانيا أو لوضع الأساس لجيوش أوروبية أكثر تكاملاً في المستقبل.
أما المقترح الثاني :
فهو اقتراح طرحه مركز التفكير “بوغال” في بروكسل، وأعتقد أنه يحمل الكثير من القيمة، وهو إنشاء سلطة أوروبية جديدة لشراء المعدات، بحيث تبدأ دول الاتحاد الأوروبي أو مجموعة من الدول الأوروبية بدمج عمليات الشراء. فهناك فعلياً 27 وزارة دفاع مختلفة داخل الاتحاد الأوروبي، كل منها لديها مكاتب شراء منفصلة، ويجب البدء في دمج وتنسيق عمليات شراء المعدات الدفاعية، خصوصاً في الأنظمة المتقدمة التي لا تنتجها أوروبا على نطاق واسع ولا تحقق اقتصادات الحجم. وبالتالي، لا يحصلون على القيمة الحقيقية لليورو الذي ينفقونه.
وأخيراً، يجب توسيع المخزونات :
وهذا الأمر في بعض الجوانب بسيط نسبياً، إذ يحتاجون إلى شراء المزيد من الأشياء التي تُحدث انفجارات. يحتاجون إلى شراء المزيد من ذخيرة المدفعية، وقدرات الضربات بعيدة المدى، وكذلك الطائرات بدون طيار. ليس فقط الأنواع الصغيرة التي تستخدمها أوكرانيا، بل أيضاً الطائرات بدون طيار التي يمكن أن تساهم بشكل فعّال في الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع، وأنظمة الدفاع الصاروخي والصواريخ الاعتراضية. هذا تحدٍ كبير، وتواجهه أوكرانيا أيضاً، ويجب على أوروبا أن تزيد استثماراتها في القدرات المحلية الخاصة بها في هذا المجال، وأخيراً المركبات المدرعة.
وفي الختام، نجد أن أوروبا أعدت العديد من التقارير الأوروبية حول كيفية تعزيز تنافسيتها الاقتصادية، وكيف يمكن لأوروبا تعزيز نموها الاقتصادي، وكيفية تقوية السوق الموحد، وكيفية تعزيز مرونتها، كما ورد في تقرير للرئيس الفنلندي السابق نيستو. لكنها تحتاج إلى تقرير على غرار تقارير دراغي حول الدفاع. يجب أن تبدأ في التفكير بشكل أكثر شمولية ووضوحاً حول كيفية دفاع أوروبا عن نفسها بوجود أقل للولايات المتحدة. يمكن القيام بذلك في إطار الناتو، لكن المشكلة أن الولايات المتحدة مركزية للغاية في الناتو، ومن الصعب على الأوروبيين التفكير في دفاعهم الجماعي بدون الولايات المتحدة. وبصراحة، هذا ما كانت إدارة ترامب تطلبه من الأوروبيين، وأعتقد أن الوقت قد حان ليبدأ الأوروبيون فعلاً في القيام بذلك.
لقد بدأوا بالفعل في ذلك على جانب الصناعة الدفاعية، وقد قدم الاتحاد الأوروبي عدداً من الأوراق في هذا المجال. لكن يجب التفكير بشكل أوسع حول كيفية دفاع أوروبا عن نفسها إذا لم تكن الولايات المتحدة موجودة كعمود فقري للدفاع الأوروبي. ويتطلب ذلك العديد من التغييرات والإصلاحات والأمور التي لا ترغب وزارات الدفاع في التعامل معها لأنها تتطلب تغييرات بيروقراطية، لكنها ربما ضرورية لأمن أوروبا.
شكراً جزيلاً لكم.
