الأستاذ جيمس كير-ليندسي
40,164 مشاهدة 19 سبتمبر 2025 جيمس كير-ليندسي | مقابلات
كيف ينبغي لنا أن نفسر تحولات السياسة الخارجية التركية خلال العقود الأخيرة؟
https://youtu.be/i6hJQVzo5wU?si=WfacwTDBp5rRYS0v
فبعد أن كانت أنقرة مرتبطة بقوة بالغرب من خلال عضويتها في الناتو وسعيها الطويل للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أصبحت اليوم تسلك مساراً أكثر استقلالية. وتحت قيادة الرئيس رجب طيب أردوغان، شهدت تركيا سلسلة من التحولات والمواقف غير الحاسمة في قضايا مثل الحرب في أوكرانيا، مما أبقى الغرب في حالة ترقب بينما تعيد البلاد تعريف دورها العالمي. وفي الوقت نفسه، تصاعدت التوترات مع واشنطن وبروكسل، في حين عززت أنقرة علاقاتها مع موسكو وبكين. وتثير هذه التحولات تساؤلات ملحة: هل تنفصل تركيا فعلاً عن الغرب، أم أنها توازن استراتيجياً بين عدة تحالفات لتعظيم نفوذها على الساحة الدولية؟
في هذه المقابلة مع الدكتور سونر تشاغابتاي، نستعرض جذور السياسة الخارجية لتركيا الحديثة منذ تأسيس الجمهورية عام 1923 على يد مصطفى كمال أتاتورك وحتى اليوم. نستكشف الهويات المتعددة للبلاد والدوافع التي تقف وراء علاقاتها الخارجية، بالإضافة إلى التداعيات الأوسع لسياساتها الخارجية كقوة متوسطة مؤثرة. ومن الخصومات التاريخية إلى التحالفات الناشئة، ومن التزامات الناتو إلى الشراكات الإقليمية الجديدة، توفر المناقشة سياقاً أساسياً لفهم التوجه الاستراتيجي لتركيا اليوم.
فصول الفيديو
00:00 المقدمة والعناوين
01:19 السياسة الخارجية التركية في عهد أتاتورك
05:54 كيف تطورت السياسة الخارجية التركية من الثلاثينيات إلى الخمسينيات؟
11:55 علاقة أنقرة مع روسيا السوفيتية
15:07 الطريق المحبط لتركيا نحو عضوية الاتحاد الأوروبي
17:27 قضية قبرص وتحول أردوغان نحو الشرق الأوسط
23:10 سياسة تركيا الخارجية “صفر مشاكل” والعلاقات الإقليمية
28:54 الموقف غير الحاسم لتركيا من حرب أوكرانيا
37:52 نهج تركيا تجاه الشرق الأوسط
39:35 تنافس أنقرة مع تل أبيب وطهران
45:37 تطور القوة الناعمة العالمية لتركيا
دعم القناة
إذا أعجبتك مقاطع الفيديو الخاصة بي، يرجى الاشتراك أو أن تصبح عضواً في القناة. شكراً لك!
اشترك مجاناً
http://www.youtube.com/c/JamesKerLind…
كن عضواً في القناة
/ jameskerlindsay
كتابي الأخير!
الانفصال وخلق الدول: ما يحتاج الجميع إلى معرفته
دار نشر جامعة أكسفورد https://global.oup.com/academic/produ…
أمازون https://amzn.to/2MPY3W2
بعض الروابط أعلاه روابط تابعة. إذا قمت بالشراء من خلالها، أحصل على عمولة صغيرة. هذا يساعد في دعم القناة دون أي تكلفة إضافية عليك.
#تركيا #رجب_طيب_أردوغان #السياسة_الخارجية
كيفية إنتاج هذا المحتوى
تمت دبلجة بعض المسارات الصوتية تلقائياً. لمعرفة المزيد
المقدمة والعناوين
كيف ينبغي أن نفهم السياسة الخارجية التركية؟ لعقود عديدة، بدا أن تركيا مصممة على أن تكون جزءاً من الغرب.فبعد انضمامها إلى الناتو، سعت إلى عضوية الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تغيرت الأمور بشكل جذري.
في ظل الرئيس رجب طيب أردوغان، يبدو أنها تتبع الآن مساراً مختلفاً جداً وأكثر استقلالية في التفكير. ومع تصاعد التوترات مع واشنطن وبروكسل، يبدو أن أنقرة تقترب أكثر من روسيا والصين، فضلاً عن دول أخرى حول العالم.
كل هذا يثير بدوره تساؤلات حول التوجه الاستراتيجي العام للبلاد.ولكن إلى أي مدى ابتعدت تركيا عن الغرب؟ أم أنها لا تزال جزءاً لا يتجزأ من هذا التكتل؟
وما هي المواضيع الرئيسية لعلاقاتها الخارجية؟ لمناقشة كل هذا، يسعدني أن أستضيف الدكتور سونر تشاغابتاي، زميل عائلة باير ومدير برنامج الأبحاث التركية في معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى.
- مرحباً سونر. شكراً جزيلاً لانضمامك إلينا.
يسعدني ذلك. شكراً لاستضافتي.
- تركيا لديها سياسة خارجية مثيرة للاهتمام، وآمل أن نتمكن من تغطية أكبر قدر ممكن منها خلال الوقت المتاح لنا …
( السياسة الخارجية التركية في عهد أتاتورك )
- لكنني أعتقد أن نقطة البداية الجيدة حقاً هي البداية، اللحظة التي انتهت فيها الإمبراطورية العثمانية وظهرت جمهورية تركيا الجديدة إلى الوجود.كيف تصورت تركيا سياستها الخارجية عندما ظهرت لأول مرة كجمهورية؟
بالتأكيد، قبل حوالي 100 عام، وبعد انهيار الإمبراطورية العثمانية في نهاية الحرب العالمية الأولى، أسس مصطفى كمال أتاتورك وأتباعه، المعروفون بالكماليين، تركيا الحديثة كجمهورية علمانية متجهة نحو أوروبا. وهذا متجذر في تاريخ العثمانيين المتأخر. كانت الإمبراطورية العثمانية كياناً ثلاثي القارات، يمتد من إفريقيا إلى أوروبا إلى آسيا،لكن مراكزها الاقتصادية والتجارية والثقافية الأساسية كانت تقع في أوروبا. ليس من قبيل الصدفة أن أتاتورك والنخب الأخرى التي أسست تركيا الحديثة، والذين نشأوا في أواخر الإمبراطورية العثمانية، وُلدوا ونشأوا في الأراضي الأوروبية للإمبراطورية. على وجه الخصوص، وُلد أتاتورك في سالونيك، والتي كانت تُعرف آنذاك باسم سالونيكا، وهي الآن جزء من اليونان، وكانت حينها بالطبع جزءاً من الإمبراطورية العثمانية.
لكن ذلك ينطبق أيضاً على جميع الكوادر التي أسست الجمهورية معه: الجنرالات والدبلوماسيون والسفراء والوزراء والمهندسون والمعلمون والأطباء والمؤلفون والمحامون.
ومع ذلك، وبصرف النظر عن هذه الحقيقة، تأسست تركيا الحديثة في نهاية انهيار الإمبراطورية العثمانية ليس في الأراضي الأوروبية الأساسية، بل في الأراضي الأناضولية الأساسية.
إنه كما لو أن تركيا انتقلت. يقول البعض إن الدول تتحرك. بولندا تحركت في فترة ما بين الحربين. انتقلت من حيث كانت سابقاً، تغطي أجزاء من أوكرانيا وبيلاروسيا،حوالي 500 كيلومتر غرباً، وتركيا انتقلت 500 كيلومتر شرقاً.
كان يمكن أن تكون دولة بلقانية تمتد إلى إسطنبول، لكنها أصبحت دولة أناضولية تنتهي في إسطنبول. هذا بالطبع لم يغير نظرتها للعالم.
هو وأتباعه الكماليون كانوا يعتقدون أنهم طُردوا ظلماً من أوروبا، ولذلك قرروا تبني والتشبث بأساليب الحياة الاجتماعية الأوروبية وفنون إدارة الدولة. وهذا أيضاً يعني الفصل الصارم بين الدين والحكومة، وهوية سياسية أوروبية بحتة للبلاد.
بالنسبة للكماليين، كان الأمر يتعلق بقدرة تركيا على العودة إلى أوروبا، وليس دخولها، لأنها طُردت من أوروبا. ولم يكن هذا مشروعاً نخبوياً فقط. في وقت تأسيس تركيا في عشرينيات القرن الماضي، ربما كان نصف المواطنين الأتراك لهم جذور في أوروبا، أو تم طردهم من أوروبا، أو غادروا أراضي كانت خاضعة للعثمانيين سابقاً.
وكان ذلك قبل حوالي 100 عام، يا جيمس. لكن منذ ذلك الحين، أصبح ارتباط المواطنين الأتراك بأوروبا ضعيفاً.
بحلول نهاية القرن العشرين، أصبح المواطنون من أصل أناضولي يشكلون غالبية سكان تركيا، وأصبح أصحاب الجذور البلقانية أقلية ضئيلة. لذا، في رأيي، أردوغان هو بطل تركيا الجديدة، تركيا الأناضولية، وليس منشئها بقدر ما هو ممثل لها. هو أيضاً من الداخل الأناضولي، وكذلك غالبية سكان تركيا اليوم.
وأعتقد أن أردوغان وكوادره ينظرون إلى العالم بشكل مختلف. فهم يرون أن تركيا ليست متجذرة في أوروبا بل في الأناضول.
بالنسبة لهم، تركيا لا تزال دولة أوروبية، بالطبع، لأن سعي تركيا لأن تكون أوروبية يعود إلى الثورة الفرنسية.
ففكرة أوروبا الحديثة قديمة تقريباً بقدم فكرة تحديث الأتراك. لذا، بالطبع هي دولة أوروبية، لكنني أعتقد بالإضافة إلى ذلك، بينما كانت تركيا أتاتورك أوروبية حصراً، تركيا أردوغان أوروبية،
وشرق أوسطية وأوراسية، وأحياناً لا تكون أياً من هذه الأمور. إنها فقط أناضولية وتقول: “أنا أجلس هنا، وأتعامل مع المناطق من حولي”، وهذا أيضاً يعني سياسة خارجية قائمة على المعاملات.
لذا أرى أن هذا التحول الديموغرافي الكبير هو ما يحدد توجه تركيا العالمي أكثر من الدين ومسار أردوغان في فهم هوية تركيا السياسية الجديدة، الهوية التي انتقلت من كونها أوروبية حصراً إلى كونها متجذرة في الأناضول، وهو بالطبع فضاء عابر للحدود الوطنية.
- لذا من المثير جدًا إذا نظرنا إلى هذا التحول من قبل مئة عام إلى حيث نحن اليوم.لكن بالطبع مرّ بعدة مراحل مثيرة للاهتمام للوصول إلى ذلك، وعندما نفكر في الجمهورية المبكرة، كيف تطورت السياسة الخارجية التركية في ثلاثينيات القرن الماضي؟كيف تطورت السياسة الخارجية التركية من الثلاثينيات إلى الخمسينيات؟
على سبيل المثال، شهدنا صعود الفاشية، وانتقال تركيا نحو أوروبا لكنها وجدت نفسها ممزقة جدًا، والموقف الذي اتخذته خلال الحرب العالمية الثانية، ثم يمكننا الانتقال إلى الحرب الباردة.
ولكن من المثير للاهتمام النظر إلى تلك الفترة قليلاً. شيء مثير للاهتمام حقًا بشأن أتاتورك هو أنه حارب الأوروبيين لتحرير تركيا من الاحتلال الحليف في نهاية الحرب العالمية الأولى. فقد حارب الفرنسيين والإيطاليين ووكلاء البريطانيين تحديدًا، لكنه قرر بعد ذلك أن يجعل تركيا دولة أوروبية، جزءًا من ذلك.
كما قلت، كان أتاتورك وأتباعه يؤمنون بأن تركيا جزء من أوروبا وقد تم طردها من القارة بشكل غير عادل.ولكن الجزء الآخر من ذلك، وأتساءل إن كان أحد قد قال هذا من قبل، أشعر أن أتاتورك كان أيضًا من أنصار إحياء القوى العظمى.
عادة لا نفكر فيه بهذه الطريقة. فقد حدّث وأصلح تركيا بشكل كامل وجذري.
أعتبر ذلك نوعًا من إعادة التهيئة الشاملة “كنترول-ألتي-ديليت” (Control-Alt-Delete).عندما يتوقف حاسوبك عن العمل، يقولون لك اضغط “كنترول-ألتي-ديليت” لإعادة تشغيله.
هذا ما فعله بتركيا. أزال النظام القديم ووضع نظامًا جديدًا بالكامل.
على سبيل المثال، تغيير الأبجدية: هذا هو إعادة تهيئة شاملة لدولة، مما يعني أن الأتراك العاديين في جيل واحد لم يعودوا قادرين على فهم الرسائل التي كتبها أجدادهم.
هذا أمر مهم للغاية. لذلك عندما أتلقى أسئلة حول ما إذا كانت تركيا تتجه نحو العثمانية الجديدة، أقول لا أعتقد أن تركيا يمكن أن تعود عثمانية مرة أخرى. ذلك انتهى. لكن فوق هذا الإصلاح الجذري لفكرة أتاتورك بجعل تركيا أوروبية، يعتبر تغيير الأبجدية من نظام قائم على العربية إلى نظام لاتيني رمزًا لأنه رأى أيضًا أن القوى الأوروبية في ذلك الوقت كانت القوى العظمى في العالم، فرنسا والمملكة المتحدة، وأراد أن يقلدهما ليجعل من تركيا قوة عظمى مرة أخرى. لذا فهو من أنصار إحياء القوى العظمى بمعنى أنه يريد احتضان النموذج الأوروبي ونسخه بالكامل. وبناءً على ذلك، اتجه بتركيا نحو أوروبا بسرعة كبيرة.
في الثلاثينيات أبرم السلام مع جميع الدول الأوروبية، بما في ذلك اليونان. دعا أتاتورك رئيس الوزراء اليوناني إلفثيريوس فينيزيلوس إلى أنقرة بعد أن حاربت اليونان وتركيا، أي بعد أن قاتلتا من أجل استقلالهما ضد بعضهما البعض، وهذا أعتقد أنه يخلق ديناميكية فريدة جدًا.
قاتل اليونانيون من أجل استقلالهم في عشرينيات القرن التاسع عشر ضد الأتراك، وبعد مئة عام قاتل الأتراك من أجل استقلالهم ضد اليونانيين.
بعد أن قاتل كل طرف من أجل استقلاله ضد الطرف الآخر، صافحت تركيا واليونان بعضهما البعض في معاهدة أنقرة عام 1930 واتفقتا على دفن جميع خلافاتهما، والتخلي عن جميع مطالباتهما، وعدم اتباع سياسات توسعية مرة أخرى. وقد بدأ ذلك حقبة استمرت ما يقرب من ربع قرن من العلاقات الممتازة بين تركيا واليونان.
ثم، بالطبع، احتضنوا أيضًا فرنسا والمملكة المتحدة، مدركين أن صعود ألمانيا النازية وإيطاليا الفاشية كقوى مراجعة كان سيهدد تركيا في نهاية المطاف. كان الحلفاء في وقت الحرب القادمة ذوي بصيرة.قرروا استمالة تركيا لاختيار جانبهم في الحرب الوشيكة.
في النهاية، كانت تركيا دولة محايدة في الحرب. لكن ربما كان ذلك كافيًا بالنظر إلى أن دخول تركيا الحرب إلى جانب النازيين كان سيسمح لهتلر بالوصول إلى كامل مسرح الشرق الأدنى.
جزء من إبقاء تركيا سعيدة ومحاولة استمالتها هو أن الحلفاء كانوا كرماء جدًا.
فرنسا والمملكة المتحدة، القوى الكبرى في ذلك الوقت، كانتا كريمتين مع تركيا. على سبيل المثال، جعلوا تركيا حارسة مضيقي البوسفور و الدردنيل من خلال اتفاقية مونترو عام 1936. وهذا يجعل تركيا ذات صلة كبيرة بحرب أوكرانيا اليوم، وهو السبب الذي مكن تركيا من إغلاق المضائق التركية أمام مرور السفن الحربية الروسية.
كان ذلك امتيازًا حصلت عليه تركيا في الثلاثينيات لأن فرنسا والمملكة المتحدة أرادتا منح تركيا امتيازات.
كما مُنحت تركيا لواء الإسكندرونة من سوريا. وكان ذلك جزءًا من سوريا تحت الانتداب الفرنسي. أصبحت مستقلة كجمهورية هاتاي عام 1939 وانضمت إلى تركيا فورًا.كل ذلك جعل تركيا ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالغرب.
توفي أتاتورك عام 1938.
قاد الرئيس التركي الثاني، عصمت إينونو، تركيا خلال الحرب العالمية الثانية دون أن تدخل تركيا الحرب وتواجه الأثر المدمر للغزو الألماني المحتمل.
في نهاية الحرب، ظهر الناتو، واندلعت الحرب الباردة، وهنا ترى كيف أن الكماليين يتبعون أوروبا.سواء كان ذلك ارتباطًا عاطفيًا بأوروبا لأنهم ينتمون إليها، أو لأنهم يرون أوروبا النموذج الذي يجب تقليده إذا أردت أن تصبح قوة عظمى مرة أخرى، كان هناك ارتباط استراتيجي بأوروبا.
بعد تأسيس الناتو، قرر الحلف جعل تركيا عضوًا في الناتو.
انضمت تركيا إلى الناتو عام 1952. أعتقد أن أحد أعظم الاستثمارات التي قام بها الناتو كان ضم تركيا واليونان كعضوين . في الوقت نفسه، ولهذا السبب أعتقد أنه لن تكون هناك حرب تركية-يونانية أبداً. هذه أخبار رائعة. سترى صراعاً وتصعيداً وكلمات، لكنني أعتقد أن عضوية أثينا وأنقرة في عام 1952 في نفس الوقت تستبعد الصراع العسكري.
أخبار ممتازة.
لم تكن هناك قاعدة أو توقع بأن الدول التي تنضم إلى الناتو يجب أن تكون ديمقراطيات في ذلك الوقت.
في الواقع، كانت البرتغال ديكتاتورية تحت حكم سالازار. وكانت اليونان تحت حكم المجلس العسكري في تلك الفترة.
وكانت عضواً في الناتو بعد عام 1967. وكانت تركيا حكومة الحزب الواحد تحت حكم إينونو، وكان حكمه استبدادياً إلى حد كبير. لكنه قرر تحويلها إلى ديمقراطية لأن هذا كان نموذج أوروبا، نوعاً ما متبعاً النموذج الأوروبي.
لذا أصبحت تركيا ديمقراطية متعددة الأحزاب في عام 1950. وبالطبع هذا يعني أيضاً تعميق العلاقة الاستراتيجية مع الولايات المتحدة التي بدأت بعد عضوية الناتو في عام 1952. هذا التثبيت لتركيا في الغرب عبر الناتو واضح.
- يمكننا التحدث قليلاً عن الاتحاد الأوروبي. لكن كيف نشأت العلاقة مع روسيا، الاتحاد السوفيتي كما كان يُسمى في ذلك الوقت؟
( علاقة أنقرة مع روسيا السوفيتية )
- لطالما كانت روسيا التحدي الأكبر لتركيا في تاريخها، ودائماً ما كان لديها علاقة معقدة جداً، وهي علاقة لا يفهمها الكثيرون من الخارج.كانت هناك لحظات كان فيها العديد من الحلفاء الغربيين قلقين قليلاً بشأن كيفية تطور علاقة تركيا مع موسكو خلال الحرب الباردة.
بالضبط. أحد الأسباب التي جعلت الشيوعية لم تصبح حركة ضخمة في تركيا، على عكس دول مجاورة مثل العراق واليونان ويوغوسلافيا، هو أن روسيا كانت دائماً خصم تركيا، بما في ذلك كونها خصم الإمبراطورية العثمانية.
في الواقع، قصة صعود الإمبراطورية الروسية، بدءاً من بطرس الأكبر وكاثرين الكبرى، هي قصة سقوط الإمبراطورية العثمانية ولكن بالعكس. في الأساس، توسع الروس على حساب العثمانيين. كان العثمانيون يوماً قوة في البحر الأسود. فالإمبراطورية العثمانية هي أول وآخر إمبراطورية في التاريخ تسيطر على جميع سواحل البحر الأسود. لذا كان البحر الأسود هو “بحرنا” العثماني. أما تركيا اليوم فلا تسيطر إلا على النصف الجنوبي من البحر الأسود.
وهذا يعني أن جميع المناطق الشمالية للبحر الأسود انتُزعت من العثمانيين على يد الروس.
لدينا قصة ضم القرم من قبل كاثرين الكبرى، وكانت في ذلك الوقت أرض تتار القرم، وهذا يقودنا إلى حرب أوكرانيا لاحقاً ودور تتار القرم، لأن بوتين يدعي أن هذه الأرض روسية فعلاً.
إذا أردت العودة في التاريخ لمعرفة من يملكها، فهي في الواقع أرض تتار القرم. الروس لم يكتفوا بأخذ شمال وجنوب القوقاز وحوض البحر الأسود، بل ساعدوا أيضاً بشكل مباشر وغير مباشر في استقلال جميع دول البلقان، مثل الجبل الأسود وبلغاريا ورومانيا واليونان وصربيا.
لذا فقد دمروا الإمبراطورية العثمانية وكانوا يُنظر إليهم كخصم لدود.
لعب أتاتورك لعبة ماهرة معهم في حرب التحرير. كان بحاجة إلى أسلحة روسية. وكان لينين سعيداً بإرسال طائرات له.
الأموال التي جاءت من حركة الخلافة الهندية في ذلك الوقت، وهي حركة قوية جداً في شبه القارة الهندية ضد الحكم البريطاني للهند، استُخدمت أيضاً.كان المسلمون الهنود يعتقدون أنهم يساعدون أتاتورك في استعادة الخلافة، فأرسلوا له أموالاً. استخدم تلك الأموال لشراء طائرات شيوعية، واستخدم الطائرات للفوز بالحرب، وأول شيء فعله كان حظر الحزب الشيوعي لأنه كان يعلم مصدره، وهو الاتحاد السوفيتي.
وقد رسخ ذلك توجهاً قوياً مناهضاً للشيوعية في السياسة التركية.
بعد الحرب العالمية الثانية، طالب ستالين بأراضٍ من تركيا وأعتقد أن هذا هو السبب الرئيسي لجوء تركيا إلى مظلة الناتو. الناتو هو حلف شمال الأطلسي.
عادة، لا ينبغي أن يكون هناك مكان لتركيا واليونان فيه. فهما ليستا دولتين أطلسيتين. ولا حتى إيطاليا.لكن هذه هي سياسة الحرب الباردة. هذا العداء العميق والخوف من روسيا جعلا تركيا حليفاً قوياً جداً للولايات المتحدة.
ولهذا السبب دخلت تركيا الناتو. لقد نشأت في تركيا في نهاية الحرب الباردة. طريق تركيا المحبط نحو عضوية الاتحاد الأوروبي في ذلك الوقت، لم يكن هناك شك في أن تركيا غربية. إذا نظرت إلى خريطة العالم، كانت اليونان وتركيا تعتبران جزءاً من الغرب، جزءاً من أوروبا.
لذا انضمت تركيا إلى منظمات أوروبية أخرى في تلك الحقبة. أصبحت عضواً مؤسساً في مجلس أوروبا ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD).
وقدمت طلباً للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أول مرة بالطبع في الستينيات مع اليونان. وأضاعت فرصة في رأيي في السبعينيات عندما حاول الاتحاد الأوروبي ضم تركيا واليونان.
دخلت اليونان، لكن تركيا لم تدخل. كانت خسارة كبيرة لتركيا. إذا نظرت إلى تاريخ تركيا واليونان، فهما مرتبطتان جداً، وعاشتا في نفس الإمبراطوريات لمدة حوالي 2000 عام — الرومانية، البيزنطية، العثمانية.
نقطة الانفصال الكبرى كانت دخول الاتحاد الأوروبي، حيث تخلفت تركيا عن ذلك في السبعينيات.
تقدمت تركيا مرة أخرى بطلب للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في عام 1987. لكن غرفة فرز الاتحاد الأوروبي لم تكن عادلة مع تركيا.
عندما تقدمت تركيا بطلب للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، كان الاتحاد يضم أكثر من 10 أعضاء بقليل. الآن دخلت 16 دولة أخرى إلى غرفة الفرز ودخلت غرفة الطبيب لمقابلة الطبيب — أي الاتحاد الأوروبي. أما تركيا فقد تُركت تنتظر في غرفة الفرز. حتى أقوى مؤيدي انضمام تركيا شعروا في نهاية القرن العشرين أن ذلك لم يحدث.
هكذا أرى هذا التحول الديموغرافي يوجه الدور العالمي لتركيا. أعتقد أن الاتحاد الأوروبي لعب دوراً كبيراً في تشكيل هذه الاتجاهات في السياسة الخارجية التركية التي لم تعد أوروبية حصراً، لأن تركيا شعرت أنها لم تُعامل بعدالة من قبل الاتحاد الأوروبي.
حتى عندما بدأت محادثات الانضمام في عام 2005 تحت قيادة أردوغان، لم تكن تبدو واعدة لأن الاتحاد الأوروبي أخبر تركيا أن المحادثات ستكون مفتوحة النهاية.
لم تكن بالضرورة ستؤدي إلى العضوية. الاتحاد الأوروبي لم يبدأ أبداً محادثات انضمام مع بلد وأخبره:
“قم بالواجب وسنقرر عندما نصل إلى هناك.” الاتحاد الأوروبي كان دائماً يقول للدول: “قم بالواجب وستنضم.”
لكن مع تركيا، كانت هذه المرة الأولى. أعتقد أن هذا الموقف المفتوح وغير الملتزم من الاتحاد الأوروبي ساهم في تعزيز الاتجاهات الجديدة في السياسة الخارجية التركية،والتي كانت قد بدأت بالفعل بسبب هذه التحولات الديموغرافية الكبيرة.
( قضية قبرص وتحول أردوغان نحو الشرق الأوسط )
- هناك نقطتان. الأولى، إذا لم أذكرها، سيبدو ذلك غريباً جداً لأسباب عديدة.جزئياً لأنني عملت عليها كثيراً، ولكن أيضاً كثير من المشاهدين سيقولون إن هناك عنصر قبرص والدور الذي لعبه ذلك في علاقة تركيا مع الاتحاد الأوروبي. لقد ذكرت سابقاً العلاقة الجيدة التي نشأت في الثلاثينيات بين أتاتورك وفينيزيلوس، ثم في الستينيات، ثم بالطبع في عام 1974.سيكون من المثير للاهتمام أن نسمع قليلاً عن وجهة النظر حول كيف لم تر تركيا بالضرورة قضية قبرص، ولكن كيف رأت تركيا أن ذلك يؤثر على علاقتها مع أوروبا، وعلاقتها مع الناتو، والعلاقات الثنائية، على سبيل المثال مع واشنطن.
بالتأكيد. كما أن مصافحة أتاتورك وفينيزيلوس عام 1930 أرست عصراً من العلاقات الممتازة بين اليونان وتركيا،كانت هذه العلاقات جيدة جداً لدرجة أنه خلال الاحتلال الألماني لليونان، قدم الأتراك المساعدة لليونانيين. وأصبح اليونانيون لاجئين في تركيا. كان هذا عصر علاقات جيدة جداً حتى انفجرت قضية قبرص.
كجزء من حركة إنهاء الاستعمار بعد الحرب العالمية الثانية، كانت قبرص ستصبح مستقلة. وكان السؤال هو نوع الحكومة التي ستحكمها، مع وجود أقلية تركية وأغلبية يونانية، وكانت المشاعر متأججة في تركيا
واليونان على حد سواء لأن البلدين كان لديهما رؤى مختلفة لمستقبل قبرص. تركيا أرادت التقسيم، واليونان أرادت الانضمام إلى اليونان (إينوسيس).
وكان النموذجان غير متوافقين. أدى ذلك إلى صراع في الجزيرة امتد إلى العلاقات اليونانية التركية.أعتقد أن قضية قبرص سممت سياسياً العلاقات اليونانية التركية بدءاً من عام 1955 عندما ظهرت مناقشات إنهاء الاستعمار، وحتى اليوم تظل هذه القضية الأكثر انقساماً في العلاقات اليونانية التركية.
هناك باحثون يقولون إن تركيا واليونان يجب أن تحلّا نزاعاتهما في بحر إيجة أولاً ثم يمكنهما حل قضية قبرص بعد ذلك.أعتقد أن قبرص هي المشكلة. نزاعات بحر إيجة هي الأعراض.
لو لم تكن هناك قضية قبرص، لكانت تركيا واليونان تتعاونان وتتفقان بشأن قضايا بحر إيجة. في الواقع، ظهرت هذه القضايا في بحر إيجة — الخلافات حول البحر والمجال الجوي — بعد انفجار الصراع في قبرص. أصبحت قبرص عضواً في الاتحاد الأوروبي عام 2004 وأصبحت أيضاً بوابة لانضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي.
تركيا لا تعترف بقبرص. وقالت قبرص إن هذا يعني أن محادثات الانضمام مع تركيا لا يمكن أن تستمر.
لذلك تم تجميد بعض فصول محادثات الانضمام. لكنك تعرف كيف تعمل الأندية. كل الأعضاء متساوون، لكن بعض الأعضاء أكثر مساواة.
في الاتحاد الأوروبي، ليس قبرص بل فرنسا وألمانيا هما من يتخذان القرارات الرئيسية باعتبارهما الدولتين الرائدتين صاحبتا أكبر اقتصاد وقوة تصويت في الاتحاد الأوروبي.
أعتقد أن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي تم تعطيله ليس بسبب قضية قبرص بل لأن فرنسا وألمانيا لم تريدا دولة كبيرة ثالثة تجلس على طاولة القرار معهما وتصبح شريكاً مساوياً في اتخاذ القرار، ولذلك خلقوا ثغرات وربما استخدموا قضية قبرص أيضاً لتعطيل محادثات الانضمام.
وللأسف هذا يعني أن محادثات انضمام تركيا جُمدت بعد أقل من عقد من بدايتها، وهذا أيضاً، في رأيي، دفع تركيا إلى التحول نحو الشرق الأوسط الذي حدث في عهد الرئيس أردوغان. وقد تبع ذلك أيضاً عقداً من النمو الاقتصادي المذهل بقيادة أردوغان.
جاء أردوغان إلى السلطة كرئيس للوزراء في عام 2003. ما حدث في ألمانيا تحت اسم “المعجزة الاقتصادية” أو عقود النمو الاقتصادي في المملكة المتحدة، وفرنسا، وإسبانيا في الخمسينيات والستينيات والسبعينيات حدث في تركيا في عهد أردوغان:
نمو اقتصادي مذهل، وتضاعف الدخول. أصبحت كلمة “الرهن العقاري” كلمة تركية في ذلك الوقت — “mortgage” — لأنه لم يكن بالإمكان الاقتراض في تركيا في القرن العشرين عندما كان التضخم
يقترب باستمرار من ثلاثة أرقام، وأحياناً يتجاوزها.
قام أردوغان بخفض التضخم، واستقرار الاقتصاد. جذبت محادثات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في البداية كميات هائلة من الاستثمار الأجنبي المباشر الذي ساعده على تحقيق دفعة اقتصادية.
كما حسن الخدمات، بما في ذلك الرعاية الصحية، وهذا ساعده على بناء قاعدة من المؤيدين المتحمسين. لكنه أيضاً بنى لدى صناع القرار الأتراك
روح المبادرة في السياسة الخارجية، إدراك أن الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي لم يعد يحرز تقدماً. عندها قررت تركيا التحول نحو الشرق الأوسط وأن تصبح قوة إقليمية في الشرق الأوسط، وذلك تقريباً قبل خمسة عشر عاماً، حوالي عام 2010، وهو أيضاً بداية الانتفاضات العربية.
بدا للرئيس أردوغان أن هذه كانت فرصة لتركيا لتصبح دولة قوة نجمية في الشرق الأوسط.
- أنت على حق. أصبح واضحاً جداً بعد تولي أردوغان السلطة، أو تولي حزب العدالة والتنمية السلطة في عام 2002، أننا نشهد هذا التحول. على سبيل المثال، رأينا دبلوماسيين خدموا في الدول العربية يصعدون إلى مناصب عليا جداً، بينما في الماضي كان من المتوقع ضمن وزارة الخارجية أن يكونوا قد خدموا في الناتو أو أوروبا أو واشنطن.لكنها كانت عملية معقدة جداً لتطوير السياسة الخارجية كما نراها اليوم.سياسة تركيا الخارجية “صفر مشاكل” والعلاقات الإقليمية أي شخص تابع تركيا لفترة من الزمن سيتذكر فوراً ما يسمى بسياسة “صفر مشاكل مع الجيران” التي ظهرت في فترة معينة.ربما يمكنك الحديث عن ذلك وكيف تشكلت هذه السياسة بفعل علاقات تركيا الإقليمية بعد نهاية الحرب الباردة والتعقيدات التي ظهرت في ذلك الوقت.
بالتأكيد. بدأنا نقول إن أتاتورك، دون علم الكثيرين، هو أيضاً مجدد للقوة العظمى. هو أوربي النزعة، لكنه جعل تركيا أوروبية لأنه أراد تقليد الدول الأوروبية، لأن هذه كانت القوى العظمى في ذلك الوقت. أعتقد أنه لو كانت البرازيل والأرجنتين قوى عظمى في أوائل القرن العشرين، لكان أتاتورك قد قلد البرازيل والأرجنتين. لكن ذلك لم يحدث. بعد مئة عام، الآن وقد أصبح الأناضوليون في السلطة، أردوغان ووزير خارجيته أحمد داود أوغلو، مبتكر سياسة “صفر مشاكل مع الجيران”، لم يعودوا مرتبطين عاطفياً بأوروبا.
أعتقد أن هذا بلد يقول الآن: أنا أيضاً أوروبا، أنا أوروبي، لكنني أيضاً كل هذه الأشياء الأخرى، وهذه الهويات غير ثنائية، وغير حصرية.
نشأت في تركيا. كان التلفزيون الحكومي يعطي توقعات الطقس بعد الأخبار الرئيسية، وينتهي بتوقعات الطقس للعالم. كنت ترى خريطة تركيا ليست في مركز الشاشة بل في الزاوية اليمنى السفلى من الشاشة لأن الشاشة كانت تركز على أوروبا.
هذه هي تركيا التي نشأت فيها، بلد يقول نحن جزء من أوروبا.
كانوا يقولون نحن نعيش بجوار الشرق الأوسط، لكننا لسنا حقاً من هنا. نحن أوروبيون. هذا انتهى، مرة أخرى بسبب هذه التحولات الديموغرافية حيث أصبح المواطنون من أصل أناضولي أغلبية ساحقة وتم استبدال النخب تماماً بنخب من أصل أناضولي.
لذا فهم يرون مكانة تركيا كأناضول أولاً، مما يعني أنها تحد كل هذه المناطق. إذا لم تكن أوروبا خياراً لأن طريق الاتحاد الأوروبي مغلق، فهذا يعني أن تركيا اتجهت إلى الشرق الأوسط وشعرت أن الانتفاضات العربية وفرت فرصة لها لتصبح دولة قوة نجمية.
أعتقد أن السياسة التي تم تنفيذها بشكل سيء وغير مدروسة كانت أنه إذا كانت الأحزاب المدعومة من تركيا أو المتحالفة معها في السلطة بعد الانتفاضات العربية — أي الإخوان المسلمون — فإن ذلك سيجعل تركيا دولة مؤثرة في جميع أنحاء المنطقة.
حتى الآن جيد. المشكلة هي أنه إذا كنت ستتدخل في سياسات الدول الأخرى، فلا ينبغي أن تضع كل رهاناتك على طرف واحد. هذا هو الخطأ الذي ارتكبه داود أوغلو كوزير للخارجية ورئيس للوزراء في ذلك الوقت.
دعمت تركيا فقط الإخوان المسلمين في مصر وأماكن أخرى. كانت مصر ولا تزال مهمة لأنه رغم أنها لا تبتكر جميع الاتجاهات في العالم العربي، إلا أنه إذا تبنت اتجاهاً ما، يمكنها جعله سائداً.
تشكل حوالي ثلث العالم العربي. القول القديم هو أن القاهرة تكتب، وبيروت تطبع، وبغداد تقرأ.
لذا مصر تنتج الأفكار، وكانت الفكرة أنه إذا كان هناك حكومة صديقة لتركيا في مصر فإن ذلك سيؤثر على الاتجاهات الإقليمية.
جاء الإخوان المسلمون إلى السلطة في مصر لكنهم أُطيح بهم من السلطة بسرعة أكبر حتى من وصولهم إليها.
حاول الإخوان الاستيلاء على السلطة وتوطيدها ولم ينجح ذلك، وهذا يعني أن جهود تركيا لأن تصبح قوة في الشرق الأوسط تعطلت أيضاً لأن تركيا انتهى بها الأمر بلا حلفاء في المنطقة بعد الإطاحة بالإخوان.
اعتبرت مصر الإخوان تهديداً إرهابياً وداخلياً.
أعضاء مجلس التعاون الخليجي الأغنياء الذين دعموا حكام مصر الجدد صنفوا الإخوان كأكبر تهديد إقليمي وداخلي لهم. وهكذا فقدت تركيا الدول العربية.
تدخل تركيا في الحرب الأهلية السورية، أيضاً في البداية دعماً للإخوان، حيث تم تهميش الإخوان تماماً من قبل الجهاديين المتشددين في ساحة المعركة، يعني أن تركيا خسرت هناك أيضاً، وواجهت نظام الأسد دون دعم أمريكي طويل الأمد في ذلك الوقت.
وهذا يعني أن تركيا اضطرت لمواجهة الأسد المدعوم من روسيا، خصم تركيا.
تحدثنا سابقاً عن العلاقة التركية الروسية. إنها تنافسية جداً، وعدائية تاريخياً.بدءاً من كاترين العظمى وضمها للقرم، خاض العثمانيون والروس 17 حرباً كبيرة.هل تعرف من بدأ كل هذه الحروب؟ الروس. هل تعرف من خسرها إجمالاً؟ الأتراك.
بدت سوريا وكأنها الحرب الثامنة عشرة. كان الأتراك والروس يدعمون أطرافاً متعارضة. لم تكن بحاجة إلى كرة بلورية لتعرف من سيفوز.
لم تفقد تركيا سوريا فحسب، بل فقدت أيضًا إيران، وهي راعية أخرى لسوريا في هذا الوقت، وميليشيات إيران في المنطقة — حزب الله اللبناني والحكومة العراقية في بغداد. وبنهاية العقد الماضي، لم تفشل تركيا فقط في أن تصبح قوة في الشرق الأوسط، بل تُركت أيضًا بلا أصدقاء في الشرق الأوسط باستثناء قطر، ونصف ليبيا (الحكومة المعترف بها دوليًا في طرابلس)، وحكومة كردستان العراق. هذا ليس وصفة لقوة عظمى.
هذا بالطبع دفع أردوغان إلى التحول التالي، لأنني أعتقد أن الرئيس أردوغان رجل التحولات الحادة والتغييرات المفاجئة.
.
الموقف غير الحاسم لتركيا في حرب أوكرانيا
- شكرًا جزيلاً، والآن نواصل الفيديو. هناك على الأرجح ثلاثة مواضيع أخرى أود حقًا التطرق إليها.أولها هو حرب أوكرانيا وكيف تعاملت تركيا معها، حيث كان هناك الكثير من الانتقادات في السنوات الأخيرة. هناك شعور بأن تركيا تنجرف بعيدًا عن الناتو وشركائها الغربيين، وأنها لم تعد موثوقة، وقد ظهرت الكثير من هذه المظاهر في حرب أوكرانيا.هناك شعور بأن تركيا لم تنضم إلى شركائها الأوروبيين، أو الولايات المتحدة. مع تجاهل بسيط لمكان ترامب في الوقت الحالي، بقدر ما نستطيع أن نتجاهل موقف ترامب في أي شيء في الوقت الحالي لكن كان هناك شعور بأن تركيا لم تكن متوافقة بشكل وثيق مع الدول الأوروبية.ما الذي كان وراء ذلك وكيف تم تفسيره في تركيا؟
حدثت بعض الأمور في العقد الماضي.أحدها هو أن العلاقة التركية-الروسية تحولت عن النمط التاريخي للعداء الصريح والمفتوح.
حدث ذلك تقريبًا قبل عقد من الزمن. كان هناك محاولة انقلاب فاشلة ضد الرئيس أردوغان في عام 2016.
فشلت تلك المحاولة. كان أردوغان ضعيفًا وكاد الانقلابيون أن يقتلوه.
أول اتصال من رئيس دولة كبير بعد محاولة الانقلاب لم يكن من دولة حليفة في الناتو، كما ينبغي في رأيي، بل كان من فلاديمير بوتين رئيس روسيا. وكانت أول زيارة خارجية لأردوغان بعد محاولة الانقلاب ليست إلى بروكسل، حيث كان ينبغي أن تكون في رأيي، حيث كان من المفترض أن يظهر حلف الناتو دعمه لديمقراطية تركيا.
كان هناك ارتباك في التحالف، وارتباك حول أردوغان وقيمته بالنسبة للتحالف ربما، ولكن أيضًا ارتباك كبير حول العلاقة مع تركيا بسبب الخلافات بين الولايات المتحدة وتركيا في سوريا في ذلك الوقت.
كان هدف تركيا بالطبع محاربة نظام الأسد. وكانت الولايات المتحدة تحارب داعش. يمكننا الحديث عن ذلك أيضًا.
لكن بوتين استغل هذه الفرصة فعليًا. لم يتصل فقط بأردوغان، وهو أمر مهم جدًا نظرًا لأنه زعيم خصم تركيا، بل دعا أردوغان أيضًا إلى روسيا.
أول زيارة خارجية لأردوغان بعد هذا الحدث الدراماتيكي في حياته كانت إلى روسيا بعد أسبوعين فقط من محاولة الانقلاب الفاشلة.
استضافه بوتين ليس في العاصمة موسكو، بل في سانت بطرسبرغ، عاصمة روسيا الإمبراطورية.
ولجعل الأمر أكثر رمزية، استضافه في قصر قسطنطينوفيسكي الذي بُني في عهد كاترين العظمى.
استقبال ملكي للغاية. كانت رسالة بوتين إلى أردوغان: انظر، سلفي كاترين العظمى، التي بنت هذا القصر، بدأت تقليد التنمر على الأتراك. أنا، بوتين العظيم، يمكنني أن أنهي ذلك.
دعنا نتصافح. وكان هذا هو التصافح. وقد أدى ذلك أيضًا إلى شراء تركيا لنظام الدفاع الصاروخي الروسي الصنع S-400، الذي تسبب في تصدع العلاقات الأمريكية-التركية حتى اليوم.
تم فرض عقوبات على تركيا من قبل الولايات المتحدة، وتم طردها من مشروع الطائرة المقاتلة المشتركة F-35، وواجهت عقوبات عسكرية قاسية أخرى.
العلاقة الأمريكية-التركية تعتمد بشكل أساسي على الدفاع، وجانب الدفاع فيها انهار.
وهذا أيضًا يعني أن تركيا وروسيا، أو بالأحرى أردوغان وبوتين، دخلا في علاقة جديدة — أقل عداءً، ليست ودية، ولكنها تتعلق بتقاسم النفوذ.
تقاسم النفوذ في سوريا وليبيا وجنوب القوقاز. هذا لا يعني أن تركيا وروسيا حليفان.غالبًا ما أرى مقالات رأي تقول اطردوا تركيا من الناتو.
أولاً، الناتو يعمل بالإجماع.
تركيا لن تصوت لطرد نفسها. تركيا تقدر عضوية الناتو كثيرًا. وبالنظر إلى طبقة القوى المتوسطة، فإن تركيا هي القوة المتوسطة الوحيدة التي هي أيضًا عضو في الناتو.
وهذا يجعلها ذات أهمية كبيرة. وهذا ما يميزها عن الهند والبرازيل وجنوب إفريقيا.
ولكن أيضًا، كيف سيكون ذلك جيدًا للناتو إذا طُردت تركيا؟ ستصبح حليفًا لروسيا. تركيا ليست حليفًا لروسيا.
بينما لدى تركيا وروسيا اتفاقيات تقاسم نفوذ، إذا رأت تركيا فرصة، لا تمانع في إذلال روسيا.
مؤخرًا، دعمت تركيا أو أعطت الضوء الأخضر لهجوم من هيئة تحرير الشام.قد يؤدي ذلك إلى طرد روسيا من سوريا. سيكون تطورًا تاريخيًا.
كما ساعدت تركيا أذربيجان على الانتصار في حرب ضد أرمينيا الحليفة لروسيا.
وفي ليبيا، هزمت تركيا قوات الجنرال حفتر في شرق ليبيا، المدعومة أيضًا من الروس.
أوكرانيا مشابهة، في رأيي يا جيمس. ليست مسألة أبيض وأسود، بل منطقة رمادية حيث تعمل تركيا مع روسيا لكنها أيضًا تفعل كل ما بوسعها لتقويض روسيا إذا وجدت فرصة.
أعرّف سياسة تركيا تجاه أوكرانيا بأنها مؤيدة لأوكرانيا ولكنها ليست معادية لروسيا.
قد يقول الذين يشاهدوننا أو يستمعون إلينا: كيف يكون ذلك ممكنًا؟ إنه ممكن.
لقد دعمت تركيا أوكرانيا عسكريًا منذ بداية الحرب.
لقد سمعنا عن طائرات بيرقدار المسيرة التي لعبت دورًا مهمًا في منع سقوط كييف في أيدي الروس في المراحل الأولى من الحرب.
وقدمت تركيا مساعدات أخرى ولا تزال تدعم أوكرانيا عسكريًا. لكنها أيضًا أبقت علاقاتها مع روسيا مفتوحة اقتصاديًا، ما يعني أن بوتين
كان لديه إمكانية الوصول إلى الأسواق الدولية والمجال الجوي عبر تركيا. وهذا أمر مهم.
جزء من سياسة الغرب في حرب روسيا وأوكرانيا كان إيقاف العدوان الروسي عن طريق إقناع الأوليغارشية بإقناع بوتين بإنهاء الغزو.
لذا، اجعل الحياة صعبة على الأوليغارشية حتى لا يستطيعوا السفر إلى الريفييرا الفرنسية أو الإيطالية.
يمكنهم الذهاب إلى الريفييرا التركية. إذًا لديك نظام عقوبات غير مكتمل.
وهذا يشير أيضًا إلى أن بوتين غير راضٍ عن الدعم العسكري التركي لأوكرانيا،
لكنه سعيد بإمكانية الوصول إلى الأسواق والمجال الجوي عبر تركيا.
وبالمثل، فإن أوكرانيا غير راضية عن شريان الحياة الاقتصادي الذي تقدمه تركيا لروسيا،
ولكنها ممتنة لأن تركيا ساعدتها على البقاء.
أعتقد، جيمس، أنه بغض النظر عن كيفية انتهاء الحرب،
فإن تركيا لن تقبل أبدًا باحتلال روسيا لأوكرانيا، بما في ذلك القرم.
وهذا مرتبط كثيرًا بكيفية رؤية تركيا لأمن البحر الأسود. روسيا لا تزال العدو اللدود.
بينما روسيا قوة نووية وعضو دائم في مجلس الأمن، أي أن لديها حق الفيتو في الأمم المتحدة، فهي متفوقة عسكريًا وسياسيًا على تركيا.
لذا، تعمل تركيا على بناء علاقات ممتازة مع دول البحر الأسود الأخرى غير روسيا لتستخدمها كحلفاء ضد روسيا.
وبالنظر إلى الأحياء الثلاثة لتركيا — أوراسيا، الشرق الأوسط، وأوروبا —
فإن أفضل حالة اندماج في العقدين الماضيين في عهد أردوغان حدثت ليس مع أوروبا أو الشرق الأوسط بل مع جيرانها الأوراسيين.
معظم هؤلاء الجيران هم من دول روسيا — أذربيجان، جورجيا، أوكرانيا، مولدوفا، بلغاريا، رومانيا — الذين تراهم تركيا حلفاء مهمين ضد روسيا.
إنها سياسة لم تعد تركيا فيها تختار جانبًا كما فعلت في القرن العشرين.
تركيا تقول ببساطة: انظروا، أنا أجلس في هذه المنطقة وأتعامل مع جميع الأطراف. وهذا أمر له تبعات كبيرة.
إذا كانت تركيا أوروبية، فهي أيضًا الدولة الأوروبية الوحيدة — وهي بالفعل أوروبية — التي تحد إيران.
وهذا له تداعيات كبيرة على سياسات أوروبا والولايات المتحدة تجاه إيران.
وإذا كانت تركيا شرق أوسطية، وهي كذلك جزئيًا،فهي أيضًا الدولة الشرق أوسطية الوحيدة التي تُعد قوة في البحر الأسود. وهذا يجعلها ذات أهمية كبيرة في سياسة البحر الأسود.
وإذا كانت تركيا أوراسية، وهي كذلك، فهي الدولة الأوراسية الوحيدة التي هي أيضًا عضو في الناتو.
وهذا أمر له تبعات كبيرة.يمنح تركيا هويات متعددة تستطيع أن تلعب بها هذه الأيام،مما يجعلها قوة وسطى ذات أهمية كبيرة،خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن تركيا بنت قدرات عسكرية كبيرة في العقد الماضي. طائرات مسيرة، سفن هجومية برمائية، حاملات طائرات.
لقد أصبحت مُصدرًا رئيسيًا للأسلحة. وساعدتها سياسة الطائرات المسيرة على بناء علاقات دفاعية جديدة في أوراسيا وأفريقيا.
وهذا يضعها في فئة القوى الوسطى،لكنها فريدة من نوعها بين القوى الوسطى، فهي الوحيدة التي هي أيضًا عضو في الناتو.
وهذا يسمح لتركيا بموازنة كل هذه الأصول في الوقت نفسه.
- لقد تطرقت إلى العديد من النقاط المثيرة للاهتمام وهناك شيء قلته لفت انتباهي حقًا.لقد كنا نتحدث عن علاقة تركيا بأوروبا وأهميتها الكبيرة. وكنا نتحدث عن علاقتها مع روسيا وأهمية ذلك تاريخيًا والتطور المثير الذي شهدناه. ثم ذكرت الشرق الأوسط. تحدثت قليلًا عن الربيع العربي ودور تركيا فيه،لكننا بالطبع نشهد التطورات المأساوية في غزة. كانت هناك تلك العلاقة المثيرة للاهتمام التي جمعت تركيا بإسرائيل لفترة طويلة وأين نحن اليوم. سيكون من المثير أن نوضح أكثر نهج تركيا تجاه نهج تركيا تجاه الشرق الأوسط الشرق الأوسط وكيف تطور تاريخيًا إلى ما هو عليه اليوم.
بالتأكيد. عند تأسيسها على يد أتاتورك، أدارت تركيا ظهرها للشرق الأوسط. إعادة تشكيل أتاتورك للبلاد كانت بمثابة تثبيت برنامج أوروبي.
قبل ذلك، كان لدى تركيا برنامج أوروبي وشرق أوسطي، إذا جاز التعبير، لأنها دولة قارية مزدوجة، لكن أتاتورك قال: “نحن أوروبيون فقط.”
وكان ذلك بقدر ما كان تعلقًا عاطفيًا بأوروبا كما كان أتاتورك يقول علينا أن نقلد أوروبا لنعود عظماء.
هذا انتهى. كما قلت، تركيا الجديدة لم تعد واقعة في حب أوروبا عاطفيًا.
ترى نفسها جزئيًا أوروبية، وحتى أردوغان نفسه — وغالبًا ما يُصوَّر
على أنه سياسي يريد جعل تركيا شرق أوسطية — سينزعج إذا قيل له إن تركيا ليست أوروبية.
سيقول نعم، هي أيضًا أوروبية.
لكن التغيير الكبير في عهد أردوغان هو أن تركيا احتضنت هويتها الشرق أوسطية.
في البداية فعل أردوغان ذلك بطريقة متطرفة كما فعل أتاتورك لمدة عشر سنوات تقريبًا. المتطرف هنا يعني أن أتاتورك جعلها أوروبية فقط. لمدة عشر سنوات تقريبًا، حاول أردوغان، في ظل هذه السياسة الجديدة تجاه الشرق الأوسط خلال الانتفاضات العربية من 2010 إلى حوالي 2020، أن يجعل تركيا فقط شرق أوسطية في سياستها الخارجية.
لم ينجح ذلك لأن تركيا ليست أوروبية أو شرق أوسطية بشكل حصري. أعتقد أنه قد تلقى دروسًا.
لقد أعاد العلاقات مع الممالك الخليجية، التي يبدو أنها ساعدت أردوغان في الفوز بالانتخابات من خلال تحويل أموال كبيرة.
منافسة أنقرة مع تل أبيب وطهران
لكن تركيا تظل معزولة عن الشرق الأوسط في المستقبل، أولاً لأنها فقدت الروابط المعرفية مع إرثها الشرق أوسطي والتي تعود إلى إصلاحات أتاتورك المهمة، وثانيًا لأنها تواجه دولتين تعتبرهما أنقرة عدوتين لمصالح تركيا.
الأولى واضحة. غالبًا ما ينتقد أردوغان إسرائيل.
والثانية ليست واضحة جدًا. إيران. إذا تجاوزنا ثنائية إيران وإسرائيل، فالأمر ليس طريقًا ذا اتجاهين في الشرق الأوسط. إنها منافسة ثلاثية. هناك ثلاث قوى كبيرة مهيمنة، تريد تشكيل المنطقة وجيرانها: تركيا، إيران، وإسرائيل.
ترى تركيا كلا البلدين من منظور عدائي. الانتقادات التركية الأخيرة لاستهداف إسرائيل منشآت إيران النووية كانت جزئيًا دموع تماسيح. نظرت تركيا إلى ذلك وقالت: “ليس سيئًا.
إيران منافس إقليمي. هناك من يقص أجنحتها.” بالطبع، أنقرة تكره أن تقوم إسرائيل بذلك لأنها تراها كمنافس.
لقد تغيرت العلاقات التركية-الإسرائيلية كثيرًا في عهد أردوغان. كان صناع القرار الإسرائيليون يصفون تركيا بأنها ثاني أفضل حليف لهم بعد الولايات المتحدة في القرن العشرين، وبحق. كانت تركيا أول دولة ذات أغلبية مسلمة تعترف بإسرائيل عام 1949. وكانت لديها علاقات ممتازة مع إسرائيل. وازدهرت هذه العلاقات في التسعينيات: زيارات رفيعة المستوى، تعاون استخباراتي استراتيجي عميق، تعاون اقتصادي وسياسي، وذروة السياحة الإسرائيلية إلى تركيا.
بدأت هذه العلاقة تتراجع في عهد أردوغان حوالي عام 2010 عندما رعى أردوغان أسطولًا كان يهدف إلى دخول منطقة محاصرة حول غزة تسيطر عليها إسرائيل.
صعد كوماندوز إسرائيليون إلى هذه السفينة وقتلوا ثمانية مواطنين أتراك ومواطنًا تركيًا أمريكيًا مزدوج الجنسية.
انقطعت العلاقة. وتم طرد السفراء بشكل متبادل، وأعيدت العلاقة بعد وساطة أمريكية كبيرة في عام 2022، لكنها جُمدت مرة أخرى.
لا أقول إنها انقطعت، بل جُمدت مرة أخرى بسبب حرب غزة.
الدرس الذي استخلصه أردوغان من المرة السابقة هو أنه إذا أردت أن تكون لاعبًا عالميًا وإقليميًا، عليك أن تتحدث مع جميع الأطراف. لذا، رغم انتقاده الشديد لسياسات إسرائيل في غزة، هذه المرة لم يقطع العلاقات مع إسرائيل. رأينا تركيا تفرض عقوبات تجارية على إسرائيل، لكن هذا يعني فقط أن التجارة تمر الآن عبر دول ثالثة — اليونان، قبرص، الأراضي الفلسطينية.
لم يتغير الكثير فيما يتعلق بالروابط الاقتصادية الأعمق التي تعود إلى القرن الماضي.
الجزء الآخر هو إيران، التي تُعتبر أيضًا منافسًا مهيمنًا.
إذا نظرت إلى جيران تركيا — أكثر من اثني عشر، بما في ذلك الجيران البحريون حول البحر الأسود — يبرز اثنان فقط.
وهذا له علاقة كبيرة بإرث الدولة العثمانية.
يرى الأتراك أن الجيران الذين حكموا عليهم في الماضي وهزموهم بشكل حاسم ليسوا تهديدًا، على عكس إيران، التي لم تُهزم بشكل حاسم من قبل العثمانيين وتُعتبر تهديدًا، وروسيا التي هزمت العثمانيين مرات عديدة وتُعتبر خصمًا.
إيران فريدة من نوعها. إنها نوع من الطبقة الوسطى بين روسيا وبقية جيران تركيا من حيث التهديد، و هي فريدة لأن إيران ترى تركيا بنفس المنظور، في رأيي، أيضًا كمنافس تاريخي.
وهذا يرتبط كثيرًا بالدولتين — الصفويين في إيران والعثمانيين الأتراك — اللتين دخلتا حروبًا ما قبل العصر الحديث.
غالبًا ما نقرأ التاريخ من منظور ما يحدث في هذا الجزء من العالم.
أحب أن أدرسه من منظور ما كان يحدث في أجزاء أخرى في نفس الوقت.
نقرأ عن هزيمة العثمانيين في فيينا.توقف العثمانيون في أوروبا. حدث ذلك لأن العثمانيين في نفس الوقت كانوا يقاتلون ضد الفرس على حدود برية بعيدة.
لم يستطيعوا خوض هاتين الحربين، اللتين كانتا أيضًا على نفس المسافة تقريبًا من إسطنبول — فيينا وإيران.
في النهاية، انتهى الأمر بالعثمانيين بما يشبه النسخة القديمة من الردع المتبادل، مع الفرس، وكادوا أن يفلسوا. وقّعت الإمبراطوريتان معاهدة في عام 1639.
أنشأت تلك المعاهدة حدودًا بين تركيا وإيران لم تتغير حتى اليوم، باستثناء بعض التبديلات الطفيفة للأراضي في الثلاثينيات.
إنها معلومة رائعة على مائدة العشاء. ما هي أقدم حدود دائمة في الشرق الأوسط؟
الحدود التركية-الإيرانية التي تعود إلى القرن السابع عشر. في الواقع، أعتقد أنها ثالث أقدم حدود في العالم بعد الحدود الإسبانية-البرتغالية والإسبانية-الفرنسية. ماذا تخبرك الحدود الدائمة؟
تكافؤ القوى. لن تتقاتل الدولتان. لم تتقاتلا. توقعي للمستقبل هو أن تركيا لا تريد رؤية إيران نووية، لكنها أيضًا لن تواجه إيران بشكل مباشر، تمامًا كما أن إيران لن تواجه تركيا مباشرة.
هذا هو الثلاثي الجديد للشرق الأوسط كما تراه أنقرة.
( تطور القوة الناعمة العالمية لتركيا )
- لدي سؤال آخر وأتردد في طرحه لأنه واسع للغاية. لكننا بدأنا دراستنا في شرق البحر الأبيض المتوسط في نفس الوقت تقريبًا. كانت هناك تلك الأعمدة الثلاثة التي تحدثنا عنها حتى الآن. علاقة تركيا مع أوروبا، تلك الهوية الغربية.العلاقة الصدامية مع روسيا تاريخياً والصعوبات التي جاءت وذهبت مع ذلك.ثم الشرق الأوسط، الذي وصفته بوضوح — حيث غادرته تركيا ثم عادت إليه.ما أجده مثيراً للاهتمام حقاً هو هذا البُعد الرابع في السياسة الخارجية التركية الذي ظهر، والذي أصبح أكثر عالمية في نظرته ويبدو أنه انطلق بالفعل.نرى الآن نشاطاً تركياً ليس فقط في البلقان، بل نشاطاً تركياً هائلاً في إفريقيا. لقد شهدنا انفتاحاً على أمريكا اللاتينية. لقد رأينا هذا العنصر من القوة الناعمة. هناك أمر آخر لم نتحدث عنه كثيراً، وهو ضخم، وهو الجمهوريات التركية في آسيا الوسطى. بالتأكيد، ربما أعطنا لمحة عن كيفية تطور هذا الأمر وأين يقف الآن في تفكير تركيا وما بعض آثاره فيما يتعلق بانخراط أردوغان مع منظمات إقليمية أخرى، مثل مجموعة البريكس.
سأكون سعيداً بتقديم ذلك. العلامة الفارقة للسياسة الخارجية التركية في عهد أردوغان هي توسيع الآفاق.
سابقاً، كانت تركيا ترى نفسها أوروبية وتركز طاقتها في السياسة الخارجية تقريباً حصرياً على أوروبا والغرب — الناتو والمنظمات الأوروبية. لم تتوسع فقط في الشرق الأوسط وأوراسيا، بل توسعت أيضاً إلى مناطق لم يكن لتركيا فيها نفوذ قبل أردوغان، مثل شرق إفريقيا والساحل — دول ذات أغلبية أو تعددية مسلمة في إفريقيا — حيث كان لدى وزارة الخارجية التركية عدد قليل من البعثات الدبلوماسية قبل أردوغان، وكانت الخطوط الجوية التركية تسافر إلى عدد محدود من الدول.
الآن الأرقام تقترب من 50 لكل من البعثات والدول التي تخدمها الخطوط الجوية التركية.
الاتصال مهم. حيثما تظهر الخطوط الجوية التركية، تظهر قريباً وزارة الخارجية التركية، وتلحق بها الشركات التركية ووكالات تركيا والمساعدات الدولية وغيرها.
هذا يساعد تركيا على بناء نفوذها. أُقسم القوة الناعمة لتركيا كدولة متوسطة إلى منطقتين: أوراسيا المسلمة وإفريقيا المسلمة. أوراسيا المسلمة إلى شمال تركيا — من الأدرياتيك إلى الصين — تشمل البلقان والقوقاز وآسيا الوسطى وأجزاء روسيا المسلمة.
هذه مناطق كان لتركيا فيها نفوذ قبل أردوغان بسبب الروابط اللغوية مع آسيا الوسطى، والروابط التاريخية مع القوقاز ومسلمي روسيا، والروابط العرقية والدينية مع البلقان.في هذا الجزء من العالم، الروابط تسبق أردوغان.
أنا أحب الخرائط. لدي خريطة مفضلة. أسمي هذه المنطقة “حزام البايرام”.
“بايرام” هي الكلمة التركية للعطلة الإسلامية الكبرى، عيد.جميع المسلمين يسمون العيد “عيد”، لكن العديد من المسلمين في أوراسيا أيضاً يستخدمون “بايرام”. أسمي هذه المنطقة التي يُستخدم فيها المصطلح التركي للعطلة الكبرى “حزام البايرام التركي”.
إنها منطقة طبيعية للقوة الناعمة بسبب التقارب الديني والثقافي والروابط العميقة الناتجة عن الهجرات الكبيرة من هذه المنطقة إلى تركيا.
قام أردوغان ببناء علاقات أعمق مع دول حزام البايرام، وحسّن العلاقات مع بعضها الآخر.
على سبيل المثال، العلاقة مع صربيا، التي كانت دائماً عدائية، تغيرت تماماً وأصبحت ممتازة الآن.
تركيا موجودة في هذه المنطقة من خلال وكالاتها الدولية ووزارة خارجيتها وأحياناً من خلال الجيش عبر بيع الطائرات المسيّرة والعقود الدفاعية، مما يبني قوة كبيرة.
وقد دخلت حتى إلى آسيا الوسطى. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، بقيت آسيا الوسطى جزءاً من دائرة النفوذ الروسي. دول هذه المنطقة الآن تريد الانفصال عن السيطرة الروسية.
كان هناك تجمع دولي هنا يسمى الدول التركية. لم يكن له وجود فعلي على الأرض، لكن هذه المرة بدأ يتحرك فعلاً.تم تنظيمه الآن في منظمة دولية تسمى منظمة الدول التركية.المجر أيضاً تشارك.
المنطقة الأخرى لنفوذ تركيا، إفريقيا المسلمة، تختلف عن أوراسيا المسلمة. بالطبع ليست كل الدول هنا مسلمة، لكن الإسلام يُعتبر مؤشراً ثقافياً ودينياً تاريخياً وحالياً. في هذه المنطقة كان لتركيا نفوذ شبه معدوم — الساحل وقرن إفريقيا وشرق إفريقيا.
بناها أردوغان مجدداً عبر الخطوط الجوية التركية ووزارة الخارجية التي فتحت الطرق، وتبعتها الشركات والمنظمات المدنية والوكالات الحكومية، وأردوغان نفسه يتواصل مع القادة بشكل فردي.
غالباً عندما تعقد لندن وباريس وواشنطن قمة إفريقية يدعون 45 قائداً. ويكون القادة محظوظين إذا حصل كل منهم على عشر دقائق مع الرئيس الفرنسي أو رئيس الوزراء البريطاني.
في حالة تركيا، يذهب أردوغان إلى غامبيا مرتين في السنة، يلتقي الرئيس، ويستضيفه. يفعل ذلك مع كل دولة في الساحل وقرن إفريقيا. هذا بنى علاقات شخصية تعززها تركيا.وقد بنى مجموعة من القادة يميلون نحو تركيا.
هذا يمنح تركيا القدرة على تقديم نفسها كقوة متوسطة. القوة المتوسطة تعني أنك لا تملك نفوذاً في منطقتك فقط، بل يمكنك توسيع هذا النفوذ خارج جوارك المباشر.
انتقلت تركيا من دولة لها علاقات جيدة أو نفوذ في منطقتها إلى دولة لها نفوذ الآن في حزام يمتد من الساحل إلى الصومال.تستضيف الصومال أكبر سفارة تركية في العالم، بالإضافة إلى قاعدة تركية كبيرة.
وهذا ينطبق على العديد من الدول الإفريقية حيث يوجد تزايد في الوجود العسكري التركي.
الجزء الثاني من الحزام يمتد من الأدرياتيكي إلى الصين – مرة أخرى، منطقة حزام بايرام. وهذا يعزز ادعاء تركيا بأنها قوة متوسطة يجب أخذها على محمل الجد.وليست قوة عالمية بالتأكيد.
تأثيرها في أمريكا اللاتينية وشرق آسيا محدود للغاية،على الرغم من أن أردوغان حقق أيضًا تقدماً في جنوب شرق آسيا بين بعض الدول ذات الأغلبية المسلمة – ماليزيا، بروناي، إندونيسيا.
لا أعتبرهم جزءاً من حزام بايرام؛ إنهم دول العيد، لذا سيكون التأثير محدوداً.
إذا وصل دبلوماسيون أتراك إلى دولة ما، يجب عليهم أن يسألوا: “ماذا تسمون العيد الإسلامي الكبير؟”
إذا كان الجواب “بايرام”، فهذا يعني أنهم سيُستقبلون جيداً هناك.
- سونر، كان الحديث معك رائعاً.السياسة الخارجية التركية مثيرة للاهتمام تاريخياً وبفضل تعقيدها، وقد قمت بعمل رائع في شرح العديد من تلك الجوانب المختلفة. هناك الكثير من الأمور التي كنت أود أن أناقشها معك بالتفصيل.في الوقت الحالي، شكراً جزيلاً لانضمامك إلينا. كان الحديث معك رائعاً.
شكراً لك يا جيمس على إتاحة الفرصة للدردشة معك وشرح أمور مثل حزام بايرام وكيف أن تركيا أتاتورك كانت مغرمة بأوروبا وتركيا أردوغان مغرمة فقط بنفسها، وهذا يفسر الكثير في السياسة الخارجية التركية هذه الأيام.
كان ذلك رائعاً ويجب أن أعود إلى برنامجك مرة أخرى.
آمل أن يكون ذلك مفيداً لك. إذا كان كذلك، إليك بعض المقابلات الأخرى التي قد تجدها مثيرة للاهتمام.
شكراً جزيلاً للمشاهدة ونراكم في الحلقة القادمة.
