قناة HISPBC الفصل الأول
مؤسسة هوفر
ستيفن كوتكين، الزميل الأول في مؤسسة هوفر، يستكشف تحديات فهم والتعامل مع النظام العالمي الحديث مع التأكيد على أن اللغة والمصطلحات المستخدمة في النقاشات العالمية غالبًا ما تكون مضللة وتخلق تصورات خاطئة. الحاجة إلى إعادة تعريف هذه المصطلحات والتعبير عنها بشكل أفضل، واختيار الأمثلة التاريخية بحكمة أكبر، ومقاومة إغراء تبني أساليب الخصوم، أصبحت ضرورة ملحة أكثر من أي وقت مضى. يقترح كوتكين أنه في النهاية، من خلال فهم الطبيعة الحقيقية لديناميات القوة، واحتضان مزايا المجتمعات المنفتحة، والتعلم من الماضي، ستكون الولايات المتحدة أكثر قدرة على تشكيل مستقبل مزدهر ومستقر في عالم يزداد تعقيدًا.
https://youtu.be/oevcTSV0tO8?si=xfWeSs6F0IWINK6W
1.06 مليون مشترك
228,028 مشاهدة في 9 أبريل 2024
تأكد من زيارة مؤسسة هوفر على https://www.hoover.org/ وموقع PolicyEd على https://www.policyed.org/
المقدمة
0:10
[موسيقى] >> ستيفن كوتكين: أعطوني الفقرة المرغوبة. وسأتبع وزير الخارجية على نفس الموضوع.
الجميع أراد الحصول على تلك الفقرة من اللقاء ، لكنني أنا المحظوظ وقد حصلت عليها. لذا فهذا حقاً امتياز، وأنا ممتن إلى الأبد لذلك.
لاأعرف : هل لدينا وقت للأسئلة؟ نعم، بالضبط.
>> ستيفن كوتكين: نعم، هل تستمتعون بالجلسة حتى الآن؟ هذا معهد هوفر رائع حقاً.
بعد انتظار 33 عاماً في برينستون، وصلت أخيراً بنفسي إلى هنا.
نعم، ليس مزاحاً. حسناً، دعونا نرى عن ماذا سنتحدث اليوم معكم.
شروط النقاش
سأحاول أن أطرح خمسة نقاط رئيسية. في الواقع، سنكتفي بأربع نقاط رئيسية لأنني عادة لا أكون مختصراً كما يجب.
الأولى ستكون حول الشروط التي نناقش من خلالها شروط النقاش.
الثانية ستكون حول الواقع مقابل التفكير التمني. أعلم أنه من الصعب الوصول إلى الواقع بدلاً من التفكير التمني، لكننا سنبذل قصارى جهدنا. الثالثة ستكون حول اختيار تاريخك بحكمة،
الرابعة ستكون بعنوان: لا تصبح مثلهم.
حسناً، لنبدأ بالأولى، ” شروط النقاش ” .
إذا قبلت الشروط التي تُفرض عليك في النقاش، سيكون من الصعب عليك الفوز في تلك النقاشات. واحدة من أهم الأشياء في أي تمرين تحليلي هو أن تحاول بنفسك أن تضع شروط النقاش، لا أن تقبل ما يُفرض عليك.
دعونا نأخذ بعض المصطلحات المنتشرة جداً و نرى أي نوع من الهراء هي.
مثلاً :
” الجنوب العالمي ” :
الجنوب العالمي مصطلح شائع جداً. كم عدد الناس الذين يعيشون في الجنوب العالمي جغرافياً؟
تفضل، تفضل.
كم عدد الناس الذين يعيشون في الجنوب العالمي جغرافياً؟
صحيح. 850 مليون شخص، 12% من سكان العالم، يعيشون جنوب خط الاستواء. 12%. 88% يعيشون شمال خط الاستواء.
الجنوب العالمي خيال. واحدة من أهم دول الجنوب العالمي هي… صحيح، أستراليا، نعم، و جنوب أفريقيا، و معظم البرازيل، و إندونيسيا.
لكن الجنوب العالمي ليس في الجنوب العالمي. يبدو أن هذه مشكلة كبيرة.
ثم تقول : لا مشكلة. إنه ليس مصطلحاً جغرافياً حقاً. حسناً، فلماذا تستخدم مصطلحاً جغرافياً إذا لم يكن جغرافياً؟
إنه يتعلق بالتضامن في حركة عدم الانحياز. أقول، حسناً، هذا جيد. أنا أعرف تاريخي. فما نوع التضامن الذي تملكه إيران، على سبيل المثال، مع أستراليا؟
ليس كثيراً، أليس كذلك؟
إذاً أين قضية التضامن؟
التضامن أيضاً خيال.
تذكرون مؤتمر باندونغ عام 1955؟ أعلم أن بعضكم كان صغيراً ولم يكن هناك. حسناً، مؤتمر باندونغ عام 1955، المؤتمر الافتتاحي العظيم لما يسمى حركة عدم الانحياز، فشل.
لقد فشل. لم تكن هناك حركة عدم انحياز لأن لديهم مصالح دول متعارضة. كان هناك خلاف. تضامن الجنوب العالمي هو، أسمي شيئاً غير موجود ، العالم متعدد الأقطاب ، الجنوب العالمي، وأمنح نفسي الحق في التحدث نيابة عنهم.
ثم يصبح العدد 4 مليارات أو 6 مليارات أو أي رقم آخر. نعم، الصين في الشمال.
نعم، الهند في الشمال. هذا غير مريح جداً. هل تعتقد أن الدول الأفريقية تريد من جنوب أفريقيا أن تمثلها؟
اذهب واسألهم. ليس لديهم أي رغبة في السماح لجنوب أفريقيا بتمثيلهم في المحافل العالمية.
هذا هو تضامن الجنوب العالمي، أليس كذلك؟
لذا كن حذراً بشأن قبول مصطلحات مخترعة لأغراض سياسية.
ثم يعين الناس أنفسهم متحدثين باسم تلك المصطلحات كما لو أن الجميع في هذا المصطلح يفكرون بنفس الطريقة وأصبح لي الحق في التحدث نيابة عنهم.
يمكننا قضاء اليوم كله في هذا . يمكنني أن أفسد برنامج قيادتنا من خلال المرور على كل فئة نستخدمها. دعونا نأخذ واحدة أخرى :
“ العالم متعدد الأقطاب ” :
هذا رائع جداً. من يمكن أن يعارض العالم متعدد الأقطاب؟
لا ينبغي لدولة واحدة أن تسيطر. يجب أن يكون العالم متعدد الأقطاب، أليس كذلك؟ أليس هذا أفضل؟ حسناً، ماذا يقصد الصينيون والروس عندما يقولون عالم متعدد الأقطاب؟
هل يقصدون أن الجميع يمكنهم الاختيار وأنها منطقة نفوذ حرة ومفتوحة غير هرمية حيث يمكنك أن تكون ذا سيادة؟ أم يقصدون أن الدول الصغيرة ليست ذات سيادة، خاصة إذا كانت في جوارهم و سيكون قطبهم تحت سيطرتهم وسيكون قسرياً؟
وعندما نتحدث عن عالم متعدد الأقطاب، فلديهم فهم مختلف لماهية القطب عما لدينا. لذا عندما نقول عالم متعدد الأقطاب بمعنى إيجابي و نصطف مع تلك الفئة، فإننا نقوم دون قصد بتنفيذ دعاية روسية وصينية. لنأخذ :
” القيم الآسيوية ” :
كما قلت، يمكننا الاستمرار. هذه فقط نقطتي الأولى. القيم الآسيوية، أنتم تعرفون هذا المصطلح. القيم الآسيوية، هذا مصطلح آخر جميل. أنتم الغربيون تحاولون فرض أنفسكم علينا.
لدينا قيمنا الخاصة، القيم الآسيوية. وعليكم أن تعتادوا عليها. الغرب لم يعد مسيطراً بعد الآن.
أقول، حسناً، القيم الآسيوية. أنا موافق على القيم الآسيوية. هل تقصد اليابان؟ لأنني أتوافق جيداً مع القيم والمؤسسات في اليابان. هل تقصد كوريا الجنوبية؟ هل تقصد تايوان؟
لا، هذا ليس ما يقصدونه بالقيم الآسيوية. ما يقصدونه بالقيم الآسيوية هو، مرة أخرى، شيء مخترع، غير مشترك في جميع أنحاء آسيا.
وصلتك الفكرة، أليس كذلك؟
نحن لا نستخدم فئات هراء. نحن نرفض تلك الشروط في النقاش.
بالنسبة لنا، سنعيد تعريف الشروط. ستكون تجريبية، وستتوافق مع الواقع. وسنتمكن من الفوز في المناظرة نتيجة لذلك .
أنت لا تقول أبداً لشخص عندما يخبرك بشيء: أنا أختلف معك.لدي رأيي الخاص. أنت تتمسك برأيك، وأنا أتمسك برأيي، صحيح؟
هذا ليس قسم اللغة الإنجليزية، حسنًا؟ ما تقوله هو: ما الدليل على ذلك؟ ما الدليل على ذلك؟ أنت لا تحب ما أقوله؟ ما الدليل على ذلك؟
هذا هو سؤالك. كلما استطعت الحديث عن الأدلة أكثر، كلما استطعت الحديث عن التحليل القائم على الأدلة، كلما أصبحت أقوى كمحلل.
إذًا شروط المناظرة والدخول في الأدلة، لن نتحدث عن القرن الآسيوي، رغم أنك تعرف ماذا؟
” القرن الآسيوي ”
حقيقي. هذا هو الحقيقي. لكن القرن الآسيوي يحدث في الولايات المتحدة.
هذا صحيح. هذا هو المكان الذي يحدث فيه القرن الآسيوي. لأن غالبية المهاجرين الآن من جنوب آسيا وشرق آسيا. وهم في جامعاتنا. يديرون مختبراتنا. يفتحون شركات ويؤسسونها، ويخدمون في الحكومة.
ومن المدهش كيف يعمل القرن الآسيوي. لكنه يعمل هنا لأن لدينا مجتمعًا حرًا ومفتوحًا.
حسنًا، دعنا نترك هذه النقطة الأولى. دعنا ننتقل إلى النقطة الثانية حول الواقع الذي يتغلب على التفكير الرغبي.
هل ما زلتم معي؟ حسنًا، إذًا النظام العالمي بسيط جدًا.
” النظام العالمي ”
له نهجان. أحدهما هو :
وحدة العالم :
نحن جميعًا في هذا معًا. نحن جميعًا جزء من عالم واحد، ولدينا الأمم المتحدة، وهي مؤسسة مهمة جدًا، أليس كذلك؟
هذا يأتي من رؤية الرئيس روزفلت وإدارته لكيفية تنظيم النظام بعد الحرب.
لقد غشوا قليلاً، تحايلوا. ستسميه تحايلًا، وسأسميه غشًا.
لقد استخدموا مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ليكون هناك أعضاء دائمون بحق النقض.لذا نحن جميعًا في هذا معًا. نحن جميعًا سياديون، جميعًا جزء من الأمم المتحدة. لكن خمسة منا أكثر مساواة من الآخرين، أليس كذلك؟
حسنًا. وأحد هؤلاء هو الصين، لأن روزفلت، العبقري الذي كان عليه،
رفع الصين إلى صفوف القوى ذات حق النقض في عام 1945، وبدأ تقليد أمريكا في اتخاذ قرار بأنها لن تفهم الصين، بل سترفعها إلى دور عالمي حتى تتمكن من فعل ما تريد، حسنًا؟
في ذلك الوقت، كانت تايوان هي الممثلة ، لكننا أصلحنا ذلك. فعلنا ذلك.
حسنًا. إذًا الأمم المتحدة، وحدة العالم، نحن جميعًا في هذا معًا مع التحايل الصغير لمجلس الأمن.
هذا أحد أساليب تنظيم العالم. الأسلوب الآخر خرج من نفس الفترة الزمنية، نفس الإدارة، ونفس الأشخاص، ويسمى الغرب. ما هو الغرب؟
” الغرب ”
ليس مصطلحًا جغرافيًا.
ها نحن ذا. إنهم يستخدمون مصطلحًا جغرافيًا عندما لا يكون جغرافيًا، أليس كذلك؟
إنهم يخدعوننا مرة أخرى. الغرب هو فهم مؤسساتي وقيمي. على سبيل المثال، روسيا أوروبية لكنها ليست غربية. مؤسساتها ليست غربية. اليابان ليست أوروبية، لكنها غربية. لديها مؤسسات على النمط الغربي وقيم على النمط الغربي.
إذًا الغرب هو نادٍ، نادٍ مفتوح يمكن للآخرين الانضمام إليه،
وهو غير جغرافي. لكننا نستخدم مصطلح الغرب، وهو أمر محير جدًا للناس.
نحن بحاجة إلى مصطلح أفضل. مصطلحاتنا الأفضل كانت مثل العالم الحر، العالم الأول.
أنا شخصياً راضٍ بتلك المصطلحات. أنا راضٍ بأي مصطلحات نريدها، لأن الواقع هو ما يهمني. ولدي هذا الشيء الرائع، لدي أمريكا الشمالية، لدي أوروبا، ولدي السلسلة الأولى من الجزر في شرق آسيا، والتي تشمل اليابان، كوريا الجنوبية، تايوان، وصولاً إلى أستراليا. هذا هو ” غربي ” .
إذًا هذان هما المبدآن التنظيميان للعالم. النادي، القائم على أنواع معينة من المؤسسات، و نحن جميعًا في هذا معًا، وحدة العالم. الشيء الغربي كان قويًا جدًا لأن وجود أصدقاء أغنياء و أذكياء ومنفتحين مثلكم لديهم أنظمة سياسية و اقتصادية واجتماعية متشابهة جدًا. وجود أصدقاء كهؤلاء أمر جيد.
إذاً لديك بعض الأصدقاء الجيدين. اذهب واحصل على المزيد من الأصدقاء الجيدين. وهذا النظام يسمح لك بالحصول على المزيد من الأصدقاء الجيدين.
ليس الجميع مستفيدين. بعض الناس على الطرف المتلقي. النظام ليس دائمًا عادلًا، لكنه نظام مفتوح ومرن و قائم على القيم والمؤسسات المشتركة وهو قوي للغاية.
ويقوده بلد قوي في كل مجال. لكن هذا البلد لا يمكنه فرض إرادته على أصدقائه. عليه أن يتفاوض معهم.
حسنًا، لديك وحدة العالم والغرب.
ثم حدث عام 1991. نسيت، أوبك. شكرًا لتذكيري، أوبك. أوبك هي حركة عدم الانحياز التي تعمل فعليًا. أوبك هي أم الطبيعة، قبل 300 مليون سنة، وضعت في الأرض حقائق جيولوجية معينة نعرفها باسم النفط.
وأوبك شكلت كارتل يمارس القوة في عالم لا ينتمي فيه إلى الغرب،
ولا هو غير منحاز بذلك المعنى الباندونغي،ولكنهم بدلاً من ذلك يستعرضون عضلاتهم بسبب قوة النفط. و الآن أصبحت أوبك بلس لأنها تشمل روسيا. كان الاتحاد السوفيتي نظام طاقة خاص به، كما تعلم.
حسنًا، شكرًا لك للإشارة إلى موضوع أوبك. إذًا أوبك جزء مهم جدًا،
وجزء آخر مثير للاهتمام من النهجين لتنظيم النظام العالمي، أليس كذلك؟
الأول، الأمم المتحدة، والثانى هو الغرب.
إذًا بعد عام 1991، قررنا في الولايات المتحدة أننا سن… قم بنسخة الأمم المتحدة وتخلَّ عن النسخة الغربية.
سنقوم بذلك، كما ألقى أنتوني ليك خطابًا. هل تتذكر أنتوني بليك؟
كان مستشار الأمن القومي لبيل كلينتون. هل تتذكر بيل كلينتون؟ للمزاح : كان رجلاً فوضويًا من أركنساس يأكل البيتزا في وقت متأخر من الليل في البيت الأبيض ويفعل أشياء أخرى. ربما لا تتذكرون ذلك، ربما أنتم صغار في السن. مرة أخرى، إنها نعمة الشباب.للأسف، نحن نتذكر ذلك. حسنًا، ها نحن هنا.
إنه عام 1993 وتوني بليك، الذي كان مستشار الأمن القومي، و أحدكم سيكون في هذا المنصب يومًا ما، أنا متأكد. توني ليك، مستشار الأمن القومي، ألقى خطابًا في جامعة جونز هوبكنز في واشنطن العاصمة بعنوان
“من الاحتواء إلى التوسيع”.
كان خطابًا من 15 صفحة. يجب على كل شخص في هذه القاعة يطمح لفهم النظام الدولي، النظام العالمي، ويريد أن يصبح وزير خارجية، أن يقرأ هذا الخطاب مرارًا وتكرارًا. إنه متوفر بسهولة.
قرأته مرة أخرى هذا الصباح. ماذا قال؟ التوسيع … من الاحتواء إلى التوسيع، كان من المفترض أن يُوسَّع العالم كله
بمعنى أن الولايات المتحدة ستنشر نظامها في كل مكان، ليس فقط الاعتماد على الغرب، بل سيصبح الجميع جزءًا من نظام عالمي واحد، لكنه نظام عالمي واحد قائم على القيم الغربية.
كانت فكرة عظيمة وضخمة، وهي المبدأ المنظم لمؤسستنا السياسية عبر الإدارات الجمهورية والديمقراطية.
تمامًا كما كان الاحتواء أثناء الحرب الباردة. فإن التوسيع، هو المعروف أحيانًا بالانخراط.
هذا ما كنتم تعيشونه. ولهذا نحن في الوضع الذي نحن فيه اليوم. لديك خطاب من الاحتواء إلى التوسيع.
من كتب الخطاب؟ توني بلينكن كتب الخطاب. توني بلينكن، الذي ألقى خطابًا عن الأمن القومي في هذه القاعة ليس منذ وقت بعيد، والذي فاتكم؟
توني بلينكن، كاتب الخطابات، ( مازحاً ) هو الآن وزير الخارجية، مما يثبت مرة أخرى أن كل شيء ممكن، أليس كذلك؟
لم أكن لأصدق ذلك أبدًا. لكن على أي حال، هذه هي أمريكا. أمريكا، الجنون الأمريكي الأصلي.كما كتب فيليب روث، الجنون الأمريكي الأصلي. لم نصبح مجانين مؤخرًا فقط. هذه هي طبيعتنا. فقط أصبح لدينا وسائل التواصل الاجتماعي الآن.
حسنًا، إذًا ليك ألقى خطابًا كتبه بلينكن.
كان بإمكاني أن أسميه بليك، لكنه شخص آخر. على أي حال، الخطاب كله يدور حول كيف سنعيد تشكيل العالم وننتهي في العراق، وننتهي في أفغانستان، وننتهي في الصين، وننتهي في كل مكان.
نحن نُدَمج الديمقراطية، نُحَوِّل، نُوَسِّع، نُشْرِك.
حسنًا، إذًا الاعتماد على الغرب، ماذا يحدث؟
قام بوتين بفعلته في أوكرانيا، واتضح أن الأمر يتعلق بالغرب. اتضح أنه يتعلق بالأطلسية. اتضح أنه يتعلق بألمانيا والاتحاد الأوروبي وكندا،
واتضح أنه يتعلق باليابان وكوريا الجنوبية وتايوان و… نعم، هؤلاء هم الأقوياء.
هؤلاء هم أصدقاؤنا. هكذا يعمل العالم. هذا ما تراهن عليه.
حسنًا، سيكون لديك قصة أفريقيا بعد قصتي مباشرة. لذلك لن أخوض في هذا المجال.
لديكم هنا سيدة خبيرة ستتحدث عن أفريقيا. ( مازحاً ) ستلاحظون، أليس كذلك، هذا نموذج معتاد في سياسة الهوية في هوفر.
لدينا امرأة سوداء بارزة ألفت الخطاب الافتتاحي ( كوندليزا رايس ) و لدينا امرأة سوداء بارزة تلقي الخطاب الثالث. لذلك عليهم ممارسة سياسة الهوية والعثور على رجل أبيض ليوازن بين المرأتين السوداوين البارزتين.
لكن على أي حال، هذه فقط مؤسسة هوفر وسياسة الهوية الخاصة بها. حسنًا، إذًا، الغرب فكرة جيدة حقًا.
الغرب فكرة جيدة وعندما يكون منفتحًا، وعندما توجد فرص، وعندما توجد فرص في الداخل والخارج، يعمل النظام.
هكذا توسعت الحرية حتى وصلنا إلى موضوع التوسيع، الذي قلل من الحرية.
حسنًا، النقطة الثالثة. إذًا الواقع، والفكر الرغبوي :
كانت تلك التي تحدثنا فيها هي النقطة الثانية، إذا فاتتك. الآن نحن في النقطة الثالثة. ماذا قلت ستكون النقطة الثالثة؟
” اختر تاريخك بحكمة ”
اختر تاريخك بحكمة. هناك نوعان من القوة في العالم، وهما مختلفان جدًا.
وأحد أنواع القوة هو القوة البرية، إمبراطورية أوراسيا. وهذا النوع من القوة يبدو هكذا: حكومة استبدادية، وأحيانًا حتى طغيان، ويبدو وكأنه ابتزاز بدلًا من التجارة. يبدو كجيش بري ضخم، يبدو كتهديد لجيرانه لأنه على اليابسة ومعرض.
وهذا النوع من القوة، هذا النموذج من القوة البرية، هو النموذج السائد للقوة عبر التاريخ.
لكن هناك نوع آخر من القوة يظهر متأخرًا في اللعبة، مبكر بالنسبة لكم لأنه قبل ولادتكم، لكنه متأخر بالنسبة للاتجاهات التاريخية.وهو القوة البحرية، التي تدور حول الحكومة المحدودة ( غير مطلقة السلطة ، الحوكمة التي لاتسير على كل تفاصيل المجتمع والدولة ) ، وتدور حول التجارة، وتدور حول الأساطيل البحرية، وتدور حول توسيع الكعكة.
تدور حول الربح للجميع. تدور حول الوصول المفتوح، والبحار المفتوحة، وكل شيء مفتوح إذا أمكن، أليس كذلك؟
إسبانيا
وهذا النوع من القوة، بدأ فعليًا مع الإسبان، الإمبراطورية الإسبانية.
تذكروا، الشمس لا تغيب عن الإمبراطورية البريطانية. كانت إسبانيا أول من قال ذلك. البريطانيون سرقوها. البريطانيون سرقوا الكثير من الأشياء، لكنهم سرقوا ذلك.إذًا إسبانيا، ولم ينجح الأمر لأنها كانت استبدادية، وليست حكومة محدودة.
هولاندا
ثم جاء الهولنديون. ويفعل الهولنديون هذا بشكل أفضل. وهولندا في القرن السابع عشر هي قصة لا تصدق عن القوة البحرية، بلد صغير جدًا تحت الماء ، البلد الذي هو تحت مستوى الماء. إنه تحت مستوى سطح البحر في أماكن كثيرة. ومع ذلك، فهي تخترع التجارة الحديثة إلى حد كبير.
بريطانيا
يأتي البريطانيون وينظرون إلى الهولنديين ويقولون: هذا عمل جيد لديهم هنا.
دعونا ننضم إلى هذا. ويقوم البريطانيون بنسخة أفضل حتى. البريطانيون أفضل قليلاً. ثم ينتهي الأمر بالهولنديين والبريطانيين بتشكيل العالم الذي نعيش فيه، وهو عالم قائم على القوة البحرية، والحكومة المحدودة، والتجارة، والبحرية حيث الانفتاح والوصول هما القصة بدلاً من الدفاعية المغلقة. الجيش البري، والحدود البرية. البريطانيون ليس لديهم جيش بري حقًا. إذا كنت بحاجة إلى جيش بري، تعاون مع إحدى إمبراطوريات اليابسة الأوراسية.اذهب إلى الحرب معهم واستخدمهم كجيشك البري. هكذا تحافظ على انخفاض التكاليف، بما في ذلك التكاليف البشرية.
الولايات المتحدة
تبدأ الولايات المتحدة، كما تعلمون، كقوة برية.إمبراطورية برية تعبر هذه القارة العملاقة، أليس كذلك؟
إذا قرأت كتاب هامالاينن الأخير عن بقاء إمبراطوريات السكان الأصليين في أمريكا، إمبراطوريات السكان الأصليين في أمريكا. سيعيد كتابة تاريخ أمريكا بالنسبة لك.
إنه واحد من أعظم الكتب التي قرأتها. أقرأ الكثير من الكتب، أكثر من 120 كتابًا في السنة في المتوسط. وهذا هو أفضل كتاب قرأته في السنوات القليلة الماضية، ربما في العقد الماضي. على أي حال، هناك قصة عن أمريكا، والتي نعرفها بشكل سيء،
في البدء كانت الإمبراطورية البرية
تنتقل عبر الإمبراطورية البرية وتخلق نوعًا من القصة البرية، لكنها تكتشف بعد ذلك أنها في مكان رائع.تكتشف أن لديها محيط الأطلسي على جانب، والمحيط الهادئ الآن على الجانب الآخر، لأنهم وصلوا إلى النهاية ودفعوا الروس خارج ذلك النهر الروسي حتى نتمكن من الحصول على النمو البوهيمي. ثم لديها هؤلاء الأشخاص الطيبون، كندا، التي غزوناها، لكن لم ينجح الأمر، فلم نفعل ذلك مرة أخرى.
ثم لديها المكسيك، حيث لم نكن لطيفين وما زلنا لسنا لطيفين.
ولكنها مهمة جدًا بالنسبة لنا لأن اقتصادياتنا متكاملة تمامًا وليسوا تهديدًا لنا عسكريًا.
لذلك ، صار لدينا هذه المنصة ونقرر أننا سنقوم بالأمر البريطاني.
الأمر البريطاني
لن نقوم فقط بالعمل تحت الأمر البريطاني، بل البريطانيون سيبتعدون عن طريقنا. بالتأكيد، البريطانيون تنازلوا عن السلطة للأمريكيين طوعًا، كما يحدث دائمًا. التنازل الطوعي عن السلطة، كما سترى، لا يحدث أبدًا، ولكنه يحدث أحيانًا.
لذا قرر الأمريكيون أنهم سيقومون بالنهج البريطاني وهم أفضل من البريطانيين في ذلك. ويخلقون نسخة ضخمة وناجحة من القوة الحديثة ، قائمة على الحكومة المحدودة، والتجارة، والبحرية، وبحرية عالمية، تمامًا كما كان لدى البريطانيين، لكن مدعومة باقتصاد أكبر.
لذا إذا كنت إمبراطورية برية أوراسية قديمة، حضارة عظيمة. أنت إيران أو روسيا أو الصين.ستتساءل: متى حدث هذا؟ ها نحن هنا منذ ألف عام. نحن هنا منذ ألفي عام. نحن هنا منذ خمسة آلاف عام، إذا صدقت الدعاية الصينية. من هؤلاء الأشخاص الذين بدأوا للتو في عام 1770 تقريبًا، والآن يخبروننا كيف يجب أن يعمل العالم. وينظمون الكثير من الأصدقاء والتحالفات، يحاصروننا.
وحتى أنهم يستعيرون جيشنا عندما يريدون هزيمة أحد الجيوش الأخرى. سنستعير ذلك الجيش الروسي عندما نريد هزيمة الجيش الألماني.
نعم، متى حدث ذلك؟ يقولون : هذا ليس عدلاً، وهذا ليس جيدًا.
وهكذا تبدأ الإمبراطوريات البرية في مقاومة هذا، ويخشون من ذلك.
ليس السياسة الأمريكية هي التي تخيفهم. إن وجود أمريكا نفسه هو تهديد وجودي لهم.
بينما نحن يمكننا أن نتوسع أو لا نتوسع. يمكن أن تكون لدينا سياسة ذكية، أو يمكن أن تكون لدينا السياسة التي لدينا.لا يهم.
إن وجودنا ذاته هو الذي يهدد وجودهم، لأن شكل قوتنا أكثر نجاحًا في المنافسة من شكل قوتهم.
و تمامًا كما أُزيحت إسبانيا من قبل الهولنديين والبريطانيين، ثم أزحنا البريطانيين. لكننا بعد ذلك دمجنا الجميع. جميع منافسينا السابقين أصبحوا الآن أصدقائنا وحلفاءنا، وشركاؤنا. هذا نظام رائع إذا استطعت أن تفعله. حسنًا، هل النظام عادل؟ لا. هل النظام يرتكب أخطاء؟ نعم. لا يفعل إلا الأخطاء. هل يرتكب النظام فظائع؟ نعم.
لقد زرت في الماضي فيتنام. ولقد زرت أماكن كثيرة حول العالم.
حسنًا، نحن لا نتحدث عن شيء مثالي. نحن نتحدث عن الواقع وشيء أقوى فقط.
لذا، إذا كنت تنافس هذا، فستواجه صعوبة كبيرة :
يجب أن يكون لديك تجارة أفضل. يجب أن يكون لديك بحرية أفضل. يجب أن يكون لديك حوكمة أفضل. لأنه إذا لم تكن حكومتك جيدة،
قد يرغب شعبك في حكومة الجانب الآخر. أليس كذلك؟
وكأنهم يقولون لنا : اسمع، سنتاجر معك، لكن أبقِ تلك الأفكار خارج هنا، أليس كذلك؟ يجب أن نراقب المجال العام. يجب أن نسيطر. يجب أن نبقى كدولة استبدادية لأن لدينا تاريخًا.
نحن حضارة. نحن هنا منذ ألف عام، وأنت مبتدئ. هذا هو العالم الذي نعيش فيه.
هذا هو كل شيء. هذه هي العالم الحديث.
ويجب أن يكون أفضل. يجب أن يكون أكثر عدلاً. يجب أن يكون أكثر انفتاحاً مما هو عليه الآن. يجب أن تكون هناك فرص أكثر وليس فرص أقل.
لنقل القرن الآسيوي يحدث في الولايات المتحدة. ماذا عن القرن الأفريقي؟
يجب أن يحدث ذلك أيضاً في الولايات المتحدة، ولكن الأهم من ذلك،
داخل أوروبا. إنهم في أمس الحاجة إلى كل المواهب التي تولد وتظهر في أفريقيا.
حسناً، النقطة الرابعة، وسننهي بهذا. تذكروا :
النقطة الرابعة: لا تصبحوا مثلهم.
لا تصبحوا مثلهم. لا تصبحوا مثلهم. تعتقد أنك يجب أن تنافس هذه الأنظمة الاستبدادية.ولديهم الرقابة، ولديهم السيطرة، ولديهم سياسة صناعية، ولديهم كل أنواع الأشياء.
هذه الأدوات التي لا تستخدمها أنت عادة. لا تصبح مثلهم. هذا هو ما كتبه السفير جورج كينان.
من بين كل ما كتبه جورج كينان، كان أهم ما كتبه ، في ( مازحاً ) تلك المقالة ” السيئة السمعة “التي لم يعد أحد يقرأها عن ” سياسة الاحتواء ” . عن الطريقة التي يجب أن نعارض بها قوة الاتحاد السوفيتي في العالم.
لا تكن مثلهم. لا تصبح مثلهم. لا تتصرف مثلهم. كانت هذه أهم نقطة لديه.
وهنا يقول الناس ، للمقارنة : لسنا في حرب باردة. لا نريد أن نكون في حرب باردة مع الصين.
الحرب الباردة
سيكون ذلك أمراً فظيعاً. الحرب الباردة ليست سوء فهم.
إنها صدام أساسي في المصالح والقيم، هذه هي النقطة الأولى.
يقولون، لكن الصين مختلفة جداً عن الاتحاد السوفيتي، من الجنون أن نعتقد أننا سندخل في حرب باردة مع الصين وهي مختلفة جداً عن السوفييت.
أقول نعم، بالضبط. إذن حرب البيلوبونيز، حرب السنوات السبع،
حرب الثلاثين عاماً، الحرب العالمية الأولى، الحرب العالمية الثانية، حرب الكونغو، الحرب الكورية، حرب فيتنام، كلها متشابهة، أليس كذلك؟
كلها متطابقة. لديهم أسلحة متطابقة، لديهم أنظمة متطابقة، دول متطابقة.لهذا نسميها جميعاً حروباً عادية، حروباً ساخنة. لكن الحرب الباردة، لأن هناك بعض الاختلافات بين الصين.
لا، لا، هذا كل شيء. لا يمكن استخدام مصطلح الحرب الباردة مرة أخرى. بالتأكيد، الحرب الساخنة، كل شيء حرب، لكن الحرب الباردة.
لا، لا، هذا سيكون خطأ. هذا سيكون غير صحيح. أقول، حسناً، هذا اقتراح مثير للاهتمام طرحته أمامي، ثم أقول، حسناً، أنت لا تحب الحرب الباردة. ما هي البدائل؟ ماذا ستفعل بدلاً من ذلك؟
بدائل الحرب الباردة
ما هي البدائل للحرب الباردة؟ لأننا نعيش في العالم الحقيقي، قد يبدو أننا لا نعيش في العالم الحقيقي هنا في ستانفورد.
قد نشعر أننا لا نعيش في العالم الحقيقي هنا في ستانفورد. ما هي البدائل للحرب الباردة؟ حسناً، الحرب الساخنة. الحرب الساخنة هي أهم بديل للحرب الباردة.
هل تحب الحرب الساخنة؟ أنا لا أحب الحرب الساخنة. 55 مليون شخص ماتوا في الحرب العالمية الثانية،وهذا كان أضعاف قتلى الحرب العالمية الأولى. كيف ستكون الحرب العالمية الثالثة؟ أضعاف 55 مليون. لا أريد الاقتراب من ذلك أبداً. لذا إذا كانت الحرب الباردة بديلاً للحرب الساخنة، فسجلني معها.
بدائل أخرى
ما هي البدائل الأخرى؟ الاستسلام. الاستسلام دائماً بديل، أليس كذلك؟ معظم طبقتنا السياسية، الاستسلام هو طريقتهم في الحياة.
الاستسلام لا يناسبني. يجب أن أعيش على هذا الكوكب مع الصين.
يجب أن أشارك الكوكب مع الصين. لكن على أي شروط سأشارك الكوكب مع الصين؟
ما هي شروط المشاركة؟ لا تخبرني أنه يجب أن أشارك الكوكب. أعلم أن المحيط مالح.
أعرف ذلك بالفعل. لكن ما هي شروط مشاركة الكوكب؟ لذا لا أريد الاستسلام. لا أريد الحرب الساخنة. ماذا تبقى لدي؟ دعني أستعرض قائمة الخيارات.
بيغماليون مثلاً … لدي بيغماليون. هل تعرف ما هو بيغماليون؟ هل لا يزالون يدرسون تحولات أوفيد في المدارس عندما كان هناك تمثال،
وهو حجر، صلب، منحوتة، ثم يتحول إلى حياة، ويتزوج الشخص بالتمثال؟
ثم قام جورج برنارد شو بنسخة من هذه القصة في عام 1913، قد تعرف تلك التي فيها إليزا دوليتل، هذه المرأة إليزا دوليتل من الشوارع، بلكنة سيئة، وغير مصقولة. فيقول هذا الرجل: سنحولها إلى سيدة راقية . سننخرط مع الصين ونحول إليزا دوليتل من امرأة من الشارع بلكنة كوكني إلى شخص مصقول.
نعم، سنفعل ذلك مراراً وتكراراً. إذن بيغماليون، هذا هو الخيار الآخر.
الخلاصة
هذه هي خياراتك. الحرب الساخنة، الاستسلام، أو خيار بيغماليون.
عندما تكون في منافسة بين قوى عظمى، إذا لم يستسلموا لأنك هزمتهم في الحرب، دعنا نسمي ذلك ألمانيا واليابان.
إذا لم يخضعوا ويستسلموا ويقرروا أن الأمر جيد، وسيتم احتلالهم من قبلك و يتم تحويلهم، عندها تبدو الحرب الباردة الخيار الأفضل على الطاولة بفارق كبير.
لكن في التنافس معهم، المنافسة مقبولة. لسنا خائفين من المنافسة.
لسنا خائفين من التنافس الجيوسياسي. التنافس بين القوى الكبرى، هذا هو الواقع.
هذه هي الحياة. هذا هو التاريخ. هذا ليس أمراً صادماً. سننافس الصين.
حسناً؟ لقد فعلنا ذلك مرات عديدة من قبل. العديد من الدول الأخرى فعلت ذلك مرات عديدة من قبل.
حسناً، في الختام، فقط لا تصبح مثلهم أثناء التنافس معهم.
لأنه كلما أصبحت مثلهم أكثر، أصبحت أقل حرية، وأقل انفتاحاً، وكلما أغلقت الأمور أكثر و… فرض الرقابة على الأشياء، ومنع الأشياء، ووقف التجارة. وكلما أصبحتَ مثلهم أكثر، كلما جعلت نفسك أضعف.
لكنهم يخافون منك بسبب تلك القوة التي لديك، وتلك الصفات التي تمتلكها.
فعندما يكون لديهم معهد كونفوشيوس في ستانفورد ويستخدمونه لمراقبة الطلاب الصينيين، وربما لأشياء أخرى، وتقول: يجب أن نغلق هذا المكان.
تقول: ماذا؟ هذه أمريكا. نحن لا نغلقه. بل تفتح معهد كونفوشيوس حر عبر الشارع،
وتقول: نحن نحب كونفوشيوس. نحن مؤيدون للصين، ونرحب بكم.
وأعضاء الحزب الشيوعي أيضًا مرحب بهم في معهد كونفوشيوس لدينا عبر الشارع.
هكذا تنتصر في هذه الأمور. لا تصبح مثلهم. شكرًا لكم على حسن استماعكم.
>> [تصفيق]
[موسيقى]
