علي واعظ، مدير مشروع إيران في مجموعة الأزمات الدولية، يشرح تاريخ الحسابات الخاطئة التي أدت إلى الحرب في إيران.
14 مارس 2026
بقلم عزرا كلاين
إنتاج جاك ماكورديك
لكن لم يكن هناك أبداً ادعاء حقيقي بأنه كان تحت السيطرة
https://www.nytimes.com/2026/03/14/opinion/ezra-klein-podcast-ali-vaez.html?smid=nytcore-ios-share
علي واعظ، مدير مشروع إيران في مجموعة الأزمات الدولية، يشرح تاريخ الحسابات الخاطئة التي أدت إلى الحرب في إيران. حقوق الصورة… مونادوري بورتفوليو/مونادوري عبر غيتي إيمجز
هذا نص محرر من “برنامج عزرا كلاين”. يمكنك الاستماع إلى الحلقة أينما تحصل على البودكاست الخاص بك.
- وجدت نفسي أجد صعوبة في وصف الحرب التي دخلها الرئيس ترامب مع إيران — والخفة الغريبة التي يبدو أنه اختار بها ذلك.
كنت سأقول إن الحرب تخرج عن السيطرة، لكن لم يكن هناك أبداً ادعاء حقيقي بأنها كانت تحت السيطرة. أجد صعوبة في القول إن خطة ترامب للحرب تفشل لأنه ليس من الواضح أنه كانت هناك خطة أصلاً.
كان هناك قرار بالضرب. وربما كان هناك اعتقاد بأن الإيرانيين سينتفضون ويطيحون بحكومتهم كما دعاهم ترامب لذلك. لكن يبدو أن هناك اعتقاداً معاكساً تقريباً، يحمله نفس الأشخاص، في نفس الوقت، بأن النظام الإيراني يضم شخصيات بارزة قد تتولى السلطة وتعقد صفقة مع أمريكا، تماماً كما فعلت ديلسي رودريغيز في فنزويلا. إلى الحد الذي تخيلت فيه أمريكا من قد يكون هؤلاء القادة، لم تكن هناك سياسة لتحديدهم وتمكينهم والعمل معهم. بل على العكس — قال ترامب بنفسه إن المرشحين الرئيسيين قُتلوا في الهجمات الأولية.
لقد اعتدنا على فشل الحروب الأمريكية بسبب الافتراضات الخاطئة والمعلومات السيئة والخطط السيئة. نحن أقل اعتياداً على ما يبدو عليه هذا: غياب شبه تام للتخطيط أو المعلومات.
هناك شبه ” فخر ” تتخذه هذه الإدارة في ذلك. يبدو أن ترامب يعتقد أن وظيفته ليست أن يعرف عن العالم — بل وظيفة العالم أن يعرف عنه. ترامب يتصرف، والعالم يرد. القيام بعمل التخطيط، والتعلم، وبناء التحالفات، والنظر في العواقب — كل ذلك أقل من شأنه، أقل من قوته الخارقة.
لكننا الآن في حالة حرب. وأي مستقبل أفضل سيتطلب فهماً أعمق لكيفية وصول أمريكا وإسرائيل وإيران إلى هذا المكان. لذا أردت أن أستضيف شخصاً يمكنه وصف ذلك التاريخ — أو لأكون أكثر تحديداً، تلك التواريخ. لأن روايات الدول الثلاث مختلفة جداً.
علي واعظ هو مدير مشروع إيران في مجموعة الأزمات الدولية. شارك في المفاوضات التي أدت إلى الاتفاق النووي الإيراني عام 2015. هو في الواقع عالم نووي، وهو أيضاً أحد المؤلفين المشاركين في كتاب “كيف تعمل العقوبات: إيران وأثر الحرب الاقتصادية”.
عزرا كلاين علي واعظ، مرحباً بك في البرنامج.
علي واعظ: سررت جداً. شكراً لاستضافتي.
- كلاين
أريد أن أبدأ بالثورة الإيرانية، التي بدأت عام 1978 وأطاحت بالشاه في أوائل 1979. نتذكرها الآن كثورة إسلامية، لكنها في ذلك الوقت ضمت ليبراليين ويساريين ونسويات وقوميين.ماذا أرادت هذه المجموعات من الثورة؟ وكيف اتخذت الثورة الشكل الذي اتخذته في النهاية؟
كان لدى الشعب الإيراني الكثير قبل الثورة. كانت البلاد مزدهرة اقتصادياً. وكانت لديها علاقات جيدة جداً مع العالم الخارجي. من المذهل حقاً التفكير في ذلك، يا عزرا، لكن الشاه لم يكن لديه أعداء جديون. كانت لإيران علاقات جيدة مع الاتحاد السوفيتي. وكانت لديها علاقات جيدة مع الولايات المتحدة. وكانت أقوى قوة عسكرية في الشرق الأوسط.
كان المجتمع الإيراني ينفتح، وكان هناك الكثير لصالح الشعب الإيراني — باستثناء شيء واحد: لم يكن لديهم حرية سياسية. كانت السلطة في يد الشاه ونخبه السياسية فقط، الذين كانوا أيضاً فاسدين للغاية.
كان هناك أيضاً هذا الانطباع بأنه دمية في يد الولايات المتحدة، وأنه لا يتصرف باستقلالية. كان هذا تصوراً غير صحيح، لكنه كان واسع الانتشار بين السكان. ما حدث هو أنه تشكل إجماع على أنه يجب أن يرحل، دون أن يكون هناك إحساس حقيقي بما سيأتي بعد ذلك.
كان يُنظر إلى آية الله روح الله الخميني كقائد انتقالي، وليس كقائد للبلاد في المستقبل. كان ذكياً بما يكفي ليصور نفسه كقائد انتقالي. قال كل الأشياء الصحيحة قبل أن يتولى السلطة.
قال إن النساء سيتمكنّ من الحصول على حقوق متساوية في المجتمع. حظر على رجال الدين أن يكون لهم أي دور في السياسة.
لهذا كان لدينا هذا الوضع الاستثنائي حيث اجتمع اليساريون والماويون والشيوعيون والمحافظون والمتدينون الجميع التفوا حوله كقائد للثورة.
لكن، بالطبع، بمجرد أن وطأت قدماه إيران وكان هناك ثلاثة ملايين شخص في الشوارع يرحبون به، أدرك أن سلطته كانت في الأساس بلا منازع.
في تلك اللحظة، بدأ في احتكار السلطة، وإقصاء وتطهير التحالف الذي اجتمع. وأسس جمهورية إسلامية على شكل ثيوقراطية .
- كلاين
وبسرعة من هناك، وصلنا إلى ما يُتذكر، على الأقل في أمريكا، بأزمة الرهائن. هذا شيء يتحدث عنه دونالد ترامب في فيديو إعلانه وشرحه لبداية الحرب التي شنها الآن في إيران.
” …
مقطع أرشيفي لدونالد ترامب: ” …لمدة 47 عامًا، ظل النظام الإيراني يردد “الموت لأمريكا!” وشن حملة لا تنتهي من سفك الدماء والقتل الجماعي، مستهدفًا الولايات المتحدة وجنودنا والأبرياء في العديد من البلدان. من أولى أعمال النظام كانت دعم الاستيلاء العنيف على السفارة الأمريكية في طهران، واحتجاز عشرات الرهائن الأمريكيين لمدة 444 يومًا… ” …
ما هذا؟ كيف تفهم قرار اقتحام السفارة الأمريكية كقرار سياسي وكحدث تاريخي، أعاد تشكيل العلاقات الأمريكية الإيرانية؟
- واعظ
هذه لحظة محورية لأنها خلقت قطيعة في العلاقات بين إيران والولايات المتحدة لم تلتئم خلال الـ 47 عامًا الماضية…
مقطع إخباري أرشيفي: تم غزو السفارة الأمريكية في طهران واحتلالها من قبل طلاب إيرانيين. الأمريكيون في الداخل أصبحوا أسرى… “
“… مقطع إخباري أرشيفي: ” …الطلاب يريدون عودة الشاه المخلوع إلى إيران للمحاكمة… “
كان أول رد فعل أمريكي على أزمة الرهائن هو فرض العقوبات. الإيرانيون أرادوا الإفراج عن تلك الأصول، وأرادوا عودة الشاه إلى إيران للمحاكمة، وأرادوا من الولايات المتحدة الاعتراف باستقلالهم والتعهد بعدم التدخل في شؤونهم الداخلية.
لكن الأمر يعود فعليًا إلى حدث آخر — إلى عام 1953، عندما ساعدت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في الإطاحة بحكومة محمد مصدق الشعبية، رئيس وزراء إيران، الذي قام بتأميم النفط الإيراني.
”
مقطع إخباري أرشيفي: ” … إيران، حيث أُطيح بحكومة رئيس الوزراء مصدق ذات الميول المؤيدة للشيوعية على يد أنصار الشاه الملكيين … ”
إيران، بثرواتها النفطية الغنية، كانت محور النزاع مع البريطانيين، وهي مهمة استراتيجيًا للديمقراطية. كان مصدق في السلطة عند مفترق طرق الفتوحات في قلب الشرق الأوسط… ”
لذلك، كان هناك دائمًا شعور بالثأر لدى بعض فئات المجتمع الإيراني تجاه الولايات المتحدة.
لذا كانت أزمة الرهائن في السفارة فرصة لإيران لإظهار أنها لم تعد خاضعة للولايات المتحدة. كما سمحت هذه الأزمة للخميني بالاستيلاء على جميع مفاصل السلطة في إيران .
كان يريد التخلص من القوى الأكثر اعتدالًا في السياسة الإيرانية. واستغل أزمة السفارة لتحقيق ذلك. استقالت الحكومة بأكملها، وتمكن من جلب رجاله إلى السلطة.
- كلاين
أعتقد أنه من المهم التوقف عند ما ذكرته قبل قليل حول مشاركة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في انقلاب في إيران. مع تطور هذه القصة، قد يكون هناك شعور في أمريكا بأن الحكومة الإيرانية تكرهنا دون سبب واضح. لكن الرواية المضادة هي أن هناك حربًا أطول بين أمريكا والغرب ضد حق إيران في تقرير مصيرها.
أود فقط أن أسمعك تتحدث لدقيقة عن كيف استمرت هذه المشاعر المتضادة: من بدأ ماذا؟ — ومن له أي مصالح هنا؟ — وكيف شكلت قرارات الأطراف لعقود حتى الآن.
- واعظ
هذه نقطة جيدة جدًا، عزرا، لأنني أعتقد أنه من المهم أن نفهم أن إيران كانت واحدة من الدول القليلة في العالم التي لم تصبح مستعمرة لقوة غربية.
هناك شعور قوي جدًا بالقومية الإيرانية. بنفس الطريقة التي لدى الصينيين فكرة المملكة الوسطى، فإن شعور إيران بكرامتها وفخرها متجذر في هويتها. هذا خلق استياءً تجاه الولايات المتحدة ظهر مرة أخرى في عام 1979. بعض هذه الأحداث التاريخية لها أثر طويل، خاصة عندما تتعامل مع حضارات قديمة. لديهم ذاكرة طويلة. من المهم أن نفهم أن الكثيرين في الولايات المتحدة قد لا يعرفون حتى ما حدث في عام 1953، لكن كل طفل في إيران سمع عن هذا الحدث، وهو متجذر في وعيهم.
- كلاين
بالنسبة لنقطتك حول أن التاريخ له أثر طويل هنا، حتى الآن — قد يبدو ذلك غير مرجح — لكن أحد الأشخاص الذين يُتحدث عنهم كزعيم محتمل في إيران، إذا سقط النظام الحالي، هو ابن الشاه، الذي يعيش في المنفى، وأصبح زعيم معارضة أكثر شعبية، وله علاقة أفضل مع إسرائيل ويحظى بتفضيل الغرب. لا أعتقد أن الكثيرين يظنون أن تنصيبه سينجح، لكنك بالتأكيد سمعت هذا الأمل يُعبر عنه كثيرًا من قبل أشخاص يتمنون سقوط النظام الحالي.
- واعظ
بالتأكيد. وهناك سابقة. جد رضا بهلوي، رضا شاه بهلوي، مؤسس السلالة البهلوية، وصل إلى السلطة بتدخل بريطاني في انقلاب آخر في أوائل القرن العشرين. وأُعيد والده إلى السلطة بمساعدة الولايات المتحدة. والآن يحاول هو استعادة السلطة بمساعدة من إسرائيل.
لهذا السبب، حتى لو نجحت صيغة كهذه — والتي أوافقك أنها فرصة ضئيلة — علينا أن نرى هذه المكاسب قصيرة الأمد في منظور أطول حول عدد المرات التي ترتد فيها علينا.
- كلاين
دعني أعود إلى أزمة الرهائن. كيف وافقت إيران وآية الله الخميني في النهاية على الإفراج عن الرهائن؟
مرة أخرى، هناك الكثير من الأنماط التي تكررت عبر هذه السنوات. دخلوا في مفاوضات، واستمرت المحادثات حتى تولى الرئيس ريغان منصبه. بعد دقائق قليلة، أفرج عن الرهائن الأمريكيين.
“… مقطع إخباري أرشيفي: الآن اليوم الأول من رئاسة رونالد ريغان واليوم الأول من الحرية لـ 52 أمريكيًا. لم يكن الرئيس الجديد قد تولى منصبه إلا منذ ساعة عندما أصبح الرهائن السابقون أحرارًا مرة أخرى… ” .
لكن الولايات المتحدة لم تفِ بوعدها بعدم التدخل في الشؤون الداخلية لإيران ولم تفِ بوعدها بإعادة معظم الأصول الإيرانية المجمدة… “
- كلاين
هناك نمط غريب يتكرر هنا. هناك ميل لإيران للتصرف بطرق تعزز الجناح اليميني في البلدان التي تتصارع معها. كان ريغان، من نواحٍ عديدة، أكثر تشددًا مع مرور الوقت مما كان عليه كارتر. كانت إيران، من نواحٍ عديدة، مركزية لمسيرة بنيامين نتنياهو، وبالتأكيد بعض الوكلاء الذين مولتهم إيران فعلوا الكثير لمحاولة تدمير اتفاقات أوسلو وعملية السلام. ما الذي يقف وراء ذلك؟
- واعظ
أعتقد أن الأمر يمكن تلخيصه حقًا في: كما تدين تدان. المتشددون على جميع الجوانب يغذون بعضهم البعض. إنهم يمنحون بعضهم البعض القوة.
ليس فقط أن الإيرانيين قد منحوا المتشددين في الغرب أو في إسرائيل القوة، بل العكس صحيح أيضًا. في التسعينيات، بدأ الرئيس الإصلاحي محمد خاتمي بنبرة تصالحية تجاه الولايات المتحدة. فقد خاتمي مصداقيته.
حدث الشيء نفسه مع حسن روحاني في الاتفاق النووي عام 2015 — فقد احترق بسبب ذلك. وأدى ذلك إلى وصول إيرانيين أكثر تشددًا إلى الحكم.
إنها، للأسف، نمط أصبحت فيه هذه العداوة مؤسسية — بطريقة تفيد الصقور على جميع الجوانب أكثر من المعتدلين الذين حاولوا تغيير المسار.
- كلاين
مع نهاية أزمة الرهائن، هناك شيء آخر يبدأ: صدام حسين، زعيم العراق آنذاك، يغزو إيران في عام 1980. الأمر معقد، لكن الولايات المتحدة دعمت العراق بشكل أساسي. اصحبني عبر تلك الحرب وسياسة الولايات المتحدة في تلك اللحظة وفي تلك الحقبة.
- واعظ :
كنت أكبر في إيران في ذلك الوقت، وأول ذكرياتي هي عن حرب إيران والعراق. كانت أيضًا التجربة التكوينية لمعظم قيادة إيران.
كانت حربًا غير متكافئة من حيث أن صدام كان المعتدي الواضح، وكان مدعومًا من قبل تقريبًا المنطقة بأكملها وقوى العالم، بينما كانت إيران وحيدة.
بالطبع، كل الثورات تريد تصدير نموذجها، ودائمًا تقريبًا تخلق رد فعل عنيف. إذا نظرت إلى الثورة الفرنسية، الثورة الروسية، فإنها دائمًا تخيف الدول المجاورة وتحشدها لمحاولة القضاء عليها في مهدها ومنعها من الانتشار عبر حدودها.
العراق بلد آخر ذو أغلبية شيعية، كان يحكمه أقلية سنية في ذلك الوقت. لذا شعر صدام بالتهديد، لكنه رأى أيضًا فرصة. كان هذا نظامًا ثوريًا وصل إلى السلطة، وكان يمتلك أكبر ترسانة أمريكية في المنطقة، لكنه كان يطهر ويقتل العديد من الطيارين والجنرالات والقادة المدربين من قبل الولايات المتحدة. وكان يبدو أنه ليس في وضع يسمح له بالرد.
لذا دخل صدام معتقدًا — بطريقة مشابهة لحسابات بوتين في عام 2022 في حرب روسيا وأوكرانيا — أن هذا سيكون نصرًا سريعًا. كما دعمت العراق أيضًا الملكيات العربية الخليجية الأخرى لأنها كانت تخشى من نظام ثوري في إيران، جمهورية ونظام سياسي للإسلام. لذا رأى الجميع في صدام والعراق درعًا لاحتواء هذا النظام الإيراني.
بالنسبة للولايات المتحدة، كان ذلك أيضًا وسيلة لاحتواء إيران، والتأكد من أن الأسلحة الأمريكية سيتم استنزافها ولن تُستخدم من قبل اليعاقبة في إيران.
ذلك الإحساس بالعزلة الاستراتيجية شكّل حقًا التفكير الاستراتيجي الإيراني لسنوات قادمة. هذا المفهوم المتمثل في وجود وكلاء بعيدًا عن حدود إيران لردع الهجمات على أراضيها وُلد فعليًا من هذا الإحساس بالعزلة الاستراتيجية.
هذا هو بداية برنامج إيران الصاروخي الباليستي الخاص بها. كانت تحاول يائسة أن ترد النار بالنار.
ما هو مهم أن نفهمه عن تلك الحرب هو أنها ساعدت فعليًا في ترسيخ سلطة نظام ثوري حديث العهد، كان يمر بالكثير من الاضطرابات. العديد من عمليات التطهير التي تحدثنا عنها سابقًا كانت تحدث بالتزامن مع هذه الحرب.
اقتصاديًا، كانت إيران على ركبتيها. انخفض سعر النفط بشكل كبير، وتم استهداف منشآت النفط الإيرانية. كانت فترة مظلمة وصعبة للغاية. ومع ذلك، لم تنجُ فقط من الحرب، بل رسخت أيضًا النظام الثوري.
هذه هي أول حرب منذ ما يقرب من 250 عامًا لم تخسر فيها إيران أراضيها. لم تربح أراضي، لكنها أيضًا لم تخسر شيئًا. وقد خلق ذلك سردية الشهادة والتضحية التي عززت حقًا سلطة النظام.
- كلاين
ذكرت قبل دقيقة شيئًا يسمع الناس عنه كثيرًا الآن — برنامج إيران الصاروخي الباليستي — أن أصوله تعود إلى تلك اللحظة. هناك شيء آخر يسمعون عنه كثيرًا الآن: الحرس الثوري الإسلامي تشكل بسبب تلك الحرب.
حدثني عن الحرس الثوري، كيف نشأ وماذا أصبح مع مرور الوقت.
- واعظ
عندما وصل الثوار إلى السلطة، كانت لحظة انتصار الثورة هي اللحظة التي أعلنت فيها جيش الشاه نفسه محايدًا في الصراع بين الدولة والمجتمع.
لعبت الولايات المتحدة دورًا مهمًا في إقناع الجيش — الذي كان مدربًا من قبل الولايات المتحدة ومصممًا على غرار الجيش الأمريكي — بأن يتراجع خطوة إلى الوراء. لكن الثوار الإيرانيين لم يثقوا في الجيش. اعتقدوا أنه متوافق جدًا مع المصالح الأمريكية. لذا كان عليهم إنشاء جيش موازٍ لتنفيذ أوامرهم، وهذا هو أصل الحرس الثوري.
انظر حتى إلى الاسم: الحرس الثوري الإسلامي. لا يحتوي على كلمة “إيران” لأنه مصمم حقًا لحماية الثورة.
لقد تدربوا حقًا في بوتقة هذه الحرب الرهيبة والصادمة من 1980 إلى 1988، والتي كانت تقريبًا حرب خنادق مشابهة للحرب العالمية الأولى — حرب طويلة الأمد، مروعة، استُخدمت فيها الأسلحة الكيميائية. لقد كانت قبيحة جدًا جدًا.
لذلك فقد خلق رجالاً شديدي الصلابة بآراء ثابتة جداً حول العالم، والمنطقة، والولايات المتحدة، وإسرائيل، وكيف ينبغي لإيران أن تحمي مصالحها.
- كلاين
هناك بُعد آخر لهذا في الثمانينيات أعتقد أنه يستحق الذكر: الحرس الثوري الإسلامي أصبح متورطاً جداً في لبنان بعد الغزو الإسرائيلي للبنان. بدأ يدعم ويساعد فيما أصبح لاحقاً حزب الله.
في الوقت نفسه، كانت إسرائيل أيضاً، في الثمانينيات، تبيع الأسلحة لإيران. لذا هناك علاقة معقدة تسير في كلا الاتجاهين هنا، أعتقد أنها تتحدى الطريقة التي نفكر بها في العلاقة اليوم. ماذا كان يحدث بين إيران وإسرائيل في الثمانينيات؟
- واعظ
لا أعتقد أن إسرائيل رأت في إيران، مباشرة بعد الثورة، تهديداً وجودياً. في الواقع، كان صدام يشكل تهديداً أكبر لإسرائيل.
هناك مقولة مشهورة: من السيء أن كلا الطرفين لا يمكن أن يخسرا في هذه الحرب.
في المراحل الأولى من الحرب، عندما كان العراق يسيطر فعلياً على أراضٍ واسعة في إيران، وكان الإيرانيون يستخدمون أعدادهم الأكبر لمحاولة استعادة السيطرة، لكنهم لم ينجحوا، اعتقدت إسرائيل أنه سيكون من المفيد محاولة تغيير التوازن والتأكد من أن الإيرانيين لن يخسروا.
جزء من الترتيب الأوسع الذي تحول لاحقاً إلى فضيحة إيران-كونترا، والتي لها قصتها المعقدة الخاصة.
لكن في الحقيقة، بعد سقوط صدام كتهديد جدي لإسرائيل، بعد حرب الخليج الأولى، تغيرت نظرة إسرائيل للتهديد الإيراني. إلى حد كبير، تم تحييد صدام، لكن إيران بقيت واقفة وأصبحت أكثر عدوانية تجاه إسرائيل وبدأت تضع كل الأدوات التي تحتاجها لمواصلة هذا التحدي لقوة إسرائيل في المنطقة.
- كلاين
بحلول ذلك الوقت، كان لإيران أيضاً قائد مختلف. توفي الخميني عام 1989. أصبح علي خامنئي المرشد الأعلى الثاني. من هو في لحظة توليه هذا المنصب، وكيف أصبح الخليفة؟
- واعظ
كان مستضعفاً تماماً. كان رئيس البلاد في ذلك الوقت، لكنه شخص لم يأخذه أحد على محمل الجد لأن الرئاسة كانت منصباً رمزياً. هناك قصص مشهورة عن الخميني وهو يوبخ خامنئي في خطب عامة، وخامنئي يصعد إلى سطح القصر الرئاسي ويبكي بصوت عالٍ لأنه شعر بالإهانة.
ثاني أقوى رجل في إيران بعد الخميني كان أكبر هاشمي رفسنجاني، رئيس البرلمان، هذا السياسي الداهية، نوعاً ما مثل الكاردينال ريشليو، الرجل الرمادي للنظام. هو من أصبح صانع الملوك. جعل خامنئي المرشد الأعلى التالي. قال إن الخميني كان قريباً جداً منه وقد عيّن خامنئي خليفة له. لا يوجد دليل يدعم ذلك، لكن الجميع صدقوا رفسنجاني في ذلك الوقت لأنه كان قوياً جداً.
باختصار، أصبح خامنئي مرشداً أعلى لأن رفسنجاني اعتقد أنه سيبقى مستضعفاً، وأن رفسنجاني سيتمكن من إدارة الأمور دون تحديات كبيرة من خامنئي. لم يكن خامنئي حتى آية الله عندما أصبح مرشداً أعلى، لذا اضطروا لجعله آية الله بين عشية وضحاها.
لكن خامنئي تبين أنه رجل حسابات وذكي جداً، تمكن على مدى عدة عقود من التفوق على الجميع في ذلك النظام. وبما أنه لم يكن يملك المؤهلات الدينية الكافية، بحث بسرعة عن مصدر آخر يدعم سلطته. أصبح ذلك المصدر هو الحرس الثوري. ولهذا بدأ في عسكرة السياسة الإيرانية بطرق كان الخميني قد حظرها فعلياً. كان الخميني قد حظر دخول الحرس الثوري إلى السياسة.
إنها فعلاً تطورات استثنائية كيف تمكن خامنئي من تهميش رفسنجاني والجميع. وصل إلى قمة السلطة بطريقة لم يصل إليها أي حاكم إيراني آخر. حتى الشاهات في الماضي القريب لم يكن لديهم كل هذه السلطة المؤسسية.
- كلاين
أعتقد أنه من السهل، في نوع العمل الذي أقوم به، التركيز بلا نهاية على المناورات المؤسسية لأصحاب السلطة. لكن كيف هي الحياة للإيرانيين في هذه المرحلة؟ ما هي الانقسامات في المجتمع الإيراني؟
لقد انتقلنا في عقد أو عقدين فقط من، كما تقول، بلد حديث جداً بعلاقات جيدة مع العالم الخارجي، إلى ثورة، وحرب إيران-العراق، وكميات هائلة من المعاناة والموت — إلى الآن، حيث لديك الحرس الثوري والحكومة التي خلفته.كيف هي الحياة؟ كيف أصبحت الحياة للإيرانيين؟ كيف تغيرت؟
- واعظ
انظر، كانت الثمانينيات مظلمة حقاً. كان هناك قمع في الداخل. كانت هناك حرب عدوانية ضد البلاد. كانت فترة مرعبة.
لكن بعد عقد من واحدة من أكثر الثورات شعبية في العالم، كان النظام لا يزال يملك ما يكفي من النية الحسنة والدعم للمضي قدماً. لكن الناس أرادوا أن يصبح التغيير أكثر مؤسسية.
لهذا السبب، في انتخابات مفاجئة عام 1997، اختاروا التغيير التدريجي بدلاً من التغيير الثوري الجذري من خلال التصويت لرئيس إصلاحي. عندما انتُخب محمد خاتمي — وكانت تلك أول انتخابات أصوت فيها وآخر انتخابات أصوت فيها – [يضحك] — كان هناك شعور حقيقي بالأمل لأنه كان يقول كل الأشياء الصحيحة، ويريد أن يفعل كل الأشياء الصحيحة.
من تلك اللحظة، أستطيع القول إن الأمور بدأت تتدهور لأن الدولة العميقة في إيران، التي كان يمثلها في ذلك الوقت خامنئي ومكتبه والحرس الثوري، كانت ضد الإصلاحات بشكل مطلق.
يمكنك أن تفهم من الناحية النفسية من أين جاء ذلك بالنسبة لخامنئي. فقد تولى السلطة في عام 1989، عندما كان الاتحاد السوفييتي ينهار لأنه فتح الباب أمام الإصلاحات. لذا كان رأي خامنئي أنه إذا بدأت بالعبث بأركان النظام الأيديولوجي، فإن كل شيء سينهار.
وهذا هو بداية الانقسام بين الدولة والمجتمع. كان المجتمع يريد إصلاحات تدريجية، لكن حقيقة أن تجربة خاتمي انتهت بالفشل، أعتقد أنها كانت بداية فقدان الكثير من الناس الأمل في قدرة هذا النظام على تغيير مساره.
- كلاين
كان بيل كلينتون رئيساً للولايات المتحدة لمعظم التسعينيات، وكان تركيزه في الشرق الأوسط على عملية السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين. لقد حدثت بالفعل اتفاقيات أوسلو. دخلت إيران إلى هذا المشهد، ممولة هجمات إرهابية في إسرائيل عبر حماس وغيرها بهدف تدمير عملية السلام، وتدمير أوسلو. لماذا؟
- واعظ
يجب أن نفهم أنه، مرة أخرى، بالعودة إلى حرب إيران والعراق، أدركت إيران أن إحدى الطرق القليلة التي يمكنها من خلالها إبراز قوتها خارج حدودها، كدولة شيعية محاطة بالسنة، وكدولة فارسية محاطة بالعرب والأتراك، هي أن تتبنى قضية تسمح لها بتجاوز كل هذه القيود المتأصلة. وكانت تلك القضية هي القضية الفلسطينية، التي تركها العرب.
ولهذا، منذ أوائل الثمانينيات، أصبحت إيران بطلة القضية الفلسطينية.
غزو إسرائيل للبنان عام 1982 منح إيران فرصة لإنشاء حزب الله في لبنان. ثم، مع الهجوم في بيروت الذي قتل 241 من أفراد الخدمة الأمريكية، رأت إيران أول انتصار مثير لها.
مقطع أرشيفي لرونالد ريغان: ” … ليس لدي أي ندم على أننا ذهبنا إلى هناك لمحاولة جلب السلام لتلك الدولة المضطربة … ” …
و آنذاك ، قام رئيس متشدد مثل ريغن بحزم حقائبه ومغادرة المنطقة
مقطع أرشيفي لريغن : ” … لقد قمنا بالانسحاب من هناك بسبب عودة العمليات الإرهابية ، وليس من أية وسيلة للمساهمة في المهمة ، بالبقاء كأهداف ، رابضين بانتظار هجومات مستقبلية … ”
لذلك ، كان وجود أي حل للقضية الفلسطينية لا يأخذ المصالح الإيرانية ، هو بمثابة تهديد لها . لذا ، حاولت إيران تعطيل كل الحلول في هذا المسار .
الحقيقة أن عمليات مثل مؤتمر مدريد، على سبيل المثال، والتي استبعدت إيران بشكل صريح، غذت تلك المخاوف بأن كل ما سينتج عن ذلك سيكون على حسابهم — وبالتالي يجب عليهم محاولة منعه من الحدوث.
- كلاين
هل فهمك أن القضية الفلسطينية بالنسبة لهم كانت جيوسياسية؟ هل كانت حالة من المصلحة الذاتية العقلانية؟ أم كانت أيديولوجية، وأن دعمهم المستمر يعكس التزامات قائمة على القيم، على عكس الحسابات الجيوسياسية؟
- واعظي
أعتقد بالفعل أن هناك طابعاً أيديولوجياً، لكن في العمق كانت أداة جيوسياسية — أن الإيرانيين كانوا مستعدين لمحاربة إسرائيل حتى آخر فلسطيني أو آخر عربي، لكنهم في الواقع لم يهتموا كثيراً بالقضية الفلسطينية.
ولهذا ترى القطيعة بين إيران ومنظمة التحرير الفلسطينية، على سبيل المثال، على مر السنين. كان واضحاً جداً أن إيران كانت توظف القضية الفلسطينية لخدمة مصالحها الخاصة.
- كلاين
أشعر أن هناك هذا التوتر الذي تراه يظهر هنا وأيضاً في الطريقة التي نتحدث بها عن إيران هنا.
هناك رؤية لإيران ستسمعها من اليمين الأمريكي ومن المجتمع الإسرائيلي السائد، وهي أن إيران ثيوقراطية إسلامية. إنها مجتمع يتذكر نفسه كإمبراطورية ويخطط بصبر واستراتيجية لإيجاد طريقه للعودة إلى ذلك المستوى من القوة.
والرد الذي ستسمعه على ذلك هو: لا، إنها نظام عقلاني يوجه نفسه نحو البقاء. يضبط دبلوماسيته، وإسقاطاته للقوة، وأفعاله من أجل البقاء والازدهار وحماية نفسه. يجب أن يُفهم على أنه طرف يمكن التفاوض معه.
وفي تمويلها المستمر للهجمات على إسرائيل، وإلى حد ما ضد أمريكا أيضاً، فإنها تجعل نفسها هدفاً للقوة العسكرية العظمى الوحيدة في العالم وأقوى جيش في تلك المنطقة — حتى في الوقت الذي تعقد فيه دول أخرى في المنطقة صفقات وتبدأ في تعديل علاقاتها.
فكيف تفهم هذا التوتر بين رؤية إيران كنظام يركز على البقاء، وإيران التي تجعل من نفسها باستمرار مصدر إزعاج، ومعتدية وهدفاً لإسرائيل والولايات المتحدة من خلال تمويل الهجمات بالوكالة والإرهاب؟
- واعظي
إنها نقطة مهمة جداً، عزرا. إنها مسألة هذه الهوية المزدوجة في التفكير الاستراتيجي الإيراني: من ناحية، تلعب مثل أي لاعب شطرنج آخر بطريقة استراتيجية، لكن هناك أيضاً عنصراً أيديولوجياً.
مثال جيد جداً هو قصة تعاملها، أو عدم تعاملها، مع الرئيس ترامب. العديد من الدول الأخرى، بما في ذلك كيم جونغ أون، زعيم كوريا الشمالية، اكتشفوا كيف يلبون غرور الرئيس ترامب — وكيف أنه في الواقع لا يتطلب الكثير لمحاولة فتح قناة تواصل معه وتغيير نظرته إلى البلد.
ومع ذلك، لم يتمكن الإيرانيون من فعل ذلك بسبب ذلك الجمود الأيديولوجي.
أعتقد أن أحد الانتقادات الرئيسية للنظام الإيراني هو أنه كانت هناك عصور أو حلقات في العقود القليلة الماضية عندما فشل في الاستفادة من نفوذه وضاعف من مواقفه بطريقة انتهت ليس فقط بحرق نفوذه بل أيضاً بإيذاء نفسه.
لقد كانت هناك حالات، بلا شك، يمكن للمرء أن يفهمها — خلال الحرب الإيرانية العراقية أو عندما غزت الولايات المتحدة جارتهم الشرقية، أفغانستان، وجارتهم الغربية، العراق — حيث شعروا بعدم الأمان الشديد، وكانوا يفعلون شيئًا مدمرًا لكنهم رأوه أمرًا حاسمًا لأمنهم القومي.
ولكن كانت هناك أيضًا فترات لم يكونوا فيها بهذا القدر من عدم الأمان. في الفترة التي سبقت السابع من أكتوبر، كانوا أقوياء جدًا وراسخين في المنطقة. كان بإمكانهم التفاوض، على سبيل المثال، مع إدارة بايدن من موقع قوة وإيجاد مخرج من الجمود. لكنهم لم يفعلوا ذلك.
وهذا أيضًا له تاريخ طويل. إنه أمر فارسي جدًا، يجب أن أقول ذلك. فقط لأعطيك بعض الحكايات التاريخية لمساعدتك على فهم العقلية: في أصفهان، كان هناك هجوم، ألحق أضرارًا بأجزاء من قصر من عصر الصفويين، وهو موقع تراث عالمي لليونسكو. وله لوحة جدارية رائعة عند مدخله. إنها عن حرب بين الإيرانيين والعثمانيين تُسمى صراع جالديران. إنها لوحة ملحمية للغاية.
ولو لم تكن تعرف، لما أدركت أن هذه حرب خسرها الإيرانيون. ما تُظهره اللوحة ليس عن النصر؛ بل عن الشجاعة والبسالة وحقيقة أن الإيرانيين كانوا أقل عددًا وأقل تسليحًا ومع ذلك قاتلوا وحاولوا الدفاع عن بلادهم.
- كلاين
لكنني أعتقد أن هذا يقودنا إلى نقطة مهمة وأساسية، وهي هذا السؤال: ماذا تريد إيران؟
عندما أتحدث مع الإسرائيليين — وليسوا فقط من اليمين، بل أيضًا من الوسط واليسار — سيقولون: أنتم الأمريكيون لا تفهمون إيران. أنتم لا تفهمون هذا البلد. إيران لا تريد فقط البقاء كنظام. لا تريد فقط اقتصادًا أقوى. لا تريد فقط علاقات أفضل مع الغرب. لو أرادت ذلك، لكان بإمكانها تحقيقه منذ زمن بعيد. لديها في النهاية طموحات أيديولوجية وإمبراطورية. وبناءً على ذلك، فإن أي اتفاقيات ستكون مؤقتة فقط، وستكون فقط في مصلحة النظام.
وهذا يظهر في هذا التحرك ذهابًا وإيابًا الذي تصفه هنا، بين التصرف مثل أي لاعب جيوسياسي آخر على رقعة الشطرنج وهذه اللحظات الأيديولوجية. ليس فقط أنهم يسعون لإظهار القوة أو يحاولون تبني القضية الفلسطينية — بل إنهم، من وجهة نظر ما، يعرّضون نظامهم نفسه للخطر.
ولهذا قال لي الإسرائيليون منذ وقت طويل — وأعتقد أن هذا يساعد في تفسير موقف بنيامين نتنياهو من إيران — إنه عندما يسمعون “الموت لإسرائيل”، فإنهم يأخذون إيران على محمل الجد. يأخذونها على كلامها. وفي فهمهم، لا يوجد أمان للمجتمع الإسرائيلي والحكومة الإسرائيلية طالما أن النظام الإيراني، كما هو عليه منذ عقود، مستمر.
أعتقد أنه لا يمكنك فهم هذه الحرب ومدى إصرار نتنياهو عليها طوال هذه الفترة دون فهم ذلك. لذا يثير هذا السؤال عما إذا كان هو والإسرائيليون على حق أم لا.
- واعظي
لا شك أن ما قد تراه إيران دفاعيًا يمكن أن يُنظر إليه على أنه هجومي من وجهة النظر الإسرائيلية. لا شك أننا في حلقة مفرغة. كل ما تفعله إسرائيل يعمق تصور إيران للتهديد ويدفعهم إلى المضي قدمًا في سياسات مثل برنامجهم الصاروخي أو دعمهم للوكلاء — مما يعمق بدوره تصور إسرائيل للتهديد. وهذا، بدوره، سيجر الولايات المتحدة أكثر ويضع المزيد من الضغط على إيران للانخراط في عمليات سرية وتخريب وما إلى ذلك. وهذا، مرة أخرى، يعمق تصور إيران للتهديد. وتستمر الدائرة.
الطريقة التي تعاملت بها إسرائيل والغرب مع إيران خلال العقود الأربعة الماضية يمكن تلخيصها في كلمة واحدة، وهي “الاحتواء”. السؤال الحقيقي هو: هل حل ذلك المشكلة أم جعلها أسوأ؟
إنه سؤال بسيط جدًا. وحتى وفقًا لمعايير نتنياهو نفسه، أصبحت المشكلة أسوأ. البرنامج النووي الذي كان يحذر منه لسنوات عديدة: عندما ذهب إلى الحرب العام الماضي، قال إنه أصبح تهديدًا وجوديًا لا يُحتمل. في يونيو من العام الماضي، قال إنه أوقف برنامج إيران الصاروخي. بعد ثمانية أشهر، عاد إلى الحرب لأن البرنامج الصاروخي أصبح الآن تهديدًا وجوديًا.لذا مرة أخرى، المسألة ليست بالضرورة في المفهوم — أنا لا أعارض ذلك. أفهم لماذا يرى الإسرائيليون إيران تهديدًا وجوديًا. أفهم لماذا يعتقد الإيرانيون أن إسرائيل تهديد لهم.
لكنني أتحدث عن الوسائل لمحاولة حل المشكلة. ومرة أخرى، على مدار السبعة والأربعين عامًا الماضية، باستثناء فترة قصيرة جدًا من ثلاث إلى أربع سنوات، جربنا أدوات لم تنجح — أو جعلت المشكلة أسوأ. وأعتقد أننا يجب أن نتعلم من تلك التجربة.
- كلاين
لقد ذكرت السردية الإيرانية بأن الكثير مما يبدو هجومًا للعالم يُفهم لديهم على أنه دفاعي. إيران لا ترى نفسها تهديدًا لإسرائيل. لكن إسرائيل — وإلى حد ما، خاصة الآن — أمريكا هي تهديد لإيران.
فلو كنت أتحدث مع أحد أعضاء الحكومة الإيرانية، وكان يعطيني روايتهم لهذا أو يحاول إقناعي بأن الرواية الإسرائيلية خاطئة: كيف يُفهم دعم حماس، دعم حزب الله، بعض التصرفات التي نراها في هذه الفترة، من المنظور الإيراني؟ كيف يُنظر إلى السعي نحو الأسلحة النووية على أنه دفاعي، وليس هجوميًا؟
- واعظي
الأمر بسيط جدًا. سيقولون: الدليل في النتائج.
عندما كان لدى حزب الله مئات الآلاف من الصواريخ والقذائف الموجهة نحو مراكز السكان الإسرائيليين، لم تجرؤ إسرائيل على مهاجمة إيران. وعندما كانت إيران قوية في سوريا، لم تكن هناك طرق لطائرات إسرائيلية مقاتلة لتأتي وتقصف إيران عبر الأجواء السورية.
لذا فإن حجتهم هي أن هذه السياسة نجحت بالفعل وحمتهم لفترة طويلة. والآن بعد أن تراجعت قوة الردع الإقليمية لديهم، لهذا السبب تلاحقهم إسرائيل.
إذا تحدثت مع المسؤولين الإيرانيين، سيقولون إن السبب في أنهم انخرطوا في هذا المسار — كان هناك في الأساس اعتماد على المسار — هو أنهم لم يروا أبداً بديلاً قابلاً للتطبيق. ل٥يس الأمر كما لو أنهم كانوا مستعدين للتخلي عن وكلائهم أو أي شيء آخر وجدته إسرائيل تهديداً، سواء كان صواريخهم أو برنامجهم النووي، وأن العالم بعد ذلك سيعترف بهم، وسيسمح لهذا النظام الثيوقراطي بالازدهار كما فعلت دول الخليج العربية، وأن كل هذه الأمور كانت تهدف إلى تقويضهم وإسقاطهم.
لم يكن أحد مستعداً لمنحهم أسلحة تقليدية ليتمكنوا من الدفاع عن أنفسهم. لم يعترف أحد أبداً بأن لديهم بعض المخاوف الأمنية المشروعة. ولهذا لم يكن أمامهم خيار سوى الاستمرار في هذا الطريق. هذه هي الحجة التي سيقدمونها. وحتى في المجالات التي قدموا فيها تنازلات، مثل برنامجهم النووي، أدى ذلك إلى أن الولايات المتحدة لم تفِ بوعودها.
وبالطبع، هذا مجرد مثال واحد. هناك أمثلة أخرى عديدة أيضاً. ساعد الإيرانيون في إطلاق سراح رهائن أمريكيين في لبنان في التسعينيات. ولم تفِ إدارة جورج بوش الأب بوعودها لهم. وفرض بيل كلينتون عقوبات عليهم وألغى عقد النفط الذي قدموه للشركات الأمريكية.
باراك أوباما لم يوفر تخفيفاً كاملاً للعقوبات. جو بايدن، الذي أبرموا معه صفقة تبادل أسرى — والتي كانت جزءاً منها ترتيبات إنسانية نقلت ستة مليارات دولار من أصولهم من كوريا الجنوبية إلى الدوحة، قطر — أوقف قدرتهم على الوصول إلى تلك الأموال بعد 7 أكتوبر، رغم أن الأموال لم تكن لها علاقة بسياسات إيران الإقليمية.
لذا هناك قائمة طويلة من الأسباب التي سيذكرونها ليقولوا: كان هذا دائماً وجودياً من الطرف الآخر أيضاً، ولذلك لم يكن أمامنا خيار سوى المضي قدماً.
- كلاين
كان يبدو أن هناك لحظة يمكن أن تتغير فيها الأمور.
بعد 11 سبتمبر، كانت إيران، للحظة، في صف الولايات المتحدة. كانت تقدم معلومات استخباراتية. كانت ضد طالبان والقاعدة.
صافح كولين باول، وزير الخارجية آنذاك، وزير الخارجية الإيراني في الأمم المتحدة. وكان 11 سبتمبر حدثاً جيوسياسياً مزلزلاً، ويمكن أن يتغير الكثير في أعقابه.
فما الذي كان يحدث حينها؟ وكيف انهارت تلك المجموعة من الاحتمالات، إذا كنت تعتقد أنها كانت حقيقية؟
- واعظي
قصة العلاقات الإيرانية الأمريكية هي في الحقيقة تاريخ من الفرص الضائعة — ومليئة بسوء الفهم. وهذه الحلقة واحدة منها.
من اللافت حقاً أنه كانت هناك فرصة حقيقية لبداية جديدة. الآن، بالنظر إلى الوراء، من اللافت حقاً عندما تفكر في حقيقة أن قاسم سليماني، قائد قوة القدس التابعة للحرس الثوري الإيراني آنذاك، كان أول رجل يصل إلى أفغانستان ليجهزها لهبوط الطائرات الأمريكية المقاتلة، في العملية التي هدفت للتخلص من طالبان. هذا هو نفس القائد الذي اغتاله الرئيس دونالد ترامب في عام 2020.
لكن إيران كانت تعتقد أن التعاون مع الولايات المتحدة — حتى على المستوى العسكري، والمستوى الاستخباراتي، للتخلص من عدو مشترك — سيكون بداية فصل جديد.
ثم، فجأة، أعلن الرئيس بوش، في خطابه عن حالة الاتحاد عام 2002، أن إيران عضو في “محور الشر”.
مقطع أرشيفي لجورج دبليو بوش: ” … بعض هذه الأنظمة كانت هادئة جداً منذ 11 سبتمبر. لكننا نعرف طبيعتها الحقيقية. كوريا الشمالية نظام يتسلح بالصواريخ وأسلحة الدمار الشامل بينما يجوع مواطنيه. إيران تسعى بقوة وراء هذه الأسلحة وتصدر الإرهاب، بينما يقمع قلة غير منتخبة أمل الشعب الإيراني في الحرية. العراق يواصل إظهار عدائه لأمريكا ودعم الإرهاب… ” .
مقطع أرشيفي لبوش: ” … دول مثل هذه، وحلفاؤها الإرهابيون، يشكلون محور الشر، ويتسلحون لتهديد سلام العالم… ” .
وقد أغلق ذلك الباب أمام مزيد من تحسين العلاقات.
- كلاين
ردت كوريا الشمالية على خطاب “محور الشر” بتسريع برنامجها النووي وفي النهاية اختبرت سلاحاً وهي الآن قوة نووية.
غزت الولايات المتحدة العراق، الذي لم يكن لديه أسلحة نووية. ولاحقاً، ستتخلى ليبيا عن برنامجها النووي وسيتم في نهاية المطاف الإطاحة بمعمر القذافي في ضربات جوية أمريكية وسيموت في حفرة.
فكيف شكلت التجارب النووية للدول الأخرى التي تم ذكرها في “محور الشر” السياسة والتفكير الإيراني؟
- واعظي
هذا ليس خطياً، بمعنى أن إيران أعادت إحياء برنامجها النووي في منتصف الثمانينيات، خلال حرب إيران-العراق، في الأساس خوفاً من أن صدام حسين سيستخدم أسلحة نووية ضدهم. لقد استخدم بالفعل أسلحة دمار شامل على شكل أسلحة كيميائية وكان يُعتقد أنه يطور أسلحة نووية.
لكن، كما ترى، استناداً إلى الاستخبارات الأمريكية، توقفت الجهود المنظمة الإيرانية لتطوير أسلحة نووية في عام 2003. ماذا حدث في 2003؟ أُطيح بصدام، وزال التهديد.
هذه هي المرحلة الأولى في الحسابات الإيرانية: أن التهديد المباشر قد زال، لكنهم الآن يستطيعون الاستمرار في التحوط في سياستهم النووية، وتطوير هذه التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج، وتجميع كل العناصر معًا. ثم ربما في مرحلة ما في المستقبل، إذا احتاجوا إلى سلاح نووي، سيكون القرار السياسي سريعًا لعبور الروبيكون وتطوير برنامج نووي.
كما استخدموا برنامجهم النووي كورقة ضغط على طاولة المفاوضات مع الغرب، لمحاولة الحصول على تخفيف العقوبات. كان ذلك قبل وقت طويل من رؤيتهم لما حدث للقذافي، وقبل وقت طويل من رؤيتهم كيف تم التعامل مع كوريا الشمالية باحترام كبير من قبل الرئيس ترامب.
ولهذا أعتقد الآن، بعد أن مروا بهذه التجربة، خاصة مع حرب أوكرانيا — حيث تخلت أوكرانيا أيضًا عن ترسانتها النووية مقابل ضمانات أمنية، ليتم غزوها من قبل روسيا — أن إيران استنتجت أنها دفعت ثمن القنبلة النووية كأقصى رادع، سواء اقتصاديًا من خلال سنوات العقوبات، أو من منظور أمني من خلال التعرض للهجوم.
وأعتقد أن الفتوى الدينية التي أصدرها آية الله علي خامنئي ضد الأسلحة النووية ربما انتهت بوفاته. وإذا بقي هذا النظام، وإذا بقي ابنه الزعيم الأعلى في نهاية هذه الحرب، فليس لدي أدنى شك تقريبًا أن النظام سيكون مصممًا على محاولة تطوير أسلحة نووية. لأن كل رئيس تنظر إليه تاريخيًا، بالإضافة إلى تجربتهم الخاصة، يعلمهم أن هذا هو السبيل الوحيد لمحاولة خلق درع لبقائهم.
- كلاين
أريد أن أعود إلى هذه الفكرة، لكن أعتقد قبل أن نجلس للحظة، يجب أن نتحدث عن الجهد — الاتفاق النووي — الذي كان لك دور في المساعدة على التفاوض أو محاولة سد الفجوات فيه. حدث ذلك في عهد أوباما، وحدث بعد إدارة بوش بعد أن كان هناك جهد إيراني لإجراء مفاوضات مع إدارة بوش تم تجاهله نوعًا ما في عام 2003.
جاء أوباما. وقد وعد بنهج مختلف تجاه إيران.
مقطع أرشيفي لأوباما: ” … بدلاً من البقاء عالقين في الماضي، أوضحت لقادة إيران وشعبها أن بلدي مستعد للمضي قدمًا. السؤال الآن ليس ما تعارضه إيران، بل أي مستقبل تريد أن تبنيه. أدرك أنه سيكون من الصعب التغلب على عقود من عدم الثقة، لكننا سنمضي قدمًا بشجاعة واستقامة وعزم… “
خذني عبر التفكير الذي أدى إلى خطة العمل الشاملة المشتركة.
لم يحدث ذلك حتى عام 2015، لذا هناك الكثير من العمل التحضيري والكثير من التفكير الذي تم قبل ذلك. لكن ما هو التوجه الأساسي لإدارة أوباما تجاه إيران؟
- واعظي
انظر، أعتقد في ولايته الأولى، استمع الرئيس أوباما لأولئك الذين كانوا يقولون له إن إيران لا تستجيب للضغط.
إنها تستجيب للضغط الهائل. وإذا قمت بتعبئة المجتمع الدولي لفرض عقوبات مالية ضخمة على إيران، وقطعها عن النظام المالي العالمي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، وجلب العقوبات الدولية ضدها — حتى الروس والصينيين، إذا انضموا على مستوى الأمم المتحدة لفرض العقوبات — في النهاية ستأتي إيران إلى ركبتيها. وستقبل بالتخلي عن الحصول على تكنولوجيا دورة الوقود النووي، وهي تكنولوجيا ذات استخدام مزدوج يمكن من خلالها تشغيل المفاعلات أو الأسلحة النووية.
في نهاية ولايته الأولى، أعتقد أن الرئيس أوباما كان ذكيًا بما يكفي ليعرف أن ذلك لن ينجح — أن نهج الضغط بدون باب مفتوح، وبدون نهاية معقولة، هو ممارسة عبثية. قرر تغيير المسار وأرسل ويليام بيرنز وجيك سوليفان إلى عمان لإجراء مفاوضات سرية مع الإيرانيين، وخلالها قدم أول تنازل.
كان ذلك التنازل هو أنه، لأول مرة منذ بداية الأزمة النووية في عام 2003، وافقت الولايات المتحدة على أن سياسة عدم التخصيب ليست هدفًا واقعيًا. سمح لإيران بامتلاك برنامج نووي محدود للغاية، لكن يخضع لمراقبة صارمة ودقيقة، على أراضيها.
هذا ما أدى في النهاية إلى خطة العمل الشاملة المشتركة في عام 2015. لكن بين 2011 و2015، استغرق الأمر وقتًا طويلاً وكثيرًا من العمل للوصول إلى تلك المرحلة. لكن هذا هو ما أحدث الفرق.
- كلاين
ما هي نظرية خطة العمل الشاملة المشتركة؟ أعتقد إلى الحد الذي تابع فيه الناس هذا، حتى في أمريكا — وأعتقد أن معظم الناس لم يفعلوا — كان من الصعب معرفة ما يجب التفكير فيه، لأن الناس اختلفوا حول ما فعلته أو لم تفعله.
تم بيعها كصفقة ستمنع إيران من الحصول على أسلحة نووية. وانتقدت كصفقة لن تكون قادرة على منع إيران من الحصول على أسلحة نووية. المصلحة الرئيسية لإسرائيل في كل هذا هي ألا تحصل إيران على أسلحة نووية، لكنهم كانوا يعارضون الصفقة بقوة في عهد نتنياهو.
وفعل نتنياهو كل ما في وسعه لإفشالها.
مقطع أرشيفي لنتنياهو: ” … هذه الصفقة لن تكون وداعًا للأسلحة. ستكون وداعًا للسيطرة على الأسلحة. وسيتقاطع الشرق الأوسط قريبًا بخيوط نووية. منطقة يمكن أن تؤدي فيها المناوشات الصغيرة إلى حروب كبيرة ستتحول إلى صندوق بارود نووي… “
ما الذي كان في خطة العمل الشاملة المشتركة؟ ما هو النهج الفني الفعلي؟ وما هي النظرية الأوسع لها؟
واعظي
خطة العمل الشاملة المشتركة هي وثيقة معقدة من 159 صفحة. لكنها في الواقع تتلخص في صفقة بسيطة جدًا: قيود نووية وإجراءات شفافية مقابل حوافز اقتصادية.
هذا هو الأمر حقاً. وقد وافقت إيران على الحد من برنامجها النووي، والتراجع عن أنشطتها النووية، وشحن 98 بالمئة من مخزونها إلى الخارج، وتفكيك معظم أجهزة الطرد المركزي لديها — وقبول نوع من عمليات التفتيش لم تقبل به أي دولة أخرى في العالم من قبل. لقد جعلت نفسها استثناءً عن القاعدة.
بين الدول الأعضاء في معاهدة عدم الانتشار، هناك بالفعل فئتان: دول تمتلك أسلحة نووية ودول لا تمتلك أسلحة نووية. وافقت إيران على إنشاء فئة خاصة بها، من حيث القيود وتدابير الشفافية التي وافقت عليها.
لذا فإن هذا يضمن أن إيران لن تكون قادرة على امتلاك سلاح نووي لمدة لا تقل عن 15 عاماً. لكن الكثير من هذه القيود كانت لها مدد محددة، أي أنها ستنتهي بعد فترة من الزمن. وذلك لأن أي دولة لن تكون مستعدة أبداً لجعل نفسها استثناءً عن القاعدة إلى الأبد.
هذا يعني التخلي عن حق، على المستوى الدولي، مرة أخرى، نظام جاء إلى السلطة على أساس مفهوم محاولة حماية استقلال إيران، وخاض حرباً دموية جداً فقد فيها نصف مليون من شعبه حتى لا يخسر شبرًا من البلاد — لم يكن يريد التنازل عن ذلك الحق.
وقد ضمن الاتفاق النووي (J.C.P.O.A.) ذلك الحق. لكنه كان يعني فقط تأجيل المشكلة إلى وقت لاحق. المشكلة لم تُحل إلى الأبد.
المشكلة الأخرى في الاتفاق أنه لم يتناول فعلياً مجالات الخلاف الأخرى مع إيران بشأن برنامجها للصواريخ الباليستية، أو بشأن وكلائها. في ذلك الوقت، كنت أقول: الخبر السار هو أن لدينا اتفاقاً نووياً؛ والخبر السيئ هو أن لدينا فقط اتفاقاً نووياً.
لكن الفكرة لدى إدارة أوباما كانت أن تحل المشكلة الأكثر إلحاحاً. ثم ربما، بناءً على ذلك، يمكنك بناء الثقة وتحسين العلاقات ثم محاولة معالجة مجالات الخلاف الأخرى.
لكننا لم نحصل فعلياً على فرصة، لأن الاتفاق تم تنفيذه في يناير 2016. وانتُخب الرئيس ترامب في نوفمبر من ذلك العام. وبمجرد أن دخل المكتب البيضاوي، بدأ في تقويض الاتفاق.
لذا عندما تقول إن الاتفاق ضمن أن إيران لن تحصل على سلاح نووي لمدة لا تقل عن 15 عاماً — كان هناك أمر قاله الجمهوريون وهو أنهم سيفعلون ذلك سراً. سيقيمون منشآت سرية، ستكون تحت الأرض. ولن نعرف أين نقوم بالتفتيش.
فما هي الضمانات هنا؟
نظام التفتيش النووي بأكمله، منذ الحرب العالمية الثانية، كان دائماً مصمماً للنظر في المواد الانشطارية — المواد النووية التي يمكننا صنع قنبلة منها. ولأول مرة، في الاتفاق النووي، تم تحديد آليات للنظر أيضاً في المعدات — أي كل صامولة ومسمار يدخل في أجهزة الطرد المركزي التي تخصب اليورانيوم، أو أي آلات أخرى تشارك في البرنامج النووي الإيراني.
كان هناك أجهزة كشف ذكية عبر الإنترنت. وكان هناك مفتشون لديهم إمكانية الوصول إليها على مدار الساعة.
لم تكن هناك طريقة يمكن أن تغش بها إيران. وعندما كان الاتفاق يُنفذ — كما قلت، من يناير 2016 حتى بدأت إيران في التراجع عن التزاماتها بعد عام من انسحاب الولايات المتحدة منه، أي في مايو 2019 — أجرت الوكالة الدولية للطاقة الذرية مراقبة صارمة جداً وأصدرت تقارير ربع سنوية.
كان هناك حوالي 15 تقريراً في هذه الفترة. وفي جميعها، أكدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية أن إيران كانت ملتزمة تماماً بجميع التزاماتها بموجب الاتفاق.
الآن يمكننا أن نختار عدم تصديق الوكالة الدولية للطاقة الذرية، لكن حتى الاستخبارات الأمريكية، وحتى مسؤولو استخبارات إدارة ترامب أنفسهم، كانوا يقولون إنه لا يوجد دليل على انحراف إيران عن الاتفاق. في حين، بالطبع، لا يمكن قول الشيء نفسه عن الولايات المتحدة.
هناك أيضاً نظرية سياسية للاتفاق، وهي أنه كان بداية محاولة خلق علاقة مختلفة مع مرور الوقت بين الولايات المتحدة وإيران. كان من شأنه أن يجذب إيران أكثر إلى النظام الدولي، ويفكك بعض العقوبات بحيث يكون هناك المزيد من التنمية الاقتصادية، وربما يقوي المعتدلين داخل النظام.
كيف كنت تفكر في هذا الجانب من الاتفاق — وبعض السيناريوهات الافتراضية، حيث تفوز هيلاري كلينتون في انتخابات 2016، ويكون هناك وقت للبناء عليه؟ هل تعتقد أنه كان هناك مسار آخر ممكن هناك؟
هناك أيضاً، بالطبع، من يقول إن هذا كان سيمنح إيران المال والوقت لتعزيز شبكاتها بالوكالة. كان سيمنحها حرية أكبر لمتابعة أهداف توسعية.
كيف تفكر فيما كان ممكناً — وما لم يكن ممكناً — بناءً على ذلك الاتفاق؟
سأخبرك كيف رأيت الأمر. في رأيي، كانت إيران في ذلك الوقت دولة، رغم سنوات العقوبات وسوء الإدارة والفساد، لا تزال تملك طبقة وسطى تشكل حوالي 65 بالمئة من المجتمع الإيراني. والطبقة الوسطى الإيرانية، لأي شخص تواصل معها، منفتحة للغاية، مؤيدة للغرب، بل حتى مؤيدة لأمريكا، رغم سنوات تعرضها لدعاية معادية لأمريكا من قبل الدولة.
إنها معتدلة، وهي في الأساس أفضل حليف في تلك المنطقة من العالم. وكانت فكرتي أنه إذا حققت نمواً اقتصادياً بنسبة 5 بالمئة على مدى 10 سنوات، يمكنك أن تنمو بهذه الطبقة الوسطى من 65 بالمئة إلى حوالي 80 أو 85 بالمئة. وسيتزامن ذلك مع الوقت الذي تموت فيه النخبة الحاكمة للجمهورية الإسلامية، اليعاقبة الأصليون لثورة 1979، فقط بحكم الطبيعة.
لذا سيكون لديك وضع تتقاطع فيه هاتان الخطتان، وبحكم التعريف، ستكون البلاد في وضع أفضل للانتقال إلى شيء أفضل. حتى لو تطلب هذا الانتقال قدراً من الاضطراب. هذه كانت الفكرة.
كانت تلك هي نظرية التغيير. لم يكن من المفترض أن تُغير إيران جميع سياساتها بطريقة سحرية خلال عام أو عامين، لكن كان من المفترض أن تضع البلدين على مسار أفضل يتمكنان فيه في نهاية المطاف، مع بناء الثقة، من معالجة مجالات الخلاف الأخرى — حتى إذا توفي خامنئي، يكون هناك ما يكفي من الأسس للعمل عليها لوضع البلاد على مسار أفضل.
عندما فاز ترامب في الانتخابات، قام — رغم اعتراض بعض أعضاء إدارته — بتمزيق الاتفاق وبدأ سياسة سماها “الضغط الأقصى”.
مقطع أرشيفي لترامب: سنفرض أعلى مستوى من العقوبات الاقتصادية. أي دولة تساعد إيران في سعيها لامتلاك أسلحة نووية قد تتعرض أيضاً لعقوبات شديدة من الولايات المتحدة. أمريكا لن تكون رهينة للابتزاز النووي.
لقد تحدثنا عن نظرية خطة العمل الشاملة المشتركة. ما هي نظرية “الضغط الأقصى”؟ ما جوهر هذه السياسة وما هو التفكير السياسي الكامن وراءها؟
أعتقد أن نظرية “الضغط الأقصى” وصفها بوضوح مايك بومبيو، وزير الخارجية السابق، الذي قال إنه يجب أن تصل إيران إلى مرحلة تختار فيها بين إطعام شعبها أو الاستمرار في السياسات التي تعتبر إشكالية من وجهة نظر الولايات المتحدة.
لقد قلب ذلك المفهوم الذي كنت أشرحه لك رأساً على عقب، بشكل جذري. بمعنى أنه أضعف الطبقة الوسطى وقوى المتشددين في الجمهورية الإسلامية.
وفي هذه الفترة، ووفقاً لوزارة الخارجية الأمريكية وأجهزة الاستخبارات، أصبح الحرس الثوري أكثر قوة من ذي قبل. لقد غيرنا الديناميكيات تماماً، أضعفنا أفضل حلفائنا وقوينا أسوأ خصومنا في ذلك النظام من خلال “الضغط الأقصى”، الذي كان من المفترض أن يجبر إيران على الاستسلام.
الآن الإيرانيون لم يستسلموا فحسب، بل ضاعفوا جهودهم في كل المجالات. ضاعفوا دعمهم للوكلاء، وأصبحوا أكثر عدوانية في المنطقة — وأكثر قمعاً لشعبهم.
استأنفوا برنامجهم النووي، أولاً تدريجياً ثم رفعوا وتيرته بشكل كبير. وصل إلى مستويات لم نكن نتخيلها في الماضي — مرة أخرى، تخصيب بنسبة 60 بالمئة أو امتلاك أجهزة طرد مركزي متقدمة. الأمر الذي أدى في النهاية، بالطبع، إلى الصراع الذي نعيشه حالياً.
واحدة من اللحظات الفارقة في الشرق الأوسط التي أعتقد أنها قادت إلى ما نحن فيه الآن في هذه الفترة هي، بالطبع، السابع من أكتوبر. يُنظر إلى حماس من قبل الكثيرين على أنها وكيل لإيران — ليست تحت سيطرة إيران بالكامل، لكن إيران هي الممول الرئيسي لها.
ما هو فهمك الآن للعلاقة بين إيران وعميلة السابع من أكتوبر؟ إلى أي مدى كانت إيران على علم؟ هل أعطت الضوء الأخضر؟ ما كان التواصل بين إيران ويحيى السنوار؟ لأن هذا يفجر كل شيء.
صحيح. هذا بالضبط هو الوقت الذي يمكنك أن ترى فيه القصور الكبير في سياسة إيران، كدولة، في إسناد سياستها الخارجية الإقليمية إلى جهات غير حكومية. لأن لديهم في نهاية المطاف مصالح مختلفة جذرياً.
ويمكنك أن ترى أن آية الله علي خامنئي، بعد السابع من أكتوبر، خرج بسرعة وحاول خلق مسافة، رغم أنه دعم حماس.
لكنه أراد أن يقول إن طهران لم تكن متورطة. لكن الواقع هو أن ذلك كان مجرد تمييز بلا فرق حقيقي في تلك المرحلة. كانت حماس بوضوح في المدار الإيراني — ممولة ومدربة ومدعومة بوضوح من إيران. في تلك المرحلة، كانت إسرائيل ستلاحق ليس فقط حماس بل كل من دعم حماس.
وهكذا كانت إسرائيل ستلاحق إيران، وفشلت إيران في تعديل استراتيجيتها وفقاً لذلك. دون أن تدرك أن ما يسمى “عقيدة الأخطبوط” كان مطبقاً بالفعل منذ عام 2021، قبل السابع من أكتوبر بكثير: أي مهاجمة ليس فقط الأذرع الإيرانية في المنطقة بل رأس الأخطبوط باستهداف طهران مباشرة.
فشل الإيرانيون في تعديل استراتيجيتهم — في كل نقطة أخطأوا في الحساب. إما أنهم ردوا بطريقة جريئة عندما كان ينبغي أن يكونوا حذرين أو كانوا حذرين جداً عندما كان ينبغي أن يكونوا جريئين. وهذا خلق الظروف التي أدت في نهاية المطاف إلى هذه الحرب.
عندما تقول إنهم أخطأوا في الحساب، ما طبيعة هذا الخطأ؟
ما الذي لم يفهموه عن إسرائيل، أو ما الذي لم يفهموه عن دونالد ترامب؟
لم يكونوا يريدون أن يكونوا هنا. ما هو سوء الفهم الذي جعلهم يخطئون في التقدير؟
إنها سلسلة من الأخطاء في الحسابات. لكن دعنا نبدأ بحقيقة أنه في عام 2023، كان الإيرانيون يحاولون وضع آلية أسموها حلقة النار، وهي فكرة فتح أربعة جبهات ضد إسرائيل في وقت واحد. كان المفهوم أن ذلك سيكون صعباً جداً على إسرائيل بحيث لن تتمكن أبداً من إسقاط قوتها خارج جوارها المباشر.
اختبروا هذا المفهوم في أبريل 2023. وخلص الإيرانيون إلى أنهم لم يكونوا مستعدين بعد. لم يصلوا إلى هناك بعد. وبالطبع، فشلوا في إيصال ذلك إلى السنوار، وفشلوا في كبح جماح السنوار.
أحد التفسيرات هو أن تصفية سليماني في 2020، الذي كانت له علاقات شخصية مع الكثير من هؤلاء القادة ومع ما يسمى “محور المقاومة”، هذه الشبكة من الوكلاء التي تملكها إيران في المنطقة، والذي كان لديه الكاريزما والسلطة لدفعهم في الاتجاهات التي يريدها، قد وفرت مساحة أكبر للمناورة لأشخاص مثل السنوار. كان ذلك هو الخطأ الأول.
الخطأ الثاني كان أنه، رغم أن خامنئي أخذ مسافة من أحداث 7 أكتوبر، إلا أنه أيدها. ولم يحاول منع حزب الله من الدخول في هذا الصراع لأن خامنئي كان يوكل الكثير من هذه السياسات إلى حسن نصر الله، زعيم حزب الله. كان يؤمن حقاً برؤيته الاستراتيجية، وكان يعتقد أن كونه عربياً في تلك المنطقة من العالم يجعله يفهمها أفضل من الفرس الذين يبعدون ألف كيلومتر. أعتقد أن ذلك أيضاً كان خطأً.
ثم، أكبر خطأ على الإطلاق: بدأت إسرائيل في مهاجمة أصول إيران بطريقة أكثر عدوانية، خاصة في سوريا، وصعدت أكثر وأكثر في الرتب، وقتلت قادة في الميدان. وفي النهاية، في أبريل 2024، استهدفت القنصليات الإيرانية في دمشق وقتلت مسؤولين عسكريين إيرانيين كبار كانوا هناك. في تلك اللحظة قرر خامنئي أن يضع جانباً حذره ويصبح جريئاً.
أطلق مئات الصواريخ والطائرات المسيرة نحو إسرائيل، ولأول مرة كان هجوماً مباشراً من الأراضي الإيرانية نحو إسرائيل. وهذا فتح الطريق إلى مواجهة مباشرة مع قوة عسكرية أكثر قدرة وتفوقاً بكثير من إيران. وأعتقد، مرة أخرى، بالنظر إلى الماضي، أن ذلك كان خطأً كبيراً.
لقد فعل ذلك بطريقة لم تكن تشير فعلاً إلى القوة. بل أشارت فقط إلى الاستعداد لتجاوز الخط الأحمر. لكنه أعلن ذلك مسبقاً حتى تكون الخسائر الإسرائيلية البشرية والوفيات في حدها الأدنى حتى لا يتصاعد الأمر.
مرة أخرى، إذا جمعتهم معاً، فكلها سلسلة من الحسابات الخاطئة التي أدت إلى مقتل خامنئي في بداية هذه الحرب.
وماذا يحدث مع البرنامج النووي خلال هذه الفترة؟
خلال هذه الفترة، يتقدم البرنامج النووي بسرعة كبيرة. الإيرانيون، مرة أخرى، في حساب خاطئ كبير، فشلوا في إحياء الاتفاق مع إدارة بايدن.
أعني، هناك الكثير من اللوم يمكن توزيعه. أعتقد أن بايدن أضاع فرصة لإحياء الاتفاق في الفترة القصيرة التي تداخل فيها مع الرئيس روحاني، الذي تفاوض على الاتفاق النووي في 2015. كان متردداً جداً، وأحرق الكثير من الجسور مع الإيرانيين. ثم في 2022، كان الإيرانيون والروس مسؤولين عن عدم إحياء الاتفاق.
لكن منذ ذلك الحين، سرعت إيران برنامجها النووي بسرعة. وكلما حاولت إسرائيل إبطاءه من خلال التخريب أو العمليات السرية، ضاعف الإيرانيون جهودهم لتسريع البرنامج.
هناك معيار في الاتفاق النووي، وهو ما يسمى وقت الاختراق — وهو الوقت الذي يستغرقه تخصيب كمية كافية من اليورانيوم لصنع سلاح نووي واحد. ذلك الجدول الزمني، عندما دخل الرئيس ترامب المكتب البيضاوي في 2017، نتيجة للاتفاق النووي، كان أكثر من 12 شهراً. في يناير 2025، عندما يدخل الرئيس ترامب المكتب البيضاوي، يصبح ذلك الجدول الزمني ستة أيام.
لم أفهم أبداً ماذا يعني خط الاختراق هذا، إذا كنت صادقاً. لأنه إذا كان الجدول الزمني ستة أيام، وقادة إيران، على مستوى ما، استنتجوا أن هناك أماناً في امتلاك رادع نووي، فهذا يناير 2025. لم يتم مهاجمتهم لعدة أشهر بعد ذلك. فلماذا لم يتجاوزوا الخط؟ أم أن خط الستة أيام ليس كل ما تحتاجه لصنع سلاح نووي؟
أنت محق. هذا مثل امتلاك مكونات الكعكة — لا يزال عليك خبزها لتصبح كعكة. هذه عملية التسليح التي تستغرق من ستة إلى اثني عشر شهراً، حسب الجدول الزمني الذي تريد تصديقه، وحسب ما إذا كنت تريد صنع جهاز نووي بدائي أو أكثر تطوراً. لكن ذلك يمكن أن يحدث سراً في أي منشأة، في أي مختبر تحت الأرض.
الجزء الذي يمكن مراقبته هو جزء التخصيب، الذي كان يتم تحت إشراف الوكالة الدولية للطاقة الذرية. لهذا كان وقت الاختراق مهماً — كنا نحاول منع إعداد المكونات. كنا نعلم أن جزء التسليح لن يتم بطريقة مرئية.
فهل، على مستوى ما، ترامب محق؟ أن الطريقة الوحيدة لمنع إيران من امتلاك سلاح نووي هي الهجوم، أولاً قصف الاثني عشر يوماً الذي رأيناه قبل عدة أشهر والآن ما نحن فيه؟
أم أن هذه المفاوضات التي كانت تحدث بين الحين والآخر — مؤخراً مع جاريد كوشنر وستيف ويتكوف — هل كان يمكن أن تنجح؟ هل كان هناك مسار دبلوماسي قابل للتطبيق، أم أن ذلك انتهى الآن؟
لقد اطلعت على بعض الإحاطات التي قدمها جاريد كوشنر وستيف ويتكوف منذ نهاية المفاوضات، وقد توصلت الآن إلى أن هذه المفاوضات كانت دائماً محكوم عليها بالفشل. دخلوا وهم يتوقعون ليس اتفاقاً معقداً تقنياً، بل إجابة بنعم أو لا من الإيرانيين.
أدهشني أن ستيف ويتكوف تفاجأ بأن الإيرانيين قادرون على تصنيع أجهزة الطرد المركزي الخاصة بهم. يصف أحد أجهزة الطرد المركزي المتقدمة في إيران — طراز IR-6، وهو جهاز قوي جداً — بأنه ربما أقوى جهاز طرد مركزي في العالم، وهذا غير صحيح. لذا لم يكن الفهم التقني موجوداً فعلاً.
الصبر لإيجاد حلول تكون مقبولة للطرفين وقابلة للتقديم لم يكن موجوداً أيضاً. غالباً لم يأخذوا حتى خبراء معهم إلى هذه المفاوضات. لذا لم يكونوا جادين، ولم يكونوا محترفين. ولم يكن ذلك سينجح إلا إذا كانت إيران مستعدة للاستسلام، وهذا لم يكن مطروحاً أبداً. لذا بالنظر إلى الماضي، أعتقد أن هذه المفاوضات لم يكن من الممكن أن تنجح أبداً.
لكن دعني أطرح سؤالاً افتراضياً، وهو: ماذا لو أن إدارة ترامب أرسلت مفاوضين أكثر جدية؟ ماذا لو، بدلاً من صديق ترامب في العقارات وصهره، أرسل — تحت قيادة ماركو روبيو، وزارة الخارجية لديها الكثير من الخبرة. هناك أشخاص هناك. كان بإمكانهم إرسال مبعوث خاص لديه خبرة أكبر في هذا الشأن.
هل كان الإيرانيون سيكونون منفتحين على ذلك؟ هل تعتقد أن هناك انفتاحاً من الجانب الإيراني؟ أم تعتقد، بالإضافة إلى أن جانب ترامب لم يكن جاداً جداً بشأن المفاوضات، أن الإيرانيين في هذه المرحلة لم يكونوا جادين أيضاً؟
أعني، لقد شاهدوا إدارة ترامب تمزق اتفاقاً دبلوماسياً كانوا قد أبرموه مع إدارة أوباما. كانوا الآن تحت ضغط هائل من إسرائيل والولايات المتحدة. ربما كانوا يماطلون، وفي نهاية المطاف سيقولون يوماً ما: حسناً، لقد فشلت المفاوضات، ولدينا الآن سلاح.
كان هذا بالتأكيد رأي إسرائيل حول ما سيحدث.
حسناً، أعتقد فعلاً أن الإيرانيين كانوا يائسين فعلاً من أجل التوصل إلى صفقة. وأستند في ذلك، مرة أخرى، إلى تجاربي مع هذه العملية. من النادر جداً أن يبادر الإيرانيون بمبادراتهم الخاصة. يمكنك أن تسأل أي مفاوض أوروبي أو غيره ممن شاركوا في هذه العملية. غالباً ما يفضلون الرد على أفكار الآخرين. ومع ذلك، في هذه المفاوضات، كانوا يطرحون ورقة عمل تلو الأخرى، ويضعون أفكاراً على الطاولة على أمل أن تنجح.
وأعتقد أنهم كانوا مستعدين ليقدموا للرئيس ترامب أكثر بكثير مما قدموه للرئيس أوباما. ربما ليس في العام الماضي، لكن بالتأكيد في هذا العام. وكان بإمكانه الحصول على صفقة نووية أفضل إذا أراد ذلك.
لكن مرة أخرى، لم يكن الأمر يتعلق بتحسينات هامشية. كان الأمر يتعلق باستسلام إيران لشروط أمريكا. ومن وجهة نظر النظام الإيراني، الشيء الوحيد الذي كان أكثر خطورة من المعاناة من ضربة أمريكية هو الاستسلام للشروط الأمريكية.
مرة أخرى، كل هذا التاريخ — سبب وجود هذا النظام — هو حماية استقلال إيران، وعدم الخضوع، خاصة من قبل
كيف تفهم تلك الاستراتيجية؟ ماذا يستفيدون منها أو لا يستفيدون؟ هل تعمل لصالحهم؟ كيف تقيّم أين نحن في هذه المرحلة؟
أعتقد أن الاستراتيجية الإيرانية يمكن تلخيصها بهذا الشكل: هم يعلمون أنهم أقل قوة من حيث التسليح، لكنهم يعتقدون أنهم يستطيعون الصمود أكثر من إسرائيل والولايات المتحدة.
صحيح أن الولايات المتحدة وإسرائيل، كأقوى جيش في العالم وأقوى قوة عسكرية في المنطقة، لديهما اليد العليا في إلحاق الأذى بإيران. لكن الإيرانيين يعتقدون أن لديهم قدرة أكبر على تحمل الألم.
حرب الاثني عشر يوماً العام الماضي: خسرت إيران حوالي ألف من مواطنيها، ومع ذلك صوّرت تلك الحرب على أنها انتصار لأنها نجت. لو كان هناك ألف ضحية أمريكية أو إسرائيلية، فلا يمكن تصوير ذلك على أنه انتصار.
وهذه المرة، أعتقد أن الإيرانيين، بناءً على دروس حرب الاثني عشر يوماً، قرروا التصعيد بشكل أفقي ونشر الألم — ليس فقط إلى بقية المنطقة بل إلى الاقتصاد العالمي أيضاً.
وقد أدى ذلك إلى ارتفاع أسعار الطاقة، وهذا فقط لأن تصدير الطاقة من المنطقة أصبح الآن مضطرباً. إذا استمرت هذه الأزمة وتأثرت الإنتاجية أيضاً — سواء لأن الدول ستضطر إلى إيقاف الإنتاج مع امتلاء أماكن التخزين أو إذا تم استهداف وتدمير منشآت الإنتاج — وعندها سيكون هناك نقص طويل الأمد في السوق، بالتأكيد سيرتفع سعر النفط فوق 200 دولار للبرميل، وسيكون ذلك كارثة اقتصادية للعالم.
وهي سياسة تعتمد أيضاً على تمديد الجدول الزمني. بناءً على حرب الاثني عشر يوماً، أدركوا أن هناك نقصاً آخر — نقص في الاعتراضات لإسقاط صواريخهم الباليستية وطائراتهم المسيرة.
لذا في الأيام الأولى من هذه الحرب، حاولوا استنزاف مخزون الاعتراضات لدى دول الخليج بأسرع ما يمكن، وكذلك لدى إسرائيل والولايات المتحدة، حتى إذا أطلقوا صواريخهم الأكثر قوة، يمكنهم ضرب الأهداف بشكل أكثر فعالية وإنهاء الحرب بشروطهم.
هذه هي حساباتهم. لست متأكداً إذا كانت ستصمد أمام اختبار الزمن. من الممكن جداً أن تتمكن الولايات المتحدة من تحييد قدرتهم على الرد بشكل كامل، خاصة ضد إسرائيل، عبر تدمير منصات إطلاقهم. لذا قد يتبين أنها حسابات إيرانية خاطئة أخرى.
لكن هناك شيء يمكنهم فعله على مدى فترة طويلة — وقد رأينا ذلك بالفعل في أوكرانيا — وهو أنهم ربما يستطيعون الاستمرار في إطلاق الطائرات المسيرة نحو دول الخليج واستهداف السفن عبر مضيق هرمز. والطريقة الوحيدة التي يمكن للولايات المتحدة أن توقف ذلك ربما هي بغزو الساحل الجنوبي لإيران ووضع قوات على الأرض. وهذا له تداعيات سياسية وبشرية واضحة.
حالياً، أعتقد أن الإيرانيين يعتقدون أن هذا تحول إلى صراع استنزاف وأن لديهم قدرة أكبر على الصمود من الولايات المتحدة وإسرائيل.
لكن حتى لو انتهى الأمر بشكل مشابه لما حدث العام الماضي، أي أن كلا الطرفين سيخرج برواية انتصار، عندما يقرر الرئيس ترامب إنهاء الأمر، سيقول: قتلت المرشد الأعلى. أضعفت وزارة إيران وقدراتها النووية. المشكلة تم حلها في المستقبل المنظور.
والإيرانيون سيعلنون الانتصار فقط لأنهم نجوا. لكن ذلك سيخلق وضعاً غير مستقر للغاية، معرضاً للانفجار مرة أخرى بعد بضعة أسابيع أو أشهر.
هذا هو الوضع الذي كنت أتساءل عنه.
إذا انتهت الحرب في المدى القريب مع مزيد من إضعاف القدرات العسكرية الإيرانية، لكن في الأساس، مع هذا النظام الذي يعمل الآن بقيادة ابن خامنئي، فما الذي سيبقى هنا؟
ما الذي تحقق؟ ما نوع النظام الذي تعتقد أنه قد يكون؟
أعتقد أنه إذا كان كل ما تمكن الرئيس ترامب من تحقيقه في نهاية هذه الحرب هو استبدال خامنئي بآخر وترك وراءه بلداً جريحاً وغاضباً ومصمماً على ألا يحدث هذا مرة أخرى، فهو وضع خطير جداً. لا يزال لدينا مخزون يقارب نصف طن من اليورانيوم المخصب بنسبة 60 بالمئة، وهو يكفي لعشرة رؤوس نووية وأربع أسلحة نووية بدائية من نوع هيروشيما وعشرات القنابل القذرة.
ولا أعتقد أن الطريقة التي تنتهي بها هذه الحرب ستعالج تلك المشكلة ما لم يكن هناك نوع من التسوية التفاوضية في نهايتها، وهو أمر يبدو غير محتمل في هذه المرحلة. تلك المشكلة لا تزال قائمة. وكما قلت لك، من الممكن جداً أن يقرر خامنئي الأصغر أن والده كان مخطئاً في التردد في اتخاذ الخطوة الأخيرة نحو الردع النهائي ويحاول القيام بذلك. وهذا بحد ذاته قد يكون ثمنه حياة أو هجوم آخر.
لذا يمكن أن يستمر هذا لفترة أطول بكثير. ومن الواضح أنه مزعزع جداً لدول الخليج التي ترغب في رؤية الاستقرار لتحقيق خططها طويلة الأمد للتنمية الاقتصادية. إذا بقي هذا النظام في مكانه، فسيكون أيضاً طعنة في ظهر الشعب الإيراني، الذي وعده الرئيس ترامب بأن المساعدة قادمة — لكنه لم ينجح إلا في ترك نظام جريح وغاضب وربما أكثر عدوانية وقمعاً في مكانه. لذا سيكون ذلك نتيجة صعبة جداً.
تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على فيسبوك، إنستغرام، تيك توك، بلو سكاي، واتساب وثريدز.
انضم عزرا كلاين إلى قسم الرأي في عام 2021. وهو مقدم بودكاست “عرض عزرا كلاين” ومؤلف كتاب “لماذا نحن مستقطبون” وكتاب “الوفرة” مع ديريك تومبسون. سابقًا، كان مؤسسًا ورئيس تحرير ثم محررًا عامًا في موقع فوكس. وقبل ذلك، كان كاتب عمود ومحررًا في صحيفة واشنطن بوست، حيث أسس وقاد قسم وونكبلوج. وهو متواجد على ثريدز.
