بقلم: جوزيف جوفي
عندما يسقط طاغية، توقع ظهور آخر. الهدف الحقيقي يجب أن يكون منع القنبلة من الوقوع في أيدي الملالي.
إيران فوق بوركينا
الخميس، 17 يوليو 2025 | قراءة لمدة 5 دقائق
حققت الحملة الأخيرة لإسرائيل ضد إيران ثلاثة مكاسب ضخمة. فقد دمرت الأسلحة بعيدة المدى لإيران، ودمرت المواقع النووية، وقطعت رأس المؤسسة العسكرية/العلمية. في الوقت نفسه، قامت القاذفات الأمريكية باختراق منشآت شديدة التحصين، وهو ما لم تستطع القوات الجوية الإسرائيلية فعله.
لكن الانتصار على عدو ضعيف كان الجزء السهل. “حكم الملالي”، الذي يسيطر منذ عام 1979، لا يزال في السلطة. ولا يزال بإمكانه إعادة تشغيل برنامجه التسليحي. فلماذا لا نترك ضحايا طهران يطيحون به؟ نشر الرئيس ترامب على منصة “تروث سوشيال”: “ليس من الصواب سياسياً استخدام مصطلح ‘تغيير النظام’، ولكن إذا كان النظام الإيراني الحالي غير قادر على جعل إيران عظيمة مرة أخرى، فلماذا لا يحدث تغيير للنظام؟؟؟” رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو شارك أيضاً. قال إن الأمة المستعبدة ستنتفض ضد “البلطجة الدينية التي اختطفت بلدكم”.
هذا هو تغيير النظام بأقل التكاليف. دع هؤلاء الإيرانيين الشجعان يطردون الشياطين، مع قليل من المساعدة السرية من الولايات المتحدة. يتفق خبراء الشرق الأوسط المخضرمون، ويضعون برنامجاً منخفض المخاطر: “يجب على الولايات المتحدة دعم [المعارضة] بالدعم المالي والمساعدة التكنولوجية”. لا مزيد من الطغيان، أو الأسلحة النووية، أو الإمبريالية الإيرانية التي عذبت المنطقة منذ الثورة الخمينية.
حلم مؤجل
اختفت البلاغة المثالية التي كانت تحرك الفكر الأمريكي حول علاقة الديمقراطية بالسلام منذ الأيام الأولى للجمهورية. في كتاب “الديمقراطية في أمريكا” (1835-1840)، جادل ألكسيس دي توكفيل، الحكيم الأمريكي بالتبني، بأن حكم الشعب يعني السلام. في أيامنا هذه، شرح بيل كلينتون: “الديمقراطيات لا تهاجم بعضها البعض”. كلما زاد عددها كان ذلك أفضل. “الدفاع عن الحرية يتطلب تقدم الحرية”، خطب جورج دبليو بوش.
كيف صمدت هذه القناعات في الواقع؟ الجواب القصير: ليس جيداً – سواء تم استخدام القوة الأمريكية سراً أو بشكل هائل، سواء من خلال دعم أعداء النظام من الخارج أو بالتدخل المباشر بقوة ساحقة كما في العراق وأفغانستان.
هذا السجل المتواضع يثير ثلاثة أسئلة. هل ستؤدي القوة الجوية المتطورة، كما أطلقتها إسرائيل والولايات المتحدة في يونيو، إلى انهيار الملالي ومساعدة الأخيار في المستقبل؟ وإذا حدث ذلك، هل ستنتصر القوى الليبرالية؟ وأخيراً، هل سيسود الانسجام في إيران وفي المنطقة بأكملها؟
تدخل الولايات المتحدة كمحرك للإصلاح الديمقراطي نجح مرتين فقط – في ألمانيا واليابان بعد الحرب العالمية الثانية، وفي ظل ظروف لا يمكن تكرارها اليوم. لنلقِ نظرة سريعة إلى الوراء.
سقط الفاشية، لكن الأمر تطلب ملايين الجنود. جعلت القوة التي لا تقهر “إعادة التعليم” ممكنة لأن بقايا النظام لم يكن لديها أي فرصة. وبنفس القدر من الأهمية: بقي الغزاة، وحموا من تحت وصايتهم من تهديدات جديدة مثل الاتحاد السوفيتي الستاليني. (لا تزال هناك قوات أمريكية في ألمانيا واليابان). الأمن المضمون يسمح للديمقراطية أن تنمو بينما يمنع المغامرين. بالإضافة إلى ذلك، دمج المنتصرون المهزومين في تحالفات قوية: الفائزون والخاسرون في نفس النادي. فلماذا يخطط أحد للانتقام، كما فعل الألمان بعد فرساي؟ كان بإمكان الدول المهزومة في الحرب العالمية الثانية الاعتماد على تقاليد ديمقراطية سابقة. هذه التقاليد غائبة في إيران، وكذلك في بقية المنطقة.
لم تتكرر مثل هذه المعجزات مرة أخرى. تذكر إخفاقات تصدير الديمقراطية بعد الحرب العالمية الثانية. في إيران عام 1953، أطاح عناصر من الجيش، بتمويل سخي من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، بالقائد محمد مصدق. فحصدوا الشاه الشاب، الذي ذهب ليكمل الاستبداد. وفي النهاية بدأ في تجميع بوادر القنبلة، بدءاً من محطة بوشهر للطاقة النووية عام 1975 واستمراراً في الحصول على قوات الإسقاط. ثم واصل الملالي من هناك – حتى فوردو.
في حرب العراق عام 2003، أزالت إدارة بوش الجزار صدام حسين. لم تحصد الديمقراطية بل الفوضى، والحرب الأهلية، و”الدولة الإسلامية” القاتلة، التي أدت إلى تدخل جديد من 2013 إلى 2017.
في عام 2011، قصفت تحالف غربي ليبيا. قُتل طاغيتها معمر القذافي على يد المتمردين، لكن الدولة الموحدة أصبحت جثة أيضاً – ضحية للميليشيات المتنافسة. في أفغانستان، جردت الولايات المتحدة طالبان الشمولية من سلاحها. في النهاية، استسلمت، وعادت طالبان.
لماذا هذا السجل الكئيب؟ أساء المنقذون النوايا الحساب عندما دمروا النظام القديم، مما منح أعداء الحرية فرصاً جديدة. مثال مثالي هو العراق، حيث قامت الولايات المتحدة بحل كل من الجيش والبيروقراطية في عام 2003. وكانت النتيجة فراغاً في السلطة اجتذب أشراراً جدداً.
حرب أبدية، سلام أبدي
عندما يتم تفكيك المؤسسات، حتى وإن كانت قاسية، تتبعها صراعات على السلطة. لا يمكن لصندوق الاقتراع أن يصمد أمام القتلة المتحمسين والمسلحين جيداً. بالإضافة إلى ذلك، يفتقر المحتلون إلى الشرعية؛ وهذا يسمح للمتمردين بتعبئة الكراهية ضد الأسياد الأجانب.
على عكس ألمانيا واليابان، هناك آفة أخرى هنا. في جميع هذه الحالات بعد الحرب، كان التجانس العرقي، الذي يولد الولاء للأمة، معدوماً. القوميات والقبائل تريد الانفصال لتأسيس دولها أو دويلاتها الخاصة. في الحروب الأهلية، لا ينتصر الديمقراطيون. تذكر مصير النظام الديمقراطي الوحيد في روسيا عام 1917. استغرق الأمر ثلاثة أشهر فقط حتى أطاح البلاشفة برئيس الوزراء ألكسندر كيرينسكي. كان محظوظاً لأنه تمكن من الذهاب إلى المنفى في نيويورك.
ما هي العبرة من هذه القصص؟ النوايا الحسنة تأتي مع لعنة. ومن هنا قانون حديدي: من يتورط، عليه أن يبقى—ودون تحديد موعد للخروج.
ولكن لماذا سيبقى هؤلاء المنقذون عندما تغيب المصالح الوطنية الجوهرية؟ تذكر حروب إنهاء الاستعمار في منتصف القرن العشرين. تذكر هو تشي منه، الذي طرد الفرنسيين من شمال فيتنام: “يمكنكم أن تقتلوا عشرة من رجالنا مقابل كل واحد نقتله منكم. لكنكم ستخسرون، ونحن سننتصر.” لماذا؟ لأن الغزاة يمكنهم دائماً العودة إلى ديارهم. سيخسرون ماء الوجه، وليس أصلاً حيوياً. كما فعل الفرنسيون عام 1956، انسحبت الولايات المتحدة من فيتنام عام 1973.
الحفاظ على النظام، كما في سايغون، هو الوجه الآخر لتغيير النظام. لا أحد منهما يرتبط بمصالح استراتيجية أساسية تبرر التكاليف المتزايدة. في المجمل، تغيير النظام ليس “ضرورة” مقارنة بتلك الضرورات الاستراتيجية. بالنسبة لإسرائيل، فإن إيران توسعية نووية تشكل تهديداً وجودياً. لذلك، ستقبل المشقة والخسائر لمواصلة القتال وملاحقة وكلاء إيران المحليين وقدراتها النووية. لكن قوات الدفاع الإسرائيلية كمدرسة للديمقراطية؟ هذا سيكون مبالغة كبيرة.
الفشل في أفغانستان والعراق ترك أثره في الذهن الأمريكي: “لا تحاول مرة أخرى” محفورة عليه بأحرف كبيرة. ترامب لا يتخيل حتى غزو إيران. نتنياهو يتذكر انسحاب الجيش الإسرائيلي المخزي من جنوب لبنان بعد ثمانية عشر عاماً من الاحتلال. ومع ذلك، يعتقد كلاهما الآن أن المساعدة السرية ستدفع إيران إلى الانقلاب على نظامها الاستبدادي.
الاحتمالات ضد حتى أدنى أشكال التدخل غير المباشر. ابدأ بعدة آلاف من السنين من التاريخ الفارسي. حيث حكم الأباطرة بقبضة من حديد، لم تتمكن الحرية من ترسيخ جذورها. لا ذاكرة للحرية، ولا تقليد للبناء عليه. وأيضاً، كما هو الحال في أماكن أخرى من الشرق الأوسط (خارج مصر)، إيران ليست دولة قومية بل خليط من الأعراق: فرس، أكراد، أذريون، عرب، جورجيون وبلوش، كما يشير الكاتب الإيراني-الأمريكي سهراب أحمري. لا يوجد تماسك وطني يذكر. إذا تم تعطيل الدولة، ستنتهز القوميات الفرصة لتأسيس دولها الخاصة. وستكون هذه الدول، المولودة في الدم، بالكاد ديمقراطية. ومن يستولي على السلطة بالقوة لن يتنازل عنها.
أخيراً، الانهيار يجذب القوى الخارجية الطموحة مثل صدام حسين في العراق، الذي حاول تقسيم إيران خلال الاضطرابات التي أعقبت الثورة الخمينية عام 1979. لم تستفد الثورة المضادة. حتى في خضم حرب أهلية دموية استمرت ثماني سنوات (1980–1988)، لاحق “المرشد الأعلى” في إيران المعارضة. وعندما انتهت الحرب بالتعادل، سحق تلك المعارضة بقسوة لا رحمة فيها.
لم تمر سنة واحدة دون احتجاجات واسعة. كان أكبرها خلال “الربيع الفارسي” في 2009 و2010. تم قمعها، كما تم قمع جميع الانتفاضات اللاحقة حتى اليوم. أعداء النظام الباقون ينشطون من أمان المنفى الأمريكي. على الرغم من العزلة والفقر، فضلاً عن حملة القصف الإسرائيلية والأمريكية هذا العام، لا يبدو أن النظام يتصدع. “السلطة السياسية”، كما قال ماو ذات يوم، “تنمو من فوهة البندقية.” والنظام المحاصر مسلح حتى الأسنان.
ضرورة صارخة
تغيير النظام الذي تسعى إليه الولايات المتحدة بشكل غير مباشر لا يمكن أن يعتمد على حلفاء موثوقين ينهضون وينتصرون. ولا، أكرر، ترغب أمريكا في تكرار كوارث العراق أو أفغانستان. ولكن لنفترض، رغم كل الصعاب، أن إيران انهارت somehow بفعل ضغط داخلي. فكر في ذلك جيداً.
أطِح بالرجل القوي مصدق عام 1953، وستحصد نظام بهلوي الأكثر قسوة. تخلَّ عن محمد رضا بهلوي، كما فعل جيمي كارتر مع الشاه عام 1979، وستحصل على آية الله روح الله الخميني، عدو الولايات المتحدة اللدود—تلاه علي خامنئي، الذي يسعى إلى الهيمنة على الشرق الأوسط حتى البحر الأبيض المتوسط.
والآن، لنفترض سقوط “المرشد الأعلى” الحالي ونظامه البغيض. الاحتمالات التاريخية لا ترجح الحرية ولا الهدوء. الأكثر احتمالاً هو صراع دموي على السلطة يجذب الطامحين من الخارج مثل روسيا والصين. وكلاهما ليسا صديقين للولايات المتحدة، فضلاً عن أنهما ليسا من أنصار الديمقراطية.
الفلاسفة يشيرون إلى نقطة بسيطة: “كل حل يخلق مشكلات جديدة”، وأحياناً أسوأ من السابقة. هذه هي خلاصة كل التدخلات الفاشلة منذ انتصار الديمقراطية الرائع والفريد في ألمانيا واليابان.
النوايا النبيلة تتطلب ذكاءً وصبراً، والغرب ليس جيداً جداً في هذا المجال. فكيف، إذن، يمكنه الحفاظ على أبهى مبادئه السياسية مثل “حكومة الشعب، من الشعب، وللشعب”؟
إليك نهج عملي لمشكلة إيران.
افعل ما تجيده، والتزم بالضرورة الاستراتيجية في الأشهر المقبلة. استهدف ما تبقى من الأصول النووية الإيرانية ومخزونها من اليورانيوم عالي التخصيب—إلا إذا وافق النظام على مفاوضات صادقة وتحقق موثوق. ليست كل المواقع خارج الخدمة؛ إذ يعتقد مدير الوكالة الدولية للطاقة الذرية، رافائيل غروسي، أن تخصيب اليورانيوم قد يُستأنف “في غضون أشهر”. لقد تضررت قوة الصواريخ الإيرانية بشدة، لكن تقييم ما بعد الهجوم يشير إلى أن مئتي منصة إطلاق لا تزال سليمة. وبعد الإهانة التي تعرضت لها، قد تسرّع طهران حتى عملية التسليح في مواقع لم تُدمَّر أو تُكتشف بعد.
تظل المشكلة الاستراتيجية الكبرى قائمة: إبقاء القنبلة خارج أيدي طهران. فالقصف عالي التقنية، كما أظهرت الإنجازات الأمريكية والإسرائيلية، أسهل من تصدير الديمقراطية، سواء بالدعم الخفي أو بالقوة الغاشمة. ومع ذلك، في عالم تحكمه سياسات القوة، فإن إيران منزوعة السلاح النووي بشكل موثوق أمر ممكن وجدير بالسعي. على الأقل، يعد ذلك بتهديد عالمي قاتل أقل.
