مؤسسة هوفر
1,14 مليون مشترك
18 مارس 2026
يتحدث زميل مؤسسة هوفر نايل فيرغسون وأندرو بريستون عن أحدث كتب بريستون “الدفاع الشامل: الصفقة الجديدة واختراع الأمن الوطني”.
__________
https://youtu.be/PfaWn2674ps?si=o5gNLIF9aTNzVtgx
الآراء المعبر عنها في هذه القناة هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة آراء مؤسسة هوفر أو جامعة ستانفورد.
© 2026 مجلس أمناء جامعة ليلاند ستانفورد جونيور.
0:011 ثانية
– مرحباً، أنا نيل فيرغسون، زميل ميلبانك فاميلي سينيور هنا في معهد هوفر وأرأس مجموعة عمل التاريخ التطبيقي في هوفر. واليوم كان لدينا متعة كبيرة في الاستماع إلى صديقي أندرو بريستون يتحدث عن كتابه الجديد، الدفاع الشامل، أو ربما يجب أن أقول الدفاع: الصفقة الجديدة ( المشروع السياسي الذي طرحه روزفلت بعد استلامه السلطة عقب الأزمة المالية العاصفة في نهاية العشرينيات ) وابتكار الأمن القومي. أندرو هو أستاذ الدبلوماسية وفن الدولة المتميز في مؤسسة جيفرسون للعلماء في جامعة فيرجينيا. قبل ذلك، كان في كامبريدج لمدة 20 عاماً. وهذا أعتقد، هو أحدث كتبه الحادية عشر.
د. نيل فيرغسون
- أندرو، من الرائع وجودك هنا في هوفر.
سؤال، كيف تخترع الأمن القومي؟ أليس الأمن القومي موجوداً دائماً منذ تأسيس الجمهورية؟
د. أندرو بريستون
- هذا سؤال رائع، نيل. لكن أولاً، أود أن أشكركم على استضافتي هنا. إنه لمن دواعي سروري أن أكون في هوفر وأن أكون في ستانفورد.
إنه سؤال رائع. قد تعتقد، لماذا تحتاج لاختراع الدفاع الذاتي الوطني؟ بالتأكيد الدفاع هو فقط أن تدافع عن بلدك أو لا تدافع عن بلدك. لكن الأمن القومي هو طريقة مختلفة جداً في التفكير حول الدفاع الذاتي. ليس فقط عن حماية حدودك أو السيادة الإقليمية للولايات المتحدة. إنه يتعلق بالحماية من التهديدات العالمية التي قد تصل إلى شواطئ الولايات المتحدة من خلال نوع من رد الفعل التسلسلي أو ما أصبح يعرف لاحقاً في القرن العشرين بنظرية الدومينو. إنه يتعلق بحماية أسلوب الحياة الأمريكي، الديمقراطية، الرأسمالية، وما إلى ذلك في أي مكان في العالم.
وهو مبني على هذا الإحساس بأنه إذا كان أسلوب الحياة الأمريكي في خطر، إذا كان بإمكان الخصوم الأجانب أن يكتسبوا القوة مع إعلان نية لإيذاء الولايات المتحدة يوماً ما، حتى لو لم تكن تلك النية واقعية جداً.
الفكرة وراء الأمن القومي هي أنه يجب أن نتعامل مع تلك التهديدات كما لو كانت وشيكة. يجب أن نتعامل مع تلك التهديدات كما لو كانت تهديدات للسيادة الإقليمية للولايات المتحدة كما كان الحال في الأيام الخوالي في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.
لذا، هذا الإحساس الواسع جداً بالدفاع الذاتي الأمريكي كان يجب أن يُخترع، وعندما اخترعه فرانكلين روزفلت في أواخر الثلاثينيات أطلق عليه اسم الأمن القومي.
فيرغسون
- لماذا لم يُخترع في وقت أبكر؟ بعد كل شيء، قاد وودرو ويلسون الولايات المتحدة إلى الحرب العالمية الأولى، و قبل ذلك، كان هناك كتاب أمريكيون حذروا من أن اليابان أو ألمانيا قد تهاجم الولايات المتحدة.
لماذا استغرق الأمر حتى الثلاثينيات ليحدث تغيير حقيقي في المواقف الأمريكية؟
بريستون
- أعتقد أن الجواب الأبسط هو الأكثر وضوحاً وهو أن التهديدات التي ظهرت في الثلاثينيات كانت أكبر بكثير مما ظهر في عصر الحرب العالمية الأولى أو التهديدات السابقة. وبعض الكتاب الذين تشير إليهم حذروا من تهديد ياباني في 1909 أو في 1912 أو تهديد ألماني في 1915.
تلك التهديدات لم تكن واقعية جداً، وكان بإمكان الخبراء اقتراحها، وكان بإمكانهم الجدال حولها، لكنها فقط
لم تنتشر حقاً في الثقافة السياسية الأوسع، ولم يكن هناك فائدة سياسية حقيقية لويليام ماكينلي تجاه الإسبان أو حتى وودرو ويلسون تجاه الألمان ليقولوا انظروا إذا لم نقاتل هؤلاء الناس، فإن الشيء التالي الذي تعرفه أنهم سيكونون على شواطئ فلوريدا أو شواطئ نيوجيرسي أو كاليفورنيا. بعبارة أخرى، نحن بحاجة لحماية أنفسنا. وهكذا، الحروب الخارجية الأمريكية السابقة، باستثناء حرب 1812، ولكن منذ نهاية حرب 1812، لأنها كانت بوضوح حرب دفاع إقليمي، لم يكن الرؤساء الأمريكيون يصورون حروبهم الخارجية كحروب دفاع ذاتي. وكان من غير الواقعي أن يفعلوا ذلك.
لم يكن هناك مكسب سياسي لهم للقيام بذلك. تمكن روزفلت من فعل ذلك لأنه بدا أكثر واقعية. لكن حتى حينها، كان عليه أن يقدم حجة صعبة، لأنه على الرغم من فظاعة الألمان، وعلى الرغم من فظاعة اليابانيين، إلا أنهم لم يكونوا سيهاجمون الولايات المتحدة المتجاورة.
ولهذا كان على روزفلت أن يخترع الأمن القومي، هذا التعريف للدفاع الذاتي الذي هو أوسع بكثير بكثير من مجرد حماية شواطئك. لذا، أجرأ حجة يقدمها الكتاب هي أن الضمان الاجتماعي هو الذي يولد الأمن القومي. وأن الصفقة الجديدة هي المقدمة الضرورية لما أصبح يعرف بدولة الأمن القومي.
فيرغسون
- اشرح كيف يحدث ذلك. إنه أمر غير بديهي بعض الشيء لمؤرخ بريطاني ( فيرغسون )حيث نفترض أن هناك نوعًا من الاختيار بين السلاح والزبدة. لديك مقايضة بين الرفاهية والحرب في الثلاثينيات وما بعدها. هذا غير صحيح في الولايات المتحدة. لماذا؟
بريستون
- حسنًا، ليس لأن روزفلت لجأ إلى ما يعرفه أفضل والسياسات التي يراها الأنسب له. بحلول عام 1937، كان سياسة الصفقة الجديدة ( The New Deal ) قد خففت من أسوأ تجاوزات الكساد. الكساد لم ينته بعد. لا تزال هناك أزمة اقتصادية جارية، أو بالأحرى هناك تراجع اقتصادي، لكن الإحساس بالأزمة قد اختفى. والصفقة الجديدة، على الأقل كان روزفلت يعتقد ذلك، وأعتقد أنه كان محقًا في اعتقاده أن الصفقة الجديدة خففت من أسوأ تجاوزات تلك الأزمة. وفي تلك اللحظة بالذات في عامي 1936 و1937، بدأت الأزمة العالمية تتصاعد حقًا. ولو كان هناك رئيس آخر، حتى لو كان دوليًا وتدخليًا مثل فرانكلين روزفلت، ربما كان سيلجأ إلى أدوات مختلفة لحل مشكلة الأزمة العالمي ولم يكن ليطرح أفكار الضمان الاجتماعي أو التزام الحكومة بحماية مواطنيها من التهديدات البعيدة والبعيدة. قد يكون البطالة أو الشيخوخة مثلما هو الحال في الضمان الاجتماعي أو ربما الألمان واليابانيون. ربما هذا تبسيط للأمر، لكن هذا ما لجأ إليه روزفلت لأن الصفقة الجديدة نجحت في معالجة المشاكل الاقتصادية.
فيرغسون
- الآن، لأننا مدينون لكم بهذا، نحن كحكومة، نحن مدينون لكم بحمايتنا. الآن، دعونا ننتقل إلى هذه الأفكار ونطبقها على السياسة الخارجية. إلى أي مدى كان فرانكلين روزفلت يرى إعادة التسلح والحرب كوسيلة لإنقاذ الصفقة الجديدة التي واجهت عقبة اقتصادية؟
بريستون
- نعم. بالتأكيد. كانت قد بدأت تفقد زخمها. لقد أوقفت الأزمة لكنها لم تعيد الاقتصاد إلى ما كان عليه ولم تعده إلى ما يريده الأمريكيون. أعني، هذا سؤال جيد، وهو سؤال لا أستطيع… ما أود قوله هو إنه سؤال رائع لأن روزفلت يرى الاثنين مرتبطين جدًا: السلاح والزبدة. ليس خيارًا. يجب أن يكون لديك كلاهما ويجب أن تحمي كلاهما. وكان واعيًا جدًا في ذلك الوقت أنه ليس بالضرورة مقايضة بحد ذاتها، بل إن الاثنين يسيران جنبًا إلى جنب وتحتاج كلاهما لإنقاذ الولايات المتحدة أولاً من الأزمة الاقتصادية ثم من الأزمة العالمية لكنني أعتقد، وهذا مجرد استنتاجي في الكتاب، أنه يرى تلك المقايضة مؤقتة وأنها شيء سيحدث أثناء الحرب ثم ستتلاشى دولة الأمن القومي بمجرد انتهاء طوارئ الحرب. أعني، الكثير من سياسته كانت مبنية على استمرار التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، ونحن جميعًا نعرف كيف انتهى ذلك. وأعتقد أن الأمور كانت ستسير تقريبًا بنفس الطريقة لو بقي روزفلت على قيد الحياة. إذًا، إنها نوع من المنافسة الهيكلية بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة وكان من المقدر أن تحدث ، كان من المقدر أن تحدث على أي حال. إذًا رؤية روزفلت لنوع من التوافق المؤقت بين السلاح والزبدة ثم يختفي السلاح وتبقى الزبدة، لست متأكدًا أنها كانت واقعية، لكن لا أعتقد أنه يمكننا لومه على ذلك لأنه بدا أمرًا واقعيًا في ذلك الوقت وكانت هناك أزمة هائلة كان عليه أن يجد طريقة للتعامل معها.
فيرغسون
- لا أريد أن أحرق الأحداث. هناك الكثير من المواد الرائعة في الكتاب وأحب بشكل خاص الطريقة التي استخدمت بها فرانك كابرا، مخرج الأفلام، لنقلنا من الحرب العالمية الثانية إلى فترة ما بعد الحرب وبداية
الحرب الباردة. وأشعر، وأنا أقرأ الكتاب، أن ما فعله هاري ترومان هو خلق حالة مؤسسية حقيقية لمفهوم الأمن القومي. أريد أن أتحدث عن الخاتمة لأنك قمت بعمل رائع في الخاتمة بتحديث المفهوم وإظهار أنه بعد فترة طويلة من الاستمرارية بعد 11 سبتمبر هناك مفهوم جديد هو أمن الوطن. حلل لنا هذا المفهوم. نسمع المصطلح وهناك وزارة الأمن الوطن. لقد اعتدنا عليه تقريبًا، لكنه مصطلح جديد وفي بعض النواحي مختلف تمامًا عن الأمن القومي. لماذا؟ بعد 11 سبتمبر، فكرت إدارة بوش: كيف نفكر في هذا التهديد؟
إنه نوع جديد من التهديدات. على الأقل حجمه كان جديدًا، وبالتأكيد كان كذلك. إذًا، كيف نرد على هذا؟ كيف نفكر فيه؟
بريستون
- بالنسبة لي، بمعنى حرفي جدًا، كان 11 سبتمبر أسوأ أزمة أمن قومي في تاريخ أمريكا لأنها، إذا كنت تتحدث عن أمن الأمة، لم يكن مهددًا بهذا الشكل من قبل منذ ربما حرب 1812 عندما هاجم البريطانيون واشنطن وأحرقوا ما يُعرف الآن بالبيت الأبيض. أمّا، لكن مصطلح الأمن القومي قد انتشر بطرق عديدة منذ الحرب العالمية الثانية وفي أوائل الحرب الباردة حتى أنه أصبح يعني كل شيء. ولم يعد يعني فقط حماية الأمن المادي للولايات المتحدة، رغم أن هذا كان بدايته. وربما كان يجب أن يبقى بهذا المعنى المحدود. الأمن القومي بحلول القرن الحادي والعشرين، يمكن أن يعني أي شيء. أعني، يمكن أن يعني فرض رسوم جمركية على الصلب من كندا. كما كان الحال مع رؤساء سابقين أكثر من الرئيس الحالي.
جورج دبليو بوش فرض رسومًا جمركية على كندا باسم الأمن القومي. رؤساء آخرون فعلوا أشياء مشابهة جدًا لذلك.
إذًا عندما تتعرض لهجوم مثل هجوم 11 سبتمبر، ماذا تسمي ذلك؟
لا يمكن أن يكون بنفس الطريقة التي نصف بها أشياء أخرى أطلقنا عليها اسم الأمن القومي. وهكذا ظهر مصطلح أمن الوطن. وكان منتجًا واعيًا جدًا. بعض الناس في التسعينيات بدأوا يفكرون في أمن الوطن لأن هذا هو الوقت الذي بدأ فيه الإرهاب، أعني الإرهاب ضد الولايات المتحدة، بدأ يصبح مصدر قلق حقيقي وضاغط، ثم وجّه الرئيس بوش إدارته لإيجاد طريقة جديدة للتفكير في هذا الأمر. تم اقتراح أمن الوطن.
ثم قال: ماذا يعني هذا بالضبط؟ وهناك الكثير من التفكير وراء ما معنى أمن الوطن وكيف يمكننا الحفاظ عليه، وهذا أدى إلى إنشاء وزارة الأمن الداخلي وما إلى ذلك.
فيرغسون
- دعني أنقلك إلى الحاضر. نحن الآن، أعتقد، في اليوم الثاني عشر من حرب الخليج الثانية ونحن نتحدث. الولايات المتحدة في حالة حرب مع إيران وإسرائيل إلى جانبها.
لم يكن الرئيس ترامب يبدو كرئيس قد يبدأ حربًا كهذه. لقد كانت صدرت للتو وثيقة استراتيجية الأمن القومي في أواخر العام الماضي والتي أعتقد أنها أعطت لمحة عن الحالة الفنزويلية مع ملاحظة ترامب. كيف تفكر في ضوء كتابك عن الحالة الجديدة للأمن القومي الأمريكي؟
هل هو نفس الشيء القديم بحيث لا يهم ما هي أيديولوجيتك، في النهاية تتدخل في الشرق الأوسط؟ كيف تقرأ الأحداث كما تتكشف؟
يبدو أنها تجعل كتابك ذا صلة كبيرة، لكن هل هذا شيء يتجاوز أمن الوطن؟ هل يحتاج هذا إلى مصطلح جديد؟
بريستون
- لا أعتقد أنه يحتاج إلى مصطلح جديد. أعتقد أنه كان سيحتاج إلى مصطلح جديد لو أننا لم نكن في حالة حرب الآن مع إيران أو لو لم يحدث التدخل الفنزويلي. أعتقد أن هذه الأمور تندرج بسهولة في تاريخ الأمن القومي منذ الحرب العالمية الثانية.
كان هناك وقت كان فيه جي دي فانس ودونالد ترامب وآخرون يشككون هذا التقليد من الأمن القومي بشكل عميق. وليس هذا للقول إنهم كانوا على حق أو خطأ.
كان الأمر مثيرًا جدًا كمؤرخ لا يدخل في السياسة، فقط لرؤية كيف كان الأساس يتغير حول ما يشكل الأمن القومي. ويبدو أن الانعزالية كانت تعود. لم أعتقد أبدًا أن ترامب كان انعزاليًا.
فيرغسون
- أتفق معك. أتفق معك. لا أعتقد أنه كان انعزاليًا أبدًا.
بريستون
- لكن أعتقد أنك محق في أنه قد يكون ” قاريًا “ أو ربما كثير من المحيطين بترامب كانوا واضحين جدًا أن الولايات المتحدة لن تكون انعزالية بالكامل، لكنها لن تتدخل بطرق كثيرة أصبحت شائعة في السياسة الخارجية الأمريكية. أنا مؤرخ، ولست عالِم سياسة. ولست صحفيًا، لذا لا يمكنني التعليق على ما يحدث الآن. أتمنى لو استطعت.
أتمنى لو كانت لدي تلك الإجابات لك. لكنني أعتقد أن ما يحدث الآن ليس انقطاعًا كبيرًا. في الواقع، انقطاعًا كبيرًا عما كان قد يحدث لو أن أساسيات الأمن القومي الأمريكي اتخذت اتجاهًا تم التركيز عليه في حملة الانتخابات لعام 2024.
فيرغسون
– حسنًا، أندرو، لقد كان من دواعي سروري حقًا التحدث معك عن هذا الكتاب. لقد تعلمت منك الكثير والكتاب مليء بمواد رائعة، أشياء لم أسمع بها من قبل. خطة الكلب كانت واحدة منها. ويوم الساكسون كان آخر. إنه دراسة غنية بشكل مذهل عن مصدر مفهوم الأمن القومي من. آه وعلاقتها بالضمان الاجتماعي، إلى الصفقة الجديدة. أوصي بها بشدة كبيرة.
إنها شيء رائع للغاية للقراءة في هذه اللحظة عندما يبدو أن الأمن القومي، كما يقول أندرو، يعود إلى بعض الأنماط … أنماط ما قبل ترامب المألوفة.
عنوان الكتاب مرة أخرى : ” الدفاع الشامل أو الدفاع، الصفقة الجديدة، وابتكار الأمن القومي ” …
أندرو بريستون هو المؤلف. إنه إصدار من مطبعة جامعة هارفارد
أندرو، شكراً جزيلاً لانضمامك إلينا هنا في مجموعة عمل التاريخ التطبيقي في هوفر.
- شكراً جزيلاً، د. لقد كان من دواعي سروري.
