كوندوليزا رايس حول الحرب مع إيران
مؤسسة هوفر
1,13 مليون مشترك
https://youtu.be/fltzpW9RvSk?si=tsypsQYjDW0wdGd3
12 مارس 2026 الزملاء الجيدون | محادثات حول الاقتصاد، التاريخ والجغرافيا السياسية
صواريخ. طائرات مسيرة. صدمات النفط. تنضم كوندوليزا رايس إلى الزملاء الجيدين، نيل فيرغسون وجون كوكران، لتحليل الرهانات في الصراع مع إيران.
اشترك في نشرتنا الإخبارية لتكون أول من يشاهد الحلقة القادمة من الزملاء الجيدين: https://www.hoover.org/publications/g…
__________
الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة آراء مؤسسة هوفر أو جامعة ستانفورد.
© 2026 مجلس أمناء جامعة ليلاند ستانفورد جونيو
ترامب
… منذ وقت قصير، بدأت القوات العسكرية الأمريكية عمليات قتالية كبرى في الشرق الأوسط ، هدفنا هو الدفاع عن الشعب الأمريكي من خلال القضاء على التهديدات الوشيكة من النظام الإيراني، وهي جماعة شريرة
من أشخاص قساة وسيئين للغاية.
بيل
إنه يوم الأربعاء، 11 مارس 2026، ومرحبًا بكم مرة أخرى في برنامج “الزملاء الطيبون”، وهو بث من معهد هوفر يستعرض التاريخ،الاقتصاد والجغرافيا السياسية. أنا بيل وان. أنا زميل متميز في السياسات في معهد هوفر، وسأكون مدير الجلسة اليوم. أتطلع إلى نقاش يضم ضيوفنا الثلاثة الدائمين، الزملاء الطيبين كما نسميهم. وأعني بذلك، بالطبع، المؤرخ السير نيل فيرغسون، والاقتصادي جون كوكران، ومستشار الأمن القومي الرئاسي السابق، الفريق إتش آر ماكماستر. نيل وجون وإتش آر جميعهم زملاء كبار في معهد هوفر.
إذًا يا سادة، كونوا في أفضل سلوك اليوم لأننا ننضم إلينا اليوم برئيسة المعهد. وأعني بذلك بالطبع مديرة معهد هوفر، ومستشارة الأمن القومي الرئاسي السابقة، ووزيرة الخارجية الأمريكية السابقة، كونداليزا رايس.
- كونداليزا، سعيد برؤيتك.
كونداليزا
سعيدة بوجودي معكم.
بيل
- يجب أن تعلمي أنه في آخر حلقة لنا من “الزملاء الطيبون”، كونداليزا، كان ذلك يوم الجمعة الماضي في نفس الوقت الذي كنتِ فيه في واشنطن العاصمة. وأعتقد أنه بعد حوالي خمس دقائق من توقفنا عن التسجيل، أرسل لي منتجنا سكوت إيميجنت تغريدة. وكانت التغريدة من NBC تقول بلهفة: “كونداليزا رايس في البيت الأبيض.” … وبعد حوالي عشر دقائق، غردت NBC: “الأمر يتعلق بالرياضة الجامعية.” لكن بعد ذلك انفجر تويتر مرة أخرى. وانفجر X بعد ذلك، كونداليزا، لأنك شوهدتِ تسيرين مع الرئيس ورئيسة موظفيه، سوزي وايلد.
إذًا، يمكننا إما أن نبدأ الحلقة بأن تخبرينا بما قلتِه للرئيس، لكنني أتخيل أن ذلك ربما خارج التسجيل.
لذا، دعينا نذهب في اتجاه مختلف. في حلقتنا الأخيرة، أشار نيل إلى هذا بأنه حرب الخليج الثالثة.
سؤالي لكِ هو، كيف نمنع حرب الخليج الثانية من أن تتحول إلى حرب عالمية ثالثة أو صراع إقليمي أكثر دموية؟ كونداليزا، ما هي الضوابط الدبلوماسية، وما هي الضوابط العسكرية التي يجب أن تكون موجودة؟
كوندليزا
حسنًا، انظر ، لقد مررنا بفترة مثيرة جدًا هنا أعود بها إلى السابع من أكتوبر عندما أعتقد أني تصور إسرائيل لقدرتها على ردع الهجمات على سكانها قد تحطم حقًا بسبب ذلك الهجوم الرهيب في السابع من أكتوبر. كان من الواضح جدًا أن حماس، وأعتقد أنها تلقت تدريبًا وتجهيزًا وربما حتى تخطيطًا بالتنسيق مع الإيرانيين.
ثم بالطبع كان هناك العمل في يونيو بين الولايات المتحدة وإسرائيل والذي كان عملاً منسقًا للتعامل بشكل متواز مع البرنامج النووي الإيراني، ولكنه أيضًا قضى إلى حد كبير على الدفاعات الجوية الإيرانية.
ثم أخيرًا، العمل الذي رأيناه خلال الأسبوع الماضي والذي سأصفه بالطريقة التالية. وأعتقد أن إحدى للتفكير في الضوابط هي هل لديك مجموعة واضحة من الأهداف؟ والهدف الذي أراه هنا هو : جعل إيران غير فاعلة عسكريًا في المنطقة.
بعبارة أخرى، تحييد القوة العسكرية الإيرانية في المنطقة. ونرى ذلك في إغراق بحريتهم، وتدمير سلاحهم الجوي، واستهداف قدراتهم الصاروخية، وبالطبع استهداف القيادة والسيطرة لديهم، بعمق كبير في منظومة القيادة والسيطرة. وبينما يريد الجميع الحديث عما هو قادم وما إلى ذلك، أعتقد أن كل هذه أسئلة مشروعة.
ولكن إذا تمكنت من تحقيق تحييد إيران كتهديد عسكري تقليدي، وإضعاف أذرعها مثل الميليشيات الشيعية وحزب الله والحوثيين، وإذا تمكنت من منعهم من الحصول على درع تقليدي لقدراتهم أو طموحاتهم النووية، فأنت بذلك حققت شيئًا دراماتيكيًا جدًا في المنطقة.
فيرغسون
هل يمكننا الحديث عن دروس حروب الخليج السابقة؟ لأن هذا مجال أنت بالتأكيد خبيرة فيه. هل تتصرف الولايات المتحدة وكأنها تعلمت دروسًا من تجاربها العسكرية السابقة في المنطقة؟
رايس
حسنًا، يمكن القول إن المشاركة هنا تتم أساسًا من خلال الجو. لا يوجد دليل على وجود تعبئة واسعة النطاق بأي شكل من أشكال القوات البرية لأي نوع من الأنشطة.
لقد استغرق الأمر منا تقريبًا عامًا لتعبئة القوة التي أرسلناها إلى العراق. لذا لا ترى شيئًا من هذا القبيل.
وربما كلمات الرئيس حول هذا الموضوع بأنه لا ينوي وجود قوات برية أمريكية على غرار وجود واسع النطاق، رغم أنه لن يستبعد القوات البرية، وكما سيخبرك إتش آر، هناك جميع أنواع القوات البرية، وليس جميعها يجب أن تقسيم الحجم، وحدات منفصلة، نعم ربما هناك شعور بأنك تدمر القدرة العسكرية ، الآن سأقول وهذا يعود إلى السؤال الذي طرحه بيل.
كان هناك بعض الارتباك حول تغيير النظام جانب من هذا لأنه من الصعب جدًا تغيير نظام من الجو و من الصعب أيضًا تشكيل السياسة بعد ذلك من الجو. ولذلك الجمل الأولى حول إعطاء الشعب الإيراني فرصة لاستعادة مستقبله، هذا جيد … لكن يجب أن يكون المرء حذرًا قليلاً وألا يتحدث كثيرًا عن محاولة تحديد مستقبل إيران إذا كنت ستبقي أهدافك محدودة نسبيًا ونوع الأهداف العسكرية التي كنت أتحدث عنها.
لذلك ربما كانت هناك دروس مستفادة، لكنني أقول حسب ما هي أهدافك ربما لن تستطيع تحقيق ذلك من الجو.
ماكماستر
أعتقد أن هناك دروسًا أخرى أيضًا، أعتقد، من حروب أخرى. بالتأكيد نوع القوات البرية التي كان بإمكانك استخدامها هي تلك التي استخدمناها في الحملة الافتتاحية في أفغانستان في نهاية عام 2001 وبداية عام 2002.
إذا قرر الرئيس مثلًا دعم جماعات المعارضة، وتسليح تلك الجماعات وتمكينها بالقوة الجوية. يمكنك أن ترى سيناريوهات فيها تحدث بعض الانتفاضات مثلًا، ويحاول النظام قمعها. الولايات المتحدة تضرب دعمًا لأولئك الذين ينهضون وتوفر بعض القدرات المسلحة للسيطرة على أجزاء من البلاد مع الوقت.
أعتقد أن هذا خيار. لكنني أعتقد أن الدرس الآخر غير الحملة العسكرية الناجحة في 2001 وعام 2002 أفغانستان هو مدى عدم نجاحنا في الماضي في القضاء على تهديدات الصواريخ والطائرات المسيرة حصريًا من الجو. هذه هي المشكلة الكبيرة التي نواجهها الآن. وبالطبع تعلمنا هذا مرات عديدة.
أعني أن الحلفاء تعلموا ذلك في الحرب العالمية الثانية مع تهديد V1 وV2 الذي حاولوا تحييده من الجو. ذلك مرة أخرى في حرب الخليج عام 91 مع تهديد صواريخ سكود تجاه إسرائيل واضطررنا لاستخدام عمليات خاصة، قوات خاصة للتجول في الصحراء لتحديد مواقعها على الأرض.
إسرائيل تعلمت ذلك الدرس في حرب 2006 في لبنان عندما حاولت التعامل مع ذلك التهديد من حزب الله
حصريًا من الجو. لذلك ستكون مهمة صعبة. أعتقد أن قواتنا قامت بعمل استثنائي في تقليل منصات الإطلاق والصواريخ والطائرات المسيرة بشكل كبير، لكنها مهمة صعبة خاصةً عند مواجهة نوع من فتح مضيق هرمز …
وأتساءل ما هي أفكارك حول ذلك وحول التداعيات الاقتصادية لما يبدو الآن حملة ممتدة.
كوندليزا
أعتقد أنك فقط أشعلت عيني جون عندما تحدثت عن التداعيات الاقتصادية، لكن دعني أبدأ بكل واحدة من تلك في بلد يبلغ عدد سكانه أكثر من 90 مليون نسمة، ضعف حجم تكساس، عندما يبدأ المرء في الحديث عن المعارضة، خصوصًا المعارضة العرقية، هذه فكرة كبيرة. وخصوصًا بعض القصص التي كانت تدور حول تسليح الأكراد أو دعوة الأكراد للدخول من العراق.
أنت تعلم أنني لست متأكدًا أنك تريد الذهاب إلى هناك … لأنك بذلك تدخل تركيا والمصالح التركية بطرق مهمة. لست تسليح الأذريين. أعتقد أن هناك بالفعل بالنسبة لي مجموعة من حول تسليح المعارضة. كان لدينا وضع مختلف في أفغانستان.
كانت تلك ميليشيات منظمة جيدًا دعمناها. كانوا يقاتلون منذ سنوات. كانوا مسلحين بأنفسهم. كانوا يعرفون تلك الجبال أفضل من أي شخص آخر. تسليح التحالف الشمالي أو تسليح كرزاي. هذا وضع مختلف تمامًا.
أحد الأشياء التي تقوم بها الأنظمة مثل النظام الإيراني بشكل جيد جدًا هو أنها تضمن احتكار القوة. لذلك يمكنني أن أضمن لك تقريبًا أنه لا يوجد الكثير من الأشخاص المسلحين داخل إيران.
لذلك يجب أن تقوم قوة خارجية بذلك. وأعتقد أن ذلك خطير نسبيًا. سأعود إلى كيف يمكن أن يحدث ذلك على أي حال، لكنني لا أعتقد حقًا أن هذا أمر منطقي بالنسبة لنا لنفعله. وأعلم أن هناك تلك القصص عن الأكراد. وأعلم أيضًا أن تلك القصص كانت مجرد قصص.
النقطة الثانية التي أود أن أذكرها هي نعم، الصواريخ التهديد من الصعب جدًا القضاء عليه من الجو. لكنه ليس من الصعب إضعافه. وأعتقد أن ما يفعلونه هو أنهم يضعفونه. كما تعلم، في كل مرة يطلق عليك شيء، تلاحق منصة الإطلاق. وفي مرحلة ما، تضعف قدرتهم. وعلى فكرة، قد تضطر إلى القيام بذلك مرارًا وتكرارًا. وأحد نقاط الضعف لدى إيران الآن هو أنها مكشوفة تمامًا للقوة الجوية. وبالتالي إذا كان عليك العودة مرارًا، يمكنك ذلك.
النقطة الأخيرة التي سأذكرها تتعلق بالجانب الاقتصادي من هذا الأمر. انظر، لا يوجد شك في ذلك. الجميع كان يعلم منذ البداية أن الورقة الرابحة الحقيقية للإيرانيين، إذا صح التعبير، كانت القيام بشيء في مضيق هرمز يجعل من المستحيل العبور من خلاله، في الغالب لأن الناس يخشون عبور مضيق هرمز.
لقد رأيت بعض التقارير هنا وهناك أننا ربما اضطررنا لتدمير بعض أجهزة زرع الألغام الإيرانية، ولكن بما أنهم، حسب بعض التقارير، يسمحون بمرور السفن الصينية، فسيكون من الغباء إلى حد ما زرع ألغام في مضيق هرمز.
إذًا، هذه قصة مختلطة نوعًا ما. لكن ما يمكنهم فعله هو أنهم يستطيعون إخافة أي شخص من المرور هناك من خلال التهديد بمهاجمة السفن المارة. ولهذا نفس التأثير تقريبًا. وليس فقط ناقلات النفط التي لا تمر، بل حتى سفن الحاويات الآن لا تمر. لذا لا شك أن ذلك سيكون له تأثير اقتصادي. سعر النفط الآن تجاوز 100 دولار للبرميل. على فكرة، عندما كنت وزيرًا، وصل إلى 147 دولارًا للبرميل.
لقد رأينا هذا من قبل. وهذا في النهاية سيشكل مشكلة داخلية للرئيس لأنه سيظهر في أسعار الوقود مع الوقت.
لكن يجب أن أفترض أنه كان مفهومًا أن هذا أحد الجوانب السلبية المحتملة لهذا الإجراء، ثم يصبح السؤال إلى متى سيستمر هذا الإجراء.
الأمر الآخر الذي لم نتحدث عنه بعد هو قرار الإيرانيين البدء في استهداف حلفاء أمريكا في المنطقة. إذًا، الإمارات، الكويت، البحرين، يقولون إنهم يستهدفون فقط الأصول الأمريكية هناك. لكن لا أعتقد أن الفندق المدني في دبي الذي أقمت فيه شخصيًا سيعتبر أصلًا عسكريًا أمريكيًا.
لذا أعتقد أن قرار الإيرانيين القيام بذلك أمر محير حقًا، لأنه بدلاً من أن يفرق بيننا وبين حلفائنا، جمعنا معًا.
سواء إذا استمر هذا لفترة أطول، ستبدأ في سماع ما كنا نسمعه غالبًا من تلك الدول، نوعًا ما “هل يمكنكم إنهاء هذا” ولكن بهدوء وليس علنًا.
جون
حسنًا، أنا سعيد أن كاندي بدأت بالحديث عن الحروب، لأنه رغم أننا جميعًا نود تحرير شعب إيران، كما نود تحرير شعب أفغانستان والصومال وأماكن مروعة أخرى، فهذا ليس هدف حربنا. هدف الحرب هو :
أولاً أن إيران لن تدمر إسرائيل، وثانيًا، ألا تهددنا وتهدد حلفاءنا وتسبب المشاكل في الخليج. هذا هو هدف الحرب.
الآن، بعد أن هاجموا الدول الأخرى وظهرت قضية مضيق هرمز، أنا مهتم أيضًا بالإلحاح المستمر الذي أسمعه في الإعلام. “أوه، هذا خطير اقتصاديًا للغاية. يجب على ترامب أن يتوقف لأنه خطير اقتصاديًا للغاية.” وهذا يعني الخسارة. سيكون ذلك انتصارًا مطلقًا لإيران إذا أصبح لديهم الآن حق النقض على ما نقوم به لأنهم يستطيعون تهديد أسعار الوقود، وتهديد الغذاء الداخل إلى الدول الأخرى. يمكنهم تهديد بإطلاق صواريخ على مصافيكم وما إلى ذلك. هذا هو هدف الحرب، أن لا يكونوا قادرين على فعل ذلك.
فيرغسون
أعتقد جون، هل يمكنك أن تتحدث عن الجانب الاقتصادي، لأنني أعتقد أن جمهورنا يريد أن يعرف، إذا بقي مضيق هرمز مغلقًا لبقية هذا الشهر، وهذا يمثل 20% من إمدادات النفط العالمية خارج الخدمة، ونسبة مماثلة تقريبًا من إمدادات الغاز. ماذا يعني ذلك للاقتصاد؟ هل يمكنك كخبير اقتصادي لدينا أن تجيب على ذلك؟
جون
حسنًا، هذا يعتمد على مكان إقامتك. فهي صدمة كبيرة للإمدادات بالنسبة للصين وأوروبا. أما الولايات المتحدة، فهي ولحسن الحظ أصبحت مصدرًا للنفط بفضل تطويرنا لتقنية التكسير الهيدروليكي ( النفط الصخري ) لذا، رغم أن التكلفة سترتفع لأنه سوق عالمي، إنها ليست مشكلة كبيرة ونحن أقل اعتمادًا على النفط مما كنا عليه لأننا اقتصاد خدمي. لم نعد نصنع الأشياء بعد الآن.
ميزة جيدة في ذلك هي أنك لم تعد بحاجة للنفط لصناعة الأشياء. لذا أعتقد أن التأثير محدود. شهر من الإغلاق سيكون سيئًا جدًا. ولكن خسارة هذه الحرب ووجود هذا التهديد المستمر فوق رؤوسنا بحيث لا يمكننا التحرك في الشرق الأوسط قد يكون أسوأ. أجدادنا مروا بحرمان اقتصادي أسوأ بكثير للفوز في الحرب العالمية الثانية. فإذا ارتفع سعر البنزين فقط إلى ما يكلفه في كاليفورنيا في بقية الولايات المتحدة، ربما يمكننا تحمل ذلك.
كونداليزا
أود أن أقتبس هنا عبارة من جورج كينان في برقيته الشهيرة “السيد إكس”. إذا فكرت في العلاقة بين ما يحدث داخليًا في إيران وما يفعلونه خارجيًا أو فعلوه خارجيًا، فإن أنظمة كهذه تقوم على ثلاثة أعمدة :
الأول هو القدرة على الإكراه وقمع شعبهم. وكلما تم تقويض أي من هذه القدرات، إذا كنت من النخبة الإيرانية، عليك أن تنظر يمينك ويسارك وتتساءل من هو عميل الموساد هنا، لأن مستوى اختراق الإيرانيين غير عادي. وأفترض أن معظم ذلك من الاستخبارات الإيرانية، وربما بعضه من جانبنا أيضًا. إذًا الأول هو الإكراه.
الثاني هو هذه الأسطورة عن إيران كقوة قادرة على توحيد الشيعة ونشر الثورة الإسلامية. تذكر أن هذه هي الجمهورية الإسلامية الإيرانية. الأمر لا يتعلق بإيران فقط. بل يتعلق بواجب رسالي للإيرانيين للقيام بأشياء خارج حدودهم.
وإذا تم تفجير هذه الأسطورة أيضًا، يبقى السؤال الثالث: حتى لو بدا هذا النظام مستقرًا الآن، أحيانًا تبدو هذه الأنظمة مستقرة حتى تنهار فجأة.
فما الذي يحدث في الداخل عندما لم يُعلن عن “آية الله جونيور” لعدة أيام، لأن خبراء إيران سيخبرونك أن الكثيرين لم يعتقدوا أن الوراثة في منصب آية الله فكرة جيدة، فهل هو حقًا محبوب؟ هل لديه قاعدة شعبية؟ ماذا عن أفراد الحرس الثوري الذين يشكلون على ما يبدو 40% من الاقتصاد الإيراني، إذا كان الاقتصاد الإيراني ينهار، فإن 40% من الصفر هو صفر. ماذا يظنون عن ظروفهم؟
لذا لا أعتقد أنك بحاجة للنظر إلى الناس في الشوارع لتقول إن هناك الكثير من التوترات داخل هذا النظام قد تظهر للعلن. ومهما فعلنا، آمل أن نستمر في الضغط الأقصى على هذا النظام.
واحدة من أكبر أخطاء إدارة بايدن كانت إعادة تلك الأموال للإيرانيين لأننا نعلم ما فعلوا بها. لم يخففوا معاناة شعبهم الاقتصادية. بل بدأوا بتمويل حزب الله مجددًا. ومولوا حماس، وبالمناسبة اكتشف ذلك لأن أحدهم سرّب الميزانية.
لذا، إذا واصلت الضغط الأقصى على هذا النظام، مقتبسةً من مبدأ كينان، هل تريد أن تحرمهم من الطريق السهل للتوسع الخارجي حتى يضطروا لمواجهة تناقضاتهم الداخلية؟
وهذا النظام هو تناقض داخلي كبير. إنه غير شعبي. وقد يكون غير مستقر. وهو مخترق بعمق من عدوه، إسرائيل. لذا ربما يستغرق الأمر بعض الوقت، لكنني لن أقول ببساطة إن النظام الإيراني قد “نجا” من هذا. سنرى. سنرى في المستقبل.
نقطة أخيرة حول العواقب الاقتصادية. أنظر، أنا متأكد تمامًا، بعد أن كنت في مثل هذه الظروف ، كما كنت أنت أيضًا، يا “إتش آر”، هناك أشخاص في الجانب الاقتصادي من الحكومة يتساءلون: متى سينتهي هذا؟ متى سينتهي هذا؟ لماذا لا تخبرنا القيادة المركزية كم عدد الأهداف المتبقية لديهم؟ كم يومًا سيستغرق هذا؟ والقيادة المركزية بلا شك ترد وتقول: كان هذا بيئة غنية بالأهداف. لا يزال لدينا عمل لنقوم به. وستستمر تلك التوترات، وفي النهاية سيتعين على الرئيس أن يقرر.
لكن سمعت دبلوماسيًا رفيعًا يقول مؤخرًا شيئًا أوافق عليه بشدة. وقال هذا الدبلوماسي، بالمناسبة، إنه لم يدعم القيام بذلك في البداية، لكنه الآن يأمل ألا يتوقفوا في وقت قريب. وأعتقد أن النقطة المتعلقة بضمان تحقيق الأهداف العسكرية مهمة للغاية.
جون
فقط أريد أن أضيف نقطتين اقتصاديتين :
واحدة من النقاط هي أن إيران أيضًا صادراتها الرئيسية هي النفط، والذي يجب أن يمر عبر مضيق هرمز. لذا، من بعض النواحي هم يفرضون رسوماً جمركية على أنفسهم.
النقطة الأخرى هي لا تقلل من شأن الاستبدال. في عام 1979، كما تعلم، كانت السعودية هي المصدر الرئيسي، وأوبك كانت المصدر الرئيسي للنفط ولم يكن هناك مصادر أخرى. لكن هناك جميع أنواع النفط في كل مكان، ومنحنى العرض للنفط مسطح جدًا.
لذا، إذا استمر هذا الوضع لفترة، هناك العديد من الآبار في غرب تكساس التي يمكن تشغيلها والتي لم تكن فعالة حقًا بالأسعار الحالية. هناك الكثير من بحر الشمال الذي يمكن تشغيله والذي ليس فعالًا بالأسعار الحالية. أعتقد أن ذلك سيشكل عازلًا لنا أيضًا.
فيرغسون
أتردد في أن أختلف مع جون في هذا. أنت تعرف أكثر عن ذلك مني، أعتقد.
أنا أتفق مع كاندي بشأن النظام. لقد أدهشني شيء كتبه كريم سجادبور للتو وهو شخص يعرف إيران أفضل مني بكثير. قال إنه يشبه إلى حد ما كيم جونغ أون الإيراني، وأن النظام في الواقع أكثر تطرفًا مما كان عليه في عهد والد مجتبى خامنئي. لكن يبدو لي أن هذا ليس التشبيه الصحيح. هذا أشبه بذلك الملجأ في عام 1945. لو أن هتلر كان لديه ابن، ربما كانت هناك فترة وجيزة قيل فيها إن ذلك الابن كان يتولى قيادة الرايخ الثالث، لكن كلمة “وجيزة” هي الكلمة الأساسية.
الرجل عليه ثمن لرأسه. وكما قالت كونداليزا بحق، الإسرائيليون ربما لديهم فكرة جيدة عن مكان اختبائه.
لذا، لا أعتقد أن هذا الجيل من الجمهورية الإسلامية له عمر طويل، رغم ذلك. الله وحده يعلم ما الذي سيأتي بعد ذلك.
لكن جون، من الناحية الاقتصادية أعتقد أنه عندما ترى أسعار النفط ترتفع بنسبة 20 أو 30 بالمئة، وكما نتحدث الآن ناقلة نفط مشتعلة في مضيق هرمز. شركات التأمين والشحن لا تعود.
البحرية الأمريكية لا تستطيع توفير خدمات المرافقة. لديها أمور أخرى لتفعلها. لا أحد آخر يريد القيام بذلك إلا الفرنسيين عندما تنتهي الحرب. شكرًا إيمانويل على ذلك.
لذا أعتقد أن المشكلة الاقتصادية حقيقية جدًا والسبب في اعتقادي أنها حقيقية هو أنه إذا كان لديك نفط بهذا السعر فإنه ينعكس على التضخم بسرعة كبيرة من خلال سعر البنزين ومع انشغال الرأي العام الأمريكي أكثر بقضية القدرة على تحمل التكاليف من أي موضوع آخر تقريبًا، ومع الانتخابات النصفية تقترب من المرشحين الجمهوريين. هذه مشكلة ولا يجب أن نقلل من شأنها.
حتى لو كان النظام في لحظاته الأخيرة، وهو ما أعتقده، كما تقول كونداليزا، أعتقد أن الصدمة الاقتصادية أصبحت بالفعل كبيرة وكلما طال بقاء هذا المضيق مغلقًا، كلما زادت الصدمة.
جون
حسنًا، لقد ذكرت صدمة سياسية من أسعار البنزين، وأنا أوافقك، لكنني ما زلت أراهن على قوى الاستبدال، وأشكال الإمداد الأخرى، والمخزونات، وما إلى ذلك لتجاوز هذه الأزمة، حتى لو استمرت شهرًا أو شهرين. لكن سنرى.
كوندليزا
أود أيضًا أن أشير إلى الصدمات السياسية. الصدمة السياسية. ستكون هناك انتخابات نصفية صعبة للحزب وللرئيس. على أي حال، حتى لو لم يحدث هذا أبدًا، كان سيحدث :
أولاً تاريخيًا، باستثناء جورج دبليو بوش في عام 2002 الذي كان يركب موجة أحداث 11 سبتمبر. هذا يحدث، لذا سيحدث. قد يكون الأمر مسألة درجة. ربما سيحمل الرأي العام الأمريكي الجمهوريين المسؤولية أكثر نتيجة لذلك.
لكنني أعتقد أنه يجب أن نعترف بأن هناك قضية أكبر هنا وهي أننا في حالة حرب مع هذا النظام منذ 47 عامًا أو أنهم في حالة حرب معنا منذ 47 عامًا. وعندما يقول الناس “يجب أن ننتظر حتى يصبحوا تهديدًا وشيكًا”، هؤلاء الأشخاص بوب غيتس ( وزير الدفاع السابق )كان كاتب الملاحظات لزيغنيو بريجينسكي عندما أرسل كارتر بريجينسكي لمقابلة النظام وبعد أن وصلوا إلى السلطة، قال لهم بريجينسكي سنعترف بكم، قالوا أعطونا الشاه الذي كان يتلقى علاجًا طبيًا في الولايات المتحدة. هذا هو الاجتماع في الجزائر بين… هذا هو الاجتماع في الجزائر.قال بريجينسكي: الأمريكيون لا يفعلون ذلك، وبعد ثلاثة أيام اقتحموا سفارتنا واحتجزوا دبلوماسيينا لمدة 444 يومًا.
أذرعهم، حزب الله، قتل 241 من مشاة البحرية في لبنان. هناك ثمن على رأس رئيس الولايات المتحدة، ورؤساء الولايات المتحدة السابقين، ووزراء الخارجية السابقين. وإذا سألت عن النسبة المئوية للوفيات الأمريكية في العراق قبل أن نتمكن من إرسال المزيد حماية حولهم، حول قواتنا، سيعطيك الناس تقديرات تتراوح بين 70 إلى 75% من العبوات الناسفة والقنابل المزروعة على جوانب الطرق التي صنعها الإيرانيون. لذا، فكرة أن هذا النظام يمكن أن… يمكننا أن نتعايش مع هذا النظام.
كنت أتمنى فقط لو أننا كنا قد أوضحنا في الوقت الذي كنت أتفاوض فيه مع الإيرانيين حول برنامجهم النووي، أننا لن نتسامح مع هذا إلى الأبد. وأنت تعلم، لا يمكنك الانتظار حتى يصبح التهديد وشيكًا، فغالبًا ما تدفع ثمن ذلك.
ماكماستر
نقطة أخرى في هذا الموضوع، أعتقد أنه من المهم جدًا أن نوضح هذه القضية للرأي العام الأمريكي بطريقة أكثر اتساقًا. كما تعلم، لقد كانوا يسارعون لتوسيع مخزونهم من الصواريخ والطائرات المسيرة، ونرى الآن أدلة على ذلك. لقد أعادوا تشغيل البرنامج النووي، وكان ذلك سيستغرق منهم بعض الوقت. لكنهم كانوا يبنون هذه القدرة الهائلة التي تراهم يستخدمونها الآن ويستخدمونها ضد إسرائيل. في الواقع، أعتقد أنهم أطلقوا عددًا أكبر بكثير من الصواريخ والطائرات المسيرة على الإمارات العربية المتحدة مما أطلقوه حتى على إسرائيل. لذا، إنه تهديد للولايات المتحدة أو حلفائها في الخليج. وكما ذكرت، لديهم دماء آلاف الأمريكيين على أيديهم في رأيي. و الكثير من جنودي قُتلوا في العراق بهذه العبوات الخارقة للدروع وبواسطة وكلائهم.
تعلم، الغارة التي نفذناها في جنوب العراق حيث ألقينا القبض على الملا دادوك لأنهم كانوا يحاولون تعريب الميليشيات الإيرانية في الجنوب باستخدام مدربين من حزب الله اللبناني. لقد كانوا في حالة حرب معنا منذ 47 عامًا، كونداليزا، ولا يمكننا أن نقول ذلك بما فيه الكفاية.
فيرغسون
هل يمكنني أن أطلب لحظة للنظر إلى الصورة العالمية عندما تكون كونداليزا هنا؟ لأنه في كل هذه الأحداث، العواقب الثانوية والثالثية هي التي غالبًا ما تضر بك. ويبدو أن هذه الحرب بالفعل مكسب صافٍ لفلاديمير بوتين. ليس فقط بسبب أسعار النفط،
كوندليزا
لا أستطيع أن أختلف أكثر من ذلك. جيد.
- طمئنني.
كوندليزا
لفترة قصيرة من الزمن، سيكون لديه سعر نفط أعلى. بالمناسبة، 30% من قدرته على التكرير قد دُمرت بفضل الأوكرانيين. وسيقوم بتمويل هذه الحرب بشكل أفضل قليلاً مما كان سيفعل من قبل، مع اقتصاد ينهار على أي حال. لكن فكر في الصورة الاستراتيجية الأوسع. لقد كان عامًا سيئًا جدًا، في الواقع تقريبًا عام كامل.
إذا كنت فلاديمير بوتين، صديقك بشار الأسد في مكان ما في المنفى وقواعدك في سوريا اختفت. صديقك مادورو في سجن أمريكي وأتباعك الكوبيون يُعادون إلى كوبا، والتي بالمناسبة على وشك الانهيار أيضًا.
وقد شاهدت للتو الجيش الأمريكي مرة أخرى يظهر مدى استثنائيته.
إذا كنت تريد أن تسمي ذلك انتصارًا لفلاديمير بوتين، حقًا، يجب أن أقول، إذا كنت مكان فلاديمير بوتين، بينما كنت أحاول السيطرة على منطقة صدئة تُدعى دونباس، قام الأمريكيون بالقضاء على أصدقائي في فنزويلا، وألحقوا أضرارًا جسيمة بأصدقائي في إيران. الكوبيون على وشك الانهيار وقد فقدت سوريا. أعتبر ذلك هزيمة استراتيجية.
ماكماستر
هل يمكنني أن أضيف شيئًا إلى ذلك؟ أود أن أقول أيضًا إنها خسارة كبيرة للصين، لأن ما كانت الصين قادرة على فعله هو تصوير نفسها كوسيط قوة في الشرق الأوسط. وقد تمكنوا من ذلك إلى حد كبير لأن إدارة بايدن لا تطبق عقوبات عهد ترامب، مما سمح لهذا الضغط الاقتصادي بالتلاشي من الولايات المتحدة والاعتقاد بأن إدارة بايدن لن تفعل شيئًا عسكريًا ضد إيران. لذا لم يكن لديه أي نفوذ عسكري، ولا أي نفوذ اقتصادي على إيران.
وهذا سمح للصين بالدخول والقول لدول الخليج: أنتم بحاجة إلينا. وهذا أحد الأسباب التي جعلتهم يتدخلون فوق اتفاق التطبيع بين السعودية وإيران الذي توسط فيه العمانيون والعراقيون.
ولم يعد لديهم ذلك بعد الآن. أعتقد أنه بعد هزيمة إيران وهزيمة قدرة إيران على إسقاط القوة في المنطقة، سيفقدون كل ذلك النفوذ وسننتهي بوضوح ونحن نمتلك مفاتيح محطة وقودهم.
أعتقد أنها خسارة كبيرة للصين أيضًا.
كوندليزا
شيء آخر عن الصين، ستلاحظ أن الصينيين كانوا هادئين نسبيًا هنا. وذلك لأن…من وجهة نظرهم، إنهم يريدون حقًا أن يمضي هذا القمة مع ترامب قدمًا وهذا هو الأهم بالنسبة لهم. أعني، وتشي قال في الأساس: “أوه، هذا غير سار، لكن كما تعلم، هناك أمور أكثرأهمية للقيام بها.” وأنا متأكد تمامًا أنهم لا يريدون حقًا شاشات منقسمة تُظهرنا نقصف إيران بينما هم يجتمعون.
لذا فهم على الأرجح، مثل أي أحد، يأملون أن ينتهي هذا قريبًا جدًا.
وربما يقولون أيضًا لأي أصدقاء متبقين لديهم في إيران،تعلمون، التلاعب بأسعار النفط في الواقع يضر الولايات المتحدة أقل مما يضرنا.
جون
كاندي ألقت خطابًا جميلًا عن الأسباب هنا، لكن ذلك ضعيف جدًا الآن. الاستطلاعات ليست قوية لصالحه والموضوع المشترك هو أن الرئيس لم يشرح ما الذي نفعله هنا و أعتقد أن هذه هي نقطة الضعف الكبيرة، أن أمريكا قد لا تمتلك، مع اقتراب الانتخابات النصفية، الشجاعة للمضي في هذا الأمر حتى النهاية. فهل يمكنك أن تعطي نصيحة لأصدقائك في الإدارة؟
أعني، كيف نجعل بقية بلدنا يرى هذا كأزمة وجودية وفرصة قد تستحق دفع خمسين سنتًا إضافية للجالون من الوقود بين الآن والانتخابات النصفية لأنه بخلاف ذلك لا يمكننا تمرير أي شيء في الكونغرس.
عندما فعلت العراق، كان هناك تصويت في الكونغرس وكان إجماعيًا تقريبًا. الديمقراطيون صوتوا لصالحه. لذا هذه هي نقطة الضعف الرئيسية التي أراها الآن من وجهة النظر الأمريكية.
كونداليزا
الرسائل كانت ضعيفة. أعترف بذلك أو دعني أقول إنها كانت متضاربة. وأعتقد أنه إذا رأيت بيان الرئيس في ذلك الأحد على تروث سوشيال، كان في الواقع جيدًا جدًا. استعرض بعضًا من هذا التاريخ. لكن هناك ميل للاستمرار في التغيير.عندما تقول إنك تريد للشعب الإيراني أن يتمكن من انتزاع مستقبله، أول ما يتبادر إلى أذهان الناس هو أننا سنغير النظام، وهو بالطبع ما لن نفعله.
ولذا، نعم، أعتقد أن ماركو روبيو قام بعمل جيد جدًا في عرض القضية. أعتقد أنه في ذلك الأحد، فعل الرئيس ذلك. لكن، تعلم، عليك أن تستمر في قول ذلك مرارًا وتكرارًا. وأعتقد عليك أن تذكر الناس باستمرار كم هو هذا النظام خطير جدًا جدًا. وأن هذا، كما تقول يا جون، فرصة.
ولا أعتقد أن الاستطلاعات هي ما سيخرجنا من الحرب. أعتقدكما قال نيل، أن الضغوط الاقتصادية يشعر بها البيت الأبيض ويشعر بها الرئيس، لكن أعتقد أنك عليك فقط أن تستمر في القول أحيانًا أن الألم قصير المدى ضروري لتحقيق شيء مهم جدًا هنا وهو أن تصبح إيران غير قادرة على فعل الأشياء التي فعلتها لمدة 47 عامًا.
بيل
لدينا فقط حوالي 10 دقائق متبقية. لذا، أود أن أطرح سؤالاً عن شيء أعلم أنك تهتم به كثيرًا ويغيب عن مؤسسة هوفر والتعليم. وهو التكنولوجيا. بما أننا في فناء وادي السيليكون الخلفي، أريد رأيك في الصدام بين أنثروبيك والبنتاغون وماذا قد يشير ذلك عن راحة الذكاء الاصطناعي في التورط فيما يمكن أن نسميه المجمع الصناعي العسكري.
كونداليزا
علي أن أقول إنني لا أعتقد أن أيًا من الطرفين أظهر براعة في هذا الشأن.
للأسف، نحن في لحظة حيث أنا شخصيًا وكثير من الناس حولي، لكن أعترف أنني أعيش في وادي السيليكون . أنا في ستانفورد،نعتقد أن بعض السيناريوهات التي تُبنى حول كيف سنستخدم الذكاء الاصطناعي هي بعيدة جدًا في المستقبل وأيضًا بعيدة المنال.
لا أعرف جيشًا يحترم نفسه سيرغب في امتلاك مركبات ذاتية القيادة من هذا النوع يقودها الذكاء الاصطناعي في برنامجه النووي.
في الواقع، هذا مخالف لقوانين الولايات المتحدة أن يكون هناك مراقبة جماعية للشعب الأمريكي.
ولذا لست متأكدًا تمامًا أن من المفيد وضع قيود قد لا تكون ضرورية.
ما هو مطلوب هو نقاش أكثر رصانة حول كيف يمكننا استخدام الذكاء الاصطناعي الآن لتحسين أمننا القومي، وتعليمنا، واكتشاف الأدوية لدينا.
نحن في بداية ما يمكن أن تفعله هذه التكنولوجيا وأن نبدأ في الذهاب بعيدًا إلى المستقبل حول كيف يمكن أن تُستخدم لأغراض خبيثة أعتقد أنه في الواقع غير مفيد.
أنا آسف لأن هذا النقاش قد حدث لأنه الآن تلون الأسئلة حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في الجيش. كنت أفضل لو كان هناك عسكريون، من بينهم موظفو الموارد البشرية، يتحدثون عن كيف يمكن أن يجعل هذا الأمر ممكنًا للملازم الشاب أن يكون لديه وكيل يساعد ذلك الملازم الشاب على اتخاذ القرارات في سياق ما طُلب منه فعله.
أعتقد أن لدينا حتى مشكلة ثقافة شعبية مع هذا. لذا، وجهة نظري هي أنني كنت أتمنى لو أن أول روبوت ذكاء اصطناعي لم يكن روبوت قاتل في هوليوود.
…دعاية … (افتح أبواب الكبسولة، الجحيم. أنا آسف يا ديف. أخشى أنني لا أستطيع فعل ذلك… ) ….
كونداليزا
سيكون من الجميل لو كان الروبوت هو من يساعد جدتك على ارتداء ملابسها. ثقافتنا الشعبية وبعض عناصر نقاشنا يصورون هذه التقنية في أشكالها الأكثر تطرفًا وربما تدميرًا. وإذا كنت تريد التحدث عن تداعيات هذا على سباق التكنولوجيا، دعني أسميه هكذا، مع الصين، نحن نحقق أداءً رائعًا من ناحية الابتكار. الصينيون يتبنون بسرعة أكبر منا. إنهم ينشرون نماذجهم في النظام الدولي بسرعة أكبر منا. ونحن نجري نقاشات حول المراقبة الجماعية للمواطنين الأمريكيين، وهو ما يخالف قوانيننا.
وهذا يقودني إلى نقطتي الأخيرة حول هذا الموضوع. سبب آخر يجعلني حقًا أريدنا أن “نفوز” بهذا السباق مهما كان معنى ذلك، هو أننا ديمقراطية، وإذا حدث خطأ ما، وسيحدث خطأ ما. قال لي صديق جيد إنه ربما استغرق رجال الكهوف بعض الوقت ليدركوا أن هذا الشيء الذي اكتشفوه ويدعى النار، أنه لا ينبغي لمسه. حسنًا. إذًا ستحدث أخطاء، ولكن إذا حدثت في ديمقراطية فسيكون لدينا صحافة استقصائية. ستكون هناك جلسات استماع في الكونغرس. إذا حدث خطأ في نظام استبدادي مثل الصين، فسيفعلون ما فعلوه ووهان.
سيغطون الأمر. سيكذبون بشأنه. وسنفاجأ.
قلت مازحًا إن أصدقائي في علوم الحاسوب منقسمون حول ما إذا كان هذا الشيء المسمى بالذكاء الاصطناعي العام ( IGA ) ، نموذج ذكي بشكل عام، هو حقًا في مستقبلنا، ومدى ذكائه الحقيقي، وهل ستضعه في جسد، أي في روبوت، وماذا سيفعل بنا نحن البشر.
لذا هذا نقاش مثير للاهتمام، لكنني كنت أقول، إذا كان هناك روبوت مدفوع بالذكاء الاصطناعي العام، أريده أن يتحدث الإنجليزية، وليس الصينية وبالنسبة لي، هذا هو الجزء الأهم في هذا الموضوع. لهذا أعتقد أن مواصلة الابتكار الأمريكي، ودفع الابتكار الأمريكي، وعدم الانشغال كثيرًا بما يمكن أن يكون عليه المستقبل السيء حقًا، هو أيضًا ضرورة مهمة للأمن القومي.
ماكماستر
نعم، أوافق فقط على ذلك وأقول، في الحقيقة، أن التكنولوجيا محايدة. الأمر كله يتعلق بكيفية استخدام المستخدم لها. ونحن لدينا، كما تعلمون، لدينا عمليات رقابة. لدينا، كما تعلمون، قاعدة الحرب البرية التي نتبعها في الجيش. كما تعلمون، نحن ملزمون من حيث السلطة التنفيذية واستخدام الذكاء الاصطناعي برقابة الكونغرس، ومراجعة القضاء. ليس لدينا مراقبة جماعية في بلدنا.
لذا، أعتقد من نواحٍ عديدة أنه كان مجرد نقاش حول مسألة غير موجودة فيما يتعلق بكيفية توظيف الحكومة الأمريكية للتكنولوجيا وكما ألمح كوني ، إذا كان لديك تكنولوجيا تنافسية بطبيعتها مثل الذكاء الاصطناعي، خاصة عندما يُطبق الذكاء الاصطناعي في الحرب، وتريد قواعد لهذه التكنولوجيا، فأنت بحاجة لجميع الأطراف في هذا التنافس أن توافق على القواعد. وحتى لو وافقت الصين على القواعد، فإنهم سيكذبون بشأنها على أي حال. لذا أعتقد أنه من المهم حقًا ألا نقيد تطوير هذه التقنيات ، وأن ندرك أننا لدينا عمليات قائمة للمساعدة في ضمان التطبيق القانوني والأخلاقي والمعنوي للتكنولوجيا.
فيرغسون
هذه هي أول حرب مدعومة بالذكاء الاصطناعي تخوضها الولايات المتحدة. أعني، ليس الأمر كما لو أن هذا سيحدث في المستقبل.
الاستهداف الذي قامت به القوات الجوية الأمريكية تم تمكينه جزئيًا بواسطة “أنثروبيك” بالتوازي مع “مايفن”. لذا فهي هنا بالفعل، الحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي.
السؤال في ذهني هو بالتأكيد يمكننا تدمير القوات التقليدية الإيرانية، لكن الشيء الوحيد الذي يقلقني هو ما يتعلمه الصينيون وهم يشاهدوننا نفعل هذا.
هناك سفينة بحرية صينية تجمع بيانات ليست بعيدة عن منطقة الحرب. الشيء الوحيد الذي تعلمته في العام الماضي في حديث مع ضابط عسكري أمريكي رفيع جداً كان أنهم بالتأكيد يراقبون استنزاف مخزوناتنا من الصواريخ الدقيقة.
يمكن إطلاق تلك في غضون أسبوعين. ويستغرق الأمر عدة أشهر لاستبدال بعض فئات هذه الأسلحة. والرسالة التي خرجت بها من ذلك الاجتماع هي أن الولايات المتحدة بحاجة للتحرك بسرعة أكبر لبناء وتوسيع الجيل القادم من الأسلحة لأنه إذا كان هناك مواجهة في تاريخ مستقبلي حول تايوان، لا نريد أن ندخلها ومخزوناتنا مستنزفة كما ستكون عليه في نهاية هذه الحملة.
إذاً القوة الأخرى الوحيدة التي يمكنها خوض حرب مدعومة بالذكاء الاصطناعي هي الصين. و الصين بالتأكيد تراقب أداءنا بعناية سواء من حيث كيف نفعل ذلك أو مدى سرعة استنزافنا لمخزونات أسلحتنا. هل هذا مصدر قلق، كوندوليزا؟
كونداليزا
حسناً، انظر، لا شك أنهم يراقبون. نحن نراقب كل مرة يقوم فيها أحدهم بشيء. في كل مرة تكون هناك حرب، سيراقب خصومك. إذاً لا شيء جديد ذلك. أنا متأكدة أن هذا يعود لقرون وقرون وقرون. إذاً هذا جيد.
أود فقط أن أقول شيئاً واحداً عن الذكاء الاصطناعي والحرب المدعومة به والنقطة التي ذكرتها حول المستقبل البعيد. لا توجد منظمة أكثر تحفظاً تعاملت معها من الجيش الأمريكي فيما يتعلق بقوانين الحرب، وما يجب فعله، إلخ. لذا كانت وجهة نظري هي أن يكون هناك نقاش مع البنتاغون حول ما يمكن أن تفعله بالذكاء الاصطناعي في برنامجك النووي أو في إبقاء البشر خارج الحلقة أو المراقبة الجماعية للمواطنين الأمريكيين.
هذا ما كنت أتحدث عنه. ليس أنه لا توجد حرب مدعومة بالذكاء الاصطناعي. الآن هناك. ويجب أن يكون هناك، ماذا يقرأ الصينيون؟
كما تعلم، من السهل جداً عندما تجلس على جانبنا أن تقول: “أوه، نحن نخفض المخزونات.” وأنا أتفق معك
بالمناسبة. يجب أن نتحرك بسرعة أكبر سواء في الإنتاج الحالي أو في الإنتاج المبتكر المستقبلي.
أتفق تماماً هناك. لكن من السهل جداً الجلوس هنا والقول: “أوه، كما تعلم، نحن نستنزف المخزونات.
نحن نذهب، نحن نستنزف مخزوناتنا.” إنهم يتعلمون عنا.
إنهم أيضاً يتعلمون أننا جيدون حقاً، أليس كذلك؟ وإذا كان هناك رادع في الحرب، فهو أن هؤلاء جيدون حقاً.
إذاً إذا كنتُ شي جين بينغ وأفكر في تدخل في تايوان، وكما تعلمون، جميعنا جلسنا في هذه الاجتماعات، معظم الناس لا يعتقدون أن غزو عبر المضيق لتايوان هو ما يفكرون فيه.
إنهم يفكرون في شيء أكثر في الواقع أكثر خبثاً، وهو قطع الكابلات البحرية تحت الماء، هجمات إلكترونية ضد تايوان. كنت مع بعض مسؤولين تايوانيين كبار سابقين، وكانوا يتحدثون عن محاولة التسلل إلى السياسة التايوانية وجلب أشخاص أكثر ميلاً لبكين إلى النظام السياسي التايواني.
إذاً، كما تعلم، ما يسمى “الأناكوندا”، خنق تايوان. لكن دعنا نترك ذلك جانباً.
حتى لو كنتُ شي جين بينغ وفكرت، كما تعلم، أعتقد حقاً أنني سأتحدى هؤلاء الأمريكيين. حقاً، لقد قررت للتو أن حتى الضابط الذي يبدو أنني ذهبت معه إلى الروضة ليس مخلصاً وقد بتهمة مشاركة أسرار نووية مع الأمريكيين. و هذا حدث عدة مرات في الأشهر الأخيرة وفي السنة الماضية مع شي جين بينغ.
إذاً : إذا كان هذا هو الجيش الذي يريد إرساله ضد جيش أمريكي شاهده للتو ، إنه لا يدمر فقط القدرة بل وجد مادورو في منتصف الليل وأخذه إلى سجن أمريكي، أعتقد أننا في الواقع نعزز الردع، لا نقوضه.
جون
وقد شاهدنا نتأقلم. شاهد أنظمة دفاعنا وأنظمة الدفاع الجوي الروسية والصينية.شاهدنا نتعلم إسقاط الطائرات المسيرة بسرعة. شاهد، كما التحسينات الكبيرة في الطائرات المسيرة.
وبالنسبة لنقطة الذكاء الاصطناعي الخاصة بك، لا أحد قلق بشأن الذكاء الاصطناعي في أوروبا. هم من لديهم كل القواعد لضمان أنه ليس خطيراً. وهناك سؤال أكبر حول تنظيم الذكاء الاصطناعي.
لا توجد حالة تستدعي أن يتم تنظيم هذا بشكل استباقي. أنه قبل أن يتمكن أورفيل رايت من الإقلاع في
الطائرة عام 1903، يحتاج إلى تقديم دليل صيانة 737 منجز مسبقاً. هذا واحد حتى من الناحية التقنية
يمكنك أن ترى المشاكل ويمكنك إصلاح المشاكل.
بيل
حسناً، علينا أن نذهب.
وقت سكرتيرنا قد اقترب. ولكن، احتراما لمعرفة كونداندي الواسعة بكرة القدم، دعني أطرح السؤال الأخير التالي وهو يتعلق بما يسمى “التحليل من على الأريكة”. التحليل المتشدد من على الأريكة إذا صح التعبير.
لقد رأيت اقتراحات بأن علينا الاستيلاء على جزيرة كارغ ( كرج الإيرانية )وقطع تدفق النفط الإيراني. يجب أن ننزل قوات خاصة داخل إيران ونستولي على اليورانيوم المخصب. إذن السؤال للجنة، هل وجود قوات برية أمر لا مفر منه؟ إتش آر، لماذا لا تبدأ أنت أولاً؟
ماكماستر
حسناً، هناك بالفعل قوات على الأرض. أعني، كل أنظمة الدفاع الجوي التي تراها تعمل في الخليج، من يديرها؟
كل البنية التحتية اللوجستية. لذا، أعتقد أنه في مرحلة ما قد تكون هناك أهداف محدودة للقوات البرية لأن جميع المشاكل التي تظهر في المجالات الجوية والبحرية تنشأ أساساً من البر أي حيث يعيش الناس. لذا أعتقد أن الأمر في النهاية يعتمد على أهدافك السياسية.
إذا كانت أهدافك محددة بدقة وتتعلق أساساً فقط بضمان أن إيران لا تملك القدرات على إسقاط قوتها خارج حدودها، فقد نتمكن من تحقيق ذلك حصرياً من الجو، أي من المجالات الجوية والبحرية والسيبرانية.
جون
نعم، مصطلح “القوات على الأرض” هو كلمة رنانة تتراوح من مهمة كوماندوز للاستيلاء على بعض اليورانيوم إلى غزو مسلح يهدف إلى احتلال أراضٍ، ونحن لن نفعل ذلك.
سنقوم بالأول، والقوة الجوية فعالة للغاية. كما تعلم، نستمر في القول إن القوة الجوية لا تغير شيئاً.
اليابان استسلمت فعلاً بسبب القوة الجوية، نوع مروع من القوة الجوية لا نفكر حتى في استخدامه ضد إيران. لكن القوة الجوية يمكنها تدمير الأشياء بفعالية كبيرة.
نيل،
أنا أتفق مع إتش آر. هناك بالفعل قوات على الأرض. سأندهش إذا لم يكن الجنرال كاين يستخدم القوات الخاصة بشكل كبير بالفعل.
الرئيس أمامه قرار كبير عليه اتخاذه قريباً. وهذا القرار هو ما إذا كان عليه زيادة وجود القوات الخاصة لمحاولة ضمان أن مضيق هرمز قابل للملاحة. وسيكون هذا أحد القرارات الرئيسية في الأيام القادمة.
إنه الخيار الأكثر خطورة من بعض النواحي لأنه من المؤكد أن هناك حديثاً عن “تسلل المهمة”، لكنني أعتقد أنه إذا لم يفعل ذلك، فهناك خطر أن يصبح مضيق هرمز خطيراً جداً لإعادة فتحه، وعندها تبدأ التكاليف الاقتصادية في أن تصبح مشكلة كبيرة. لذا هذا لحظة حاسمة.
إنه السؤال الصحيح الذي يجب طرحه. الأمر ليس كما لو كان الفرقة 82 المحمولة جواً.
ليس عام 2003، لكن أعتقد أنه قد يكون من الضروري زيادة الوجود بشكل كبير للتعامل مع مشكلة الطائرات المسيرة وربما الألغام في المضيق.
كونداليزا
أود فقط أن أختم بالقول نعم، قد تكون هناك بعض الأسباب تماماً للأشياء التي يتحدث عنها إتش آر ونيل. أعتقد أن الإدارة قامت بعمل جيد جداً. لم يقولوا إن هذا سيكون بلا تكلفة من حيث الأرواح الأمريكية.
أعتقد أنهم أوضحوا جداً أنهم يدركون أنه، رغم أنه أمر محزن، قد نفقد بعض الأشخاص. وأنا أقدر ذلك لأنه أحياناً يكون من الأسهل أن نعتبر أن الحرب أمر نظيف نسبياً، تدخل وتخرج، ولذلك أنا أقدر ذلك.
أود فقط أن أقول شيئاً أخيراً بخصوص اليورانيوم عالي التخصيب، نعتقد أن لديهم نسبة تخصيب 60%، نعم، أود حقاً أن أتمكن من إخراج اليورانيوم عالي التخصيب بنسبة 60%، لكنه يجب أن يصل إلى 90% ليصبح صالحاً للاستخدام في الأسلحة. يجب أن يكون بالإمكان تدوير أجهزة الطرد المركزي بشكل منتظم.
أنا أعرف البرنامج الإيراني عن ظهر قلب لأنني تفاوضت بشأنه. إذا كنت قد دمرت منشأة التحويل وإذا جعلت تلك الطرد المركزي غير قادرة على العمل بشكل مستمر ومنتظم، إذا جعلت من الصعب إيصال اليورانيوم المخصب إلى 90%، فأنت تفعل الكثير لضمان أنهم لا يستطيعون امتلاك سلاح نووي.
قد يكون لديهم بعض القدرات النووية، لكن ليس لديهم سلاح. يجب أن يكون لديك وقود، ويجب أن يكون لديك تصميم قنبلة، ويجب أن يكون لديك وسائل إيصال. وكلما دمرنا واحدة من هذه المنشآت التحويلية، فإننا لا نعيدهم فقط إلى الوراء، بل نضمن أنه لفترة من الوقت، لا يمكنهم تحقيق طموحاتهم النووية، والتي ربما ستظل لفترة طويلة جزءاً من استراتيجية هذا النظام. ولكن طالما أننا نبقيهم… محاصرون في طهران، غير قادرين على بناء سلاح نووي وغير قادرين على التهديد بشكل كبير أو نشر الثورة الإسلامية، لقد حققنا الكثير.
بيل
كاندي، سوف نترك الأمر هنا. أعتقد أنني أستطيع التحدث نيابة عن زملائي وأقول كم نحبك بعمق كمدير لنا. إنه حقًا شرف أن نكون مرتبطين بك وبالطبع لصبرك اللامتناهي في التعامل معنا نحن المجانين.
كونداليزا
من الرائع أن نكون معك.
بيل
حسنًا، استمتع بأوغوستا. شكرًا لك.
والآن ننتقل إلى الجولة السريعة. الجولة السريعة.
48:13
فيرغسون، أريد أن أبدأ معك :
لسبب ما، رأيت أنه من المناسب أن تنشر على وسائل التواصل الاجتماعي أن هذه هي الذكرى الـ250 لنشر كتاب “ثروة الأمم” لآدم سميث. ما الذي دفعك لفعل ذلك؟
فيرغسون
أعلم أن لدينا الكثير لنحتفل به هذا العام، لكنه ليس من قبيل الصدفة أن “ثروة الأمم” نُشر في مارس 1776، قبل إعلان الاستقلال بقليل، في الرابع من يوليو من نفس العام. ذهبت إلى إدنبرة لأستمع إلى صديقي العزيز
أمبيسا مويو وهو يلقي محاضرة عن أهمية عمل سميث العظيم. وقد لاحظت في تلك المناسبة أن الروابط بين التنوير الاسكتلندي والجمهورية الأمريكية أكثر أهمية بكثير مما يُدرك عمومًا. ويستحق سميث الثناء لأنه إذا قرأت “ثروة الأمم”، سترى أنه متعاطف جدًا مع المستعمرين الأمريكيين في شكاواهم من الحكومة في لندن. لذا، كل من يحتفل بتأسيس الجمهورية يجب أن يحتفل أيضًا بتأسيس آدم سميث لعلم الاقتصاد كتخصص جاد.
بيل
هل آدم سميث مبالغ في تقديره أم أقل من قيمته؟
جون
لا يمكنك أن تبالغ في تقدير آدم سميث. هذا، تعلم، هو للخبراء الاقتصاديين مثلما الإنجيل للكنيسة الكاثوليكية. إذا كان بإمكاني فقط أن آخذ دقيقة، لماذا هو مهم جدًا؟ ليس من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز نتوقع عشاءنا، بل من اهتمامهم بمصلحتهم الذاتية. الجشع جيد.
حسنًا، الجشع ليس سيئًا. أو، كل فرد لا ينوي تعزيز المصلحة العامة ولا يعرف إلى أي مدى يعززها. إنه ينوي فقط مصلحته الخاصة. وفي هذا، كما في حالات كثيرة أخرى، يقوده “يد خفية” لتحقيق هدف لم يكن جزءًا من نيته.
الناس الذين يتبعون مصالحهم الذاتية يحققون الخير العام في إنجلترا. نيل، نيل سيكمل علينا.
أنا مندهش عند النظر تاريخيًا إلى مدى القيود الاقتصادية التي كانت موجودة، من يمكنه أن يعمل في أي وظيفة، ماذا يمكنك أن تفعل، كم يمكنك أن تتقاضى مقابل ذلك.
الحرية الاقتصادية، حتى القليل منها، جعلتنا أثرياء بشكل هائل. لقد بدأ، كان ذلك بداية الثورة الصناعية ربما كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي ألفين أو ثلاثة آلاف دولار. نحن الآن عند 80.
ومتوسط العمر المتوقع ووفيات الأطفال. أنت تعلم، هذه الفكرة، أن القليل من الحرية الاقتصادية هو ما جعلنا أكثر ثراءً. والفكرة أننا ما زلنا عالقين، أخلاقياتنا لها…
إنه حقًا كتاب أخلاقي. إنه كتاب أخلاقي يقول إن الأعمال التجارية ومحاول تحسين نفسك من خلال خدمة الآخرين عبر توفير المنتجات وتعظيم أرباحك الخاصة هو في الواقع مفيد اجتماعيًا. إنها الانتقال من مجتمع محصلته صفر حيث لا يمكنني أن أصبح أكثر ثراءً إلا بجعلك أفقر إلى مجتمع محصلته إيجابية ويجب علينا أن نحتفل بدلًا من أن نفرض ضرائب مفرطة على أصحاب المليارات لدينا. لقد قدموا لنا الكثير من الأشياء الرائعة. الحرية تعمل وهذا حقًا هو جوهر الموضوع ويرتبط بـ…
لدي نقطة أخيرة فقط. إنها تتوافق مع نفس رؤية إعلان الاستقلال. قبل 250 عامًا كان عامًا عظيمًا حيث أن نظامًا اجتماعيًا يوجه سعي الناس وراء مصالحهم الذاتية لا يعتقد أبدًا أنهم سيكونون، كما تعلم، رائعين، خيرين. هذا نظام ينتج حرية عظيمة لنا جميعًا وثروة عظيمة.
بيل
لقد تعثرت للتو في السؤال التالي وهو تحت بند “المشاكل التي أتمنى لو كانت لدي”. بالمناسبة،
بيرني ساندرز يريد فرض ضريبة ثروة على أصحاب المليارات في كاليفورنيا. قد يكون هناك مبادرة اقتراع ستفرض ضريبة ثابتة بنسبة 5% كضريبة لمرة واحدة على أصحاب المليارات أيضًا. فكرة جيدة، جون؟
جون
هل تريد أن تضع الكرة هنا وتشاهدني أهاجمها؟
أعني، أعتقد أننا جميعًا نرى مدى سوء هذه الفكرة. تعلم، التخلص من الأثرياء إما بالمقصلة أو بالضريبة كان جوابًا على سؤال لمئات السنين. هذا لن يجلب أي إيرادات لكاليفورنيا، المليارديرات يغادرون بالفعل ويأخذون أعمالهم معهم. كما تعلم، لا تفرض ضرائب على رأس المال، لا تفرض ضرائب على نتاج استثمار الناس في شركات عظيمة تنتج لنا منتجات رائعة. كما تعلم، نحن …
هذا هو المجتمع الذي نعيش فيه وهو مدمر للغاية وغير منتج.
جون
ونيل، هل القدرة على تحمل التكاليف هي ما يدفع هذا؟
نيل
حسنًا، القدرة على تحمل التكاليف أمر مثير للاهتمام لأنها الشيء الذي يجد المستطلعون أن الجمهور يهتم به أكثر، وهي أكبر صداع سياسي للمرشحين الجمهوريين.
قبل الانتخابات النصفية. أعتقد أنه عندما يسمع الجمهور عن القدرة على تحمل التكاليف، فهذا يعني شيئًا مختلفًا عما تعنيه مهنة جون عندما يتحدثون عن التضخم لأن المهنة الاقتصاديون يحبون الحديث عن التضخم الأساسي لمؤشر نفقات الاستهلاك الشخصي وينظرون إلى نسبة التغير السنوي، و طالما بقيت نسبة التغير ثابتة نوعًا ما، يعلن الاقتصاديون النصر.
لدى الجمهور تصور مختلف تمامًا إذا ارتفعت الأسعار كما حدث بشكل كبير في الفترة التي تلت الجائحة. يودون أن تنخفض ولا يركزون على المقياس الأساسي. يركزون على الأشياء التي يستثنيها. يركزون كثيرًا على الطاقة. يركزون كثيرًا على الغذاء.
لهذا السبب ستصبح القدرة على تحمل التكاليف قضية أكبر عندما ترتفع أسعار البنزين، وهو ما سيحدث بسرعة. سيظهر ذلك في بيانات الشهر القادم. هكذا بسرعة تتحول أسعار النفط الخام إلى أسعار عند المضخة. بالتأكيد
بيل
لم أنس.
أنت جوائز الأوسكار هذا الأسبوع. سؤال. هل أنت وكاتي ماكماستر الجميلة ستقيمان حفلة؟ هل ستشاهدانه معًا؟ هل تهتمان أصلاً بجوائز الأوسكار؟
ماكماستر
لن أشاهدها على الإطلاق، بيل.
ربما سأشاهد بعض التغطية بعد ذلك.
بيل
حسنًا. أريد أن أعرف آراء اللجنة حول هذا الموضوع. كان هذا حدثًا كبيرًا في أمريكا. كان الناس يقيمون حفلات ويشاهدون الأوسكار.
جون
كان هناك تشويق كبير لرؤية الناس يظهرون في أبهى حلتهم، لكن نسب المشاهدة سيئة. ولا أعرف، هل يمكنكم تسمية فيلمين وممثلين وممثلتين مرشحين؟
أنا أجد صعوبة. جون، ماذا
حدث لصناعة السينما؟ ما الخطأ الذي حدث هنا؟ ماذا حدث لصناعة المسرح؟ أعني، كما تعلم، تم استبدال صناعة السينما بكل أنواع وسائل الترفيه الإلكترونية الأخرى على جهازك اللوحي. لذا، لم يعد لها أهمية ثقافية
في رأيي. لكن كما تعلم، أنا لا أشاهد الأفلام.
ليلة الأوسكار وليلة السوبر بول رائعتان بالنسبة لي ولزوجتي بيث لأننا نستطيع الخروج و تناول عشاء لطيف في مطعم غير مزدحم. وسأعطيك الكلمة الأخيرة هنا.
إلى أي مدى ستكون التسييس لا يطاق في الأوسكار؟ وربما قارن أيضًا بين البافتا والأوسكار.
هل النسخة البريطانية لا تطاق مثل النسخة الأمريكية؟
فيرغسون
بنفس القدر، وربما أكثر. هناك مشاهد قليلة أكثر إثارة للاشمئزاز من تظاهر الممثلين والممثلات بالفضيلة.
هوليوود أصبحت تقدمية وتخسر المال.
من الصعب جدًا تغيير ذلك لأن كل من له علاقة بالأفلام يميل بشدة إلى اليسار.
الاشتراكية الفاخرة منتشرة. وجون على حق.
أشكال الترفيه الأخرى حلت محل الذهاب إلى السينما . كما حل الذهاب إلى السينما محل الذهاب إلى
عروض الفودفيل. الألعاب الآن تجارة أكبر بكثير من الأفلام. أنا لا ألعب الألعاب. لم أفعل قط.
لكنني أعلم عندما أشاهد جيل أطفالي أنهم يلعبون الألعاب بدلاً من الذهاب إلى السينما.
لذا فإن الأوسكار أصبح غير ذي صلة. لا يهمني من يفوز بالأوسكار. كل الأفلام سيئة للغاية. لقد أصبحت
أكثر إهانة للذكاء مع كل عام يمر من حياتي. وكما قلنا في حلقة سابقة، كان روبرت دوفال على حق في هذا، لكن دعنا نقولها مرة أخرى. كان جيل دوفال من الممثلين بالتأكيد كان ينظر بازدراء إلى الممثلين والممثلات الذين يمارسون السياسة وكان محقًا تمامًا في ذلك.
ماكماستر
كما تعلم، أفضل تصوير لخطاب أوسكار بالنسبة لي هو تصوير ساوث بارك لخطاب قبول جورج كلوني قبل سنوات. كان يتحدث وسحابة من الغرور تخرج فوق الجمهور.
ثم لعدة حلقات، يتابعون مثل الطقس، سحابة الغرور وهي تتحرك عبر الولايات المتحدة.
بيل
نحن خارج السياق قليلاً في هوليوود عندما لم يكن الأمر شائعًا حقًا.
تحدث عن الإيدز عندما كان الأمر مجرد شيء رائع.
- جوائز الأوسكار لساوث بارك.
- نعم، قد يكون ذلك هو الحل. بدلاً من ثلاث ساعات من الأوسكار، فقط ثلاث ساعات من ساوث بارك.
- أوه، نعم. سأختار ساوث بارك على الأوسكار طوال اليوم.
بيل
حسناً، أيها السادة. كما هو الحال دائماً، كانت محادثة رائعة.
شكراً جزيلاً. نيابةً عن الزملاء الكرام، فيرغسون، جون كوكران، إتش آر ماكماستر، وضيفنا اليوم كونديسا رايس، نأمل أنكم استمتعتم بالمحادثة. حتى المرة القادمة، اعتنوا بأنفسكم وشكراً مرة أخرى على المشاهدة
