27 يناير 2026
رسم توضيحي لأشخاص بلا وجوه يستخدمون العصي لرسم خطوط على الرصيف في وسط موقع حفر نفطي.
الفضل…فيليكس ديكومبا
https://www.nytimes.com/2026/01/27/opinion/trump-oil-global-politics.html?smid=nytcore-ios-share
بقلم هيلين تومبسون وجون جويدا
الدكتورة تومبسون هي مؤلفة كتاب “الفوضى: أوقات عصيبة في القرن الحادي والعشرين”. السيد جويدا هو محرر في قسم الرأي في صحيفة التايمز.
ما هي القوى التي تشكل السياسة العالمية؟ في عام 2026، يبدو أن ما يسمى بالنظام الدولي القائم على القواعد بدأ فجأة في الانهيار.
لكن وفقًا لهيلين تومبسون، أستاذة الاقتصاد السياسي في جامعة كامبريدج ومؤلفة كتاب “الفوضى: أوقات عصيبة في القرن الحادي والعشرين”، كان العالم فوضويًا قبل وصول الرئيس ترامب إلى المكتب البيضاوي في عام 2016.
وقد ازدادت تلك الفوضى حدة فقط. في مقابلة مكتوبة عبر الإنترنت مع جون جويدا، محرر في قسم الرأي في صحيفة التايمز، تأملت السيدة تومبسون في القوى التي تشكل السياسة العالمية الآن وفي المستقبل.
- جون جويدا: لقد عنونتِ كتابك الصادر عام 2022 بـ”الفوضى”. جادلتِ فيه بأن العالم كان يمر بتحولات عميقة في السياسة العالمية — وكان ذلك حتى قبل عام 2016، عندما دخل الرئيس ترامب المكتب البيضاوي لأول مرة. هل يمكنكِ شرح السبب؟
هيلين تومبسون: أعتقد أن عام 2005 كان من نواحٍ عديدة عامًا مفصليًا. بحلول عام 2005، كان هناك مجموعة من المشاكل الواضحة التي تنبئ بتلك التي نشهدها الآن. على الصعيد الجيوسياسي، كانت هناك انقسامات عميقة داخل الناتو بشأن حرب العراق، حيث وقفت فرنسا وألمانيا فعليًا إلى جانب روسيا، وداخل الولايات المتحدة كان هناك بالفعل ضغط من الحزبين في مجلس الشيوخ من أجل سياسة تجارية أكثر تصادمية مع الصين.
ثم تحت السطح كانت هناك مشاكل طاقة عميقة. في ذلك العام، 2005، شهدنا ركودًا في إنتاج النفط في الوقت الذي كان فيه الطلب الآسيوي، وخاصة من الصين، يتسارع. داخل أوروبا، كان ذلك واضحًا في قرار ألمانيا بناء خط أنابيب نورد ستريم الأول، حيث استنتج السياسيون الألمان أن أوكرانيا شريك عبور غير موثوق به وأنهم سيعطون الأولوية للمصالح الألمانية في الطاقة على حساب أمن أوكرانيا.
وقد زادت أحداث عام 2008 من حدة المشاكل الظاهرة وغير الظاهرة، من الانهيار المالي إلى الفيتو الفرنسي والألماني على انضمام أوكرانيا وجورجيا إلى الناتو.
كان أحد التأثيرات المنهجية للأزمة الاقتصادية في عام 2008 هو التباعد الاقتصادي بين الولايات المتحدة وأوروبا، والذي زاد بعد ذلك بفضل طفرة النفط الصخري الأمريكية. كما حدث تصاعد حاد في التوترات بين الولايات المتحدة والصين. في عام 2010، كانت الطبقة السياسية الأمريكية بالفعل مذعورة من الحظر الصيني المزعوم على المعادن النادرة ضد اليابان وبعض القيود الجديدة على الصادرات. أعتقد أن التحول الهيكلي في العلاقات الأمريكية الصينية يعود إلى هذه السنوات: رد الصين على الأزمة المالية في 2008، ورد الولايات المتحدة على ذلك الخوف من المعادن النادرة.
- دعينا ننتقل إلى الجغرافيا السياسية اليوم. إلى أي مدى تأخذين على محمل الجد الهجمات الخطابية من الأسبوع الماضي في دافوس — حول “انقطاع، وليس انتقالًا” و”نظام من تصاعد التنافس بين القوى العظمى” (رئيس الوزراء مارك كارني من كندا) بالإضافة إلى ما وصفه المراقبون بإحساس عام بالازدراء تجاه أوروبا صادر عن الرئيس ترامب وأعضاء إدارته. أين نحن الآن؟
أعتقد بالفعل أنه انقطاع وليس انتقالًا. التنافس بين القوى العظمى كان حقيقيًا لأكثر من عقد من الزمن، وكانت إدارة بايدن تفكر بهذه المصطلحات أيضًا. إذا عدت إلى قانون خفض التضخم لعام 2022، فقد كان الاستراتيجية الصناعية القومية المضمنة فيه تُعتبر عملاً عدائيًا في أوروبا. ما يختلف مع ترامب هو اللغة وكمية التعليقات الاستفزازية والمهينة. هو بالفعل يزدري أوروبا، وهذا جديد، حتى بالمقارنة مع ولايته الأولى.
ما هي العناصر الرئيسية للتنافس بين القوى العظمى اليوم؟ في كتاباتك، غالبًا ما تتجاوزين الخطاب والشخصيات إلى الهياكل والأنظمة والعناصر الأساسية مثل موارد الطاقة وحتى الديون. هل هذا ما ترينه اليوم؟
المنافسة الجيوسياسية بين الولايات المتحدة والصين هي المحورية، لكن روسيا لا تزال مهمة جدًا أيضًا. الولايات المتحدة والصين متنافستان تقنيًا. الولايات المتحدة وروسيا متنافستان في مجال الطاقة. ثم كل واحدة منهما تتنافس على النفوذ في المناطق الغنية بالموارد في العالم، من الشرق الأوسط إلى القطب الشمالي.
أعتقد أن المنافسة على موارد الطاقة والسيطرة عليها هي محور السياسة العالمية. يمكن تفسير جزء كبير من التاريخ الجيوسياسي للقرن العشرين بهذه المصطلحات، ولا أعتقد أن القرن الحادي والعشرين يسير بشكل مختلف من الناحية الهيكلية، وإن كانت النتائج حتى الآن مختلفة جدًا. من غير الممكن فهم نوع القوة الجيوسياسية التي تمثلها الولايات المتحدة اليوم دون رؤية كيف غيّرت طفرة النفط الصخري موقعها في مجال الطاقة.
- ماذا فعلت طفرة النفط الصخري الأمريكية لقوة الولايات المتحدة العالمية؟
أصبحت الولايات المتحدة أكثر حزماً في أوروبا منذ منتصف العقد الثاني من الألفية الثانية، عندما بدأت شركات الغاز الصخري الأميركية تنافس غازبروم في أسواق الغاز الأوروبية. وأصبحت أقل استعداداً لتحمل العلاقة الألمانية-الروسية في مجال الغاز، وأظهرت، على الأقل في عهد ترامب، استعداداً كبيراً للضغط على الدول الأوروبية لشراء الواردات الأميركية.
والنتيجة، عندما اقترنت بغزو روسيا لأوكرانيا، أن معظم الدول الأوروبية أصبحت أكثر اعتماداً على الولايات المتحدة في مجال الطاقة مما كانت عليه قبل بضع سنوات. وهذا يجعل الاستقلالية الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية الفردية أكثر صعوبة مما كانت عليه عندما كان الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون يتحدث في عام 2019 عن أن هذا يجب أن يكون هدف أوروبا.
- أنت تفترض أن العالم لا يزال يطلب موارد النفط للنشاط الاقتصادي، أليس كذلك؟ حتى مع تطور مصادر الطاقة الخضراء في مختلف البلدان وداخلها — في الصين، وداخل الولايات المتحدة مع طاقة الرياح في أماكن مثل تكساس. الفكرة هي أن الطلب على النفط لا يزال قوياً، لأنه عندما يرتفع الطلب على الكهرباء (كما يحدث بشكل حاد مع طفرة الذكاء الاصطناعي)، يرتفع أيضاً الحاجة إلى مصادر طاقة موثوقة.
نعم. وفقاً للسياسات الحالية في جميع أنحاء العالم، تتوقع وكالة الطاقة الدولية أن استهلاك النفط سيظل في ارتفاع حتى عام 2050. يجب أن يزيد استهلاك الكهرباء لتحقيق الكهربة وتشغيل الذكاء الاصطناعي. حتى مع السيارات الكهربائية التي تقلل من استهلاك النفط في قطاع النقل، هناك بعض الزيادة في استهلاك النفط في جانب التصنيع، لأن البتروكيماويات أكثر أهمية في السيارات الكهربائية منها في سيارات محركات الاحتراق الداخلي.
- يبدو أن الواقع المتعلق بالطاقة وأوروبا يضع ضغطاً أكبر على ما كان يُعتبر ترتيباً قائماً على القيم — الأساس، على الأقل الأساس الطموح، للنظام الدولي القائم على القواعد.
قدم كارني رؤية لترتيب مختلف لـ”القوى المتوسطة”. فهل لا تزال هناك قدرة على بناء التحالفات، أم أن المنافسة على الموارد هي السائدة بالكامل؟
هناك مجال لتوافق القوى المتوسطة. تاريخياً، تم إنشاء أسلاف الاتحاد الأوروبي عن وعي لمحاولة إنهاء المنافسة على الموارد بين الدول الأوروبية الغربية. ليس من قبيل الصدفة أن أول مشروع جمعي أوروبي كان الجماعة الأوروبية للفحم والصلب وأنهى الصراعات بين فرنسا وألمانيا حول الفحم التي كانت مركزية في العداوات الإقليمية بين الدولتين منذ الحرب الفرنسية البروسية.
المشكلة بالنسبة لأوروبا مقارنة بكندا هي أنها فقيرة بالنفط، وبالتالي لديها مشكلات الاعتماد على النفط الأجنبي التي لا تعاني منها كندا. أياً كانت قضية الطاقة، فإن الصعوبة بالنسبة لأي قوة متوسطة هي أن الولايات المتحدة والصين تهيمنان بطرق مختلفة، لذا للوصول إلى ما وصل إليه الآن، كان على كارني أن يعكس موقفه من الصين من العام الماضي ويعيد بناء العلاقات.
- هذا يثير مسألة الاعتماد المتبادل. لقد أشرت سابقاً إلى أنه في عام 2025، بدا أن الرئيس ترامب قد اهتز بسبب حظر الصين لصادراتها من المعادن النادرة خلال مواجهة تجارية. أصبحت الولايات المتحدة مصدراً للنفط — لكنها تملك جبلاً من الديون؛ الصين قوة صناعية هائلة — لكنها تعتمد على النفط الأجنبي لتشغيلها؛ الاقتصادات الأوروبية تحتفظ ببعض الديون الأميركية — لكنها تعتمد على النفط الأجنبي سواء من الولايات المتحدة أو روسيا. تبدو هذه الثغرات وكأنها تُبقي عالم الدول في حالة توتر معقدة من الاعتماد المتبادل. هل يستقر هذا يوماً ما في ترتيب أكثر استقراراً؟
هذا سؤال جيد. أعتقد أنه يمكن ذلك. كانت ألمانيا والاتحاد السوفيتي/روسيا في حالة من الاعتماد المتبادل الهادئ نسبياً خلال العقد والنصف الأخير من الحرب الباردة ولفترة طويلة بعد الحرب الباردة. تمكنت بريطانيا من إدارة فترة طويلة من الاعتماد على الشرق الأوسط، لكنها تورطت في مجموعة مستمرة من المشكلات الجيوسياسية التي كانت في بعض الأحيان خطيرة جداً، مثل أزمة السويس عام 1956.
- هل هناك شيء معين يميز فترات الاعتماد المتبادل السلمي على الموارد عن تلك التي تنطوي على صراع أكثر وضوحاً؟
أي وضع توجد فيه عدة قوى عظمى مستوردة للطاقة على نطاق واسع ولا توجد قوة مهيمنة قادرة على كبحها يمكن أن يؤدي إلى صراع رهيب. هذه هي قصة أوروبا واليابان في النصف الأول من القرن العشرين.
ما نراه الآن جزئياً هو أن الدول الكبرى التي لديها قدرة تصديرية في مجال واحد على الأقل — الولايات المتحدة في الغاز الطبيعي والصين في المعادن النادرة — مستعدة لاستخدام الموارد كسلاح جيوسياسي. وهذا أيضاً مزعزع للاستقرار.
- لننتقل إلى نصف الكرة الغربي: كتبت في مقال عام 2024 أن أنظار العالم ستتجه قريباً إلى هناك. أشرت في ذلك الوقت إلى حقيقة مهمة: الصين كانت أكبر شريك تجاري لأمريكا الجنوبية. استغرق الأمر بضع سنوات، لكن فجأة (يبدو) أننا هنا. ما أهمية هذا التحول بالنسبة للولايات المتحدة والصين والجيوسياسة؟ هل لديك فكرة عن من أو ما الذي يدفعهم في عهد الرئيس ترامب ومستشاريه؟
بالنسبة للولايات المتحدة، تكمن المشكلة ببساطة في التالي: صعود الصين التجاري في أمريكا اللاتينية يشكل تهديداً لمبدأ مونرو، ولم تواجه الولايات المتحدة مثل هذا التهديد منذ أن حاولت شركات النفط الأوروبية العمل هناك في أوائل القرن العشرين.
ثم تتعقد الأمور بحقيقة الوجود الاقتصادي الصيني في المكسيك وكندا والفرص التي أتيحت للصين من خلال علاقات هذين البلدين التجارية مع الولايات المتحدة لتفادي الإجراءات الحمائية الأميركية ضد الصين.
أعتقد أن ترامب قد استوعب مبدأ مونرو. هناك أشخاص مختلفون في الإدارة يفكرون في نصف الكرة الغربي بطرق مختلفة. أظن، على سبيل المثال، أن وزير الخارجية ماركو روبيو يفكر أقل في موارد نصف الكرة الغربي مقارنة بالآخرين، لكنني أعتقد أن هناك وجهة نظر واسعة الانتشار في الإدارة بأن الصين يجب أن تُدفع للخروج أينما أمكن ذلك.
- لقد مارس الرئيس ترامب الكثير من الضغط على الاحتياطي الفيدرالي لخفض أسعار الفائدة. الولايات المتحدة لديها دين وطني ضخم للغاية. بالطبع، ليست الدولة الوحيدة التي تتعامل مع قضايا الدين والعجز. كيف ترى هذه الضغوط على الميزانية المحلية، وخاصة المتعلقة بالدين، في الولايات المتحدة وأماكن أخرى تؤثر على السياسة العالمية؟
قضايا الدين خطيرة. في الولايات المتحدة، مشكلة الدين ترتبط بعدة أمور حاولت إدارة ترامب القيام بها، بما في ذلك فرض المزيد من تكاليف الدفاع على أوروبا. الفشل المذهل لما يسمى وزارة الكفاءة الحكومية لإيلون ماسك يُظهر مدى صعوبة التعامل مع الدين من خلال تقليل الإنفاق. في أوروبا، هي مشكلة رئيسية أخرى لأي محاولة لتحقيق الاستقلال الاستراتيجي، خصوصاً بالنسبة لفرنسا وبريطانيا، وهما دولتان أظهرت الأحداث خلال العام الماضي أو نحو ذلك مرة أخرى مدى صعوبة تقليص الإنفاق في مجالات أخرى مثل ميزانية الرعاية الاجتماعية أو المعاشات التقاعدية. كان هناك شعور في وقت سابق من هذا العام بأن ألمانيا قد قامت بتحول كبير بشأن الدين، لكن ذلك لم يتحقق كمساحة مالية جماعية أكبر لأوروبا للانفصال عن الولايات المتحدة في مجال الأمن.
- هل الدين سلاح جيوسياسي محتمل آخر؟
الأمر الأكثر أهمية هنا هو قدرة الولايات المتحدة على توفير مقايضات الدولار — وهي معاملات معقدة يتم فيها تبديل تدفقات نقدية أو أصول مالية للتحوط ضد التعرض للمخاطر — من خلال الاحتياطي الفيدرالي. التهديد بأن الولايات المتحدة تحت إدارة ترامب ستمنع مقايضات الدولار — أي تهدد بعدم توفيرها في أزمة — لتقديم مطالب في مجالات سياسية أخرى، بما في ذلك الدين نفسه، تم توضيحه في ورقة ستيفن ميران “اتفاق مار-آ-لاجو”. يمكننا أيضاً أن نرى أن إدارة ترامب منحت خط ائتمان للرئيس خافيير ميلي في الأرجنتين خلال الانتخابات هناك في الخريف الماضي. يمكن أن تكون هذه التكتيكات وسيلة تحاول بها الولايات المتحدة فرض الانضباط وخلق الحلفاء في الوقت ذاته.
- ماذا عن حاملي الدين الأمريكي؟
من حيث المبدأ، نعم — وإذا عدنا إلى عام 2008، فإن قيام البنوك المركزية الصينية واليابانية ببيع ديون فاني ماي وفريدي ماك لعب دوراً مهماً في الأزمة. لكن إذا قامت الدول الأوروبية ببيع الدين الأمريكي الذي تحتفظ به رسمياً، فإنها ستواجه مخاطر كبيرة لأن منع مقايضات الدولار في أزمة سيؤدي إلى أضرار أكبر، وقد يؤدي هذا البيع إلى حدوث مثل هذه الأزمة.
- كيف ترى دور المخاطر في السياسة العالمية؟ في البيئة التنظيمية للأسواق المالية وفي ما يتعلق بقيادة الرئيس الأمريكي، يبدو أن هناك شهية أكبر بكثير لتحمل المخاطر. ما الدور الذي يلعبه ذلك في التفكير حول السياسة العالمية؟
من ناحية، هناك المزيد من المخاطرة الآن لأن الخيارات المتاحة كلها عالية المخاطر، خاصة من الناحية الجيوسياسية. هذا ما تخلقه القطيعة الجيوسياسية. ما هو مثير للاهتمام بشأن ترامب كظاهرة سياسية هو أنه يبدو نفسياً مزدهراً في تحمل المخاطر ويهدف إلى إحداث التغيير من خلال القدرة على إحداث اضطراب، بغض النظر عن مكان وقوع هذا التغيير.
هيلين طومسون، أستاذة الاقتصاد السياسي في كامبريدج، هي مؤلفة كتاب “الفوضى: الأوقات الصعبة في القرن الحادي والعشرين”. جون جويدا هو محرر الرأي في صحيفة التايمز
