بنجامين كارتر هيت | 21 يناير 2026
المستشار الألماني أدولف هتلر ورئيس الوزراء الإيطالي بينيتو موسوليني في ميونيخ، سبتمبر 1937 – ullstein bild / Getty Images
https://reader.foreignaffairs.com/2026/01/21/the-power-of-grievance/content.html
انتصار هائل في صراع عالمي بين الديمقراطية والسلطوية يؤدي إلى موجة من الديمقراطيات الجديدة، خاصة في وسط وشرق أوروبا. يسود نمط الرأسمالية العدوانية والمبتكرة الذي تتبناه الولايات المتحدة، محدداً شروط الاقتصاد العالمي. لكن النصر سرعان ما يتحول إلى عدم رضا، ومعه تظهر أولى علامات الانهيار. تعود الحكومات السلطوية للظهور في الديمقراطيات الجديدة، مما يغرق كل من الديمقراطية والرأسمالية في أزمة قد تكون قاتلة.
يمكن أن تصف هذه السلسلة بسهولة العقدين بين الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية كما يمكن أن تصف التاريخ الحديث منذ نهاية الحرب الباردة. ففي الحالة الأولى، أدى هيمنة النموذج الرأسمالي الغربي، إلى جانب الادعاءات السياسية الديمقراطية العالمية التي طرحها ويلسون، إلى رد فعل يائس من الحركات السلطوية في ألمانيا وإيطاليا وأماكن أخرى. أما في الحالة الثانية، فإن انتصار الكتلة الغربية وزوال التحدي الرئيسي للديمقراطية الليبرالية والرأسمالية قد أدى مرة أخرى إلى مقاومة من قادة سلطويين أو ميالين للسلطوية يدعون أنهم يدافعون عن أولئك الذين يتم تجاهل مصالحهم في ظل النظام السائد، في أماكن مثل المجر وروسيا وحتى الولايات المتحدة.
إن دورة التحول الديمقراطي وتصاعد السلطوية في أوائل القرن العشرين تحمل دروساً وتحذيراً لصناع السياسات في أوائل القرن الحادي والعشرين. آنذاك كما الآن، فإن صعود السلطوية اليمينية يعود بدرجة كبيرة إلى شعور واسع بالإهانة لدى أولئك الذين تُركوا خلف الركب بسبب النظام السياسي والاقتصادي الناشئ. في فترة ما بين الحربين، أدى هزيمة القوى المركزية في الحرب العالمية الأولى، وتسوية الحرب، وانتصار الرأسمالية الغربية المعولمة إلى إثارة مرارات مريرة تبلورت في حركات فاشية عبر أوروبا. وفي نهاية الحرب الباردة، غذت التحولات الاقتصادية المؤلمة في روسيا ودول الاتحاد السوفيتي السابقة الأخرى، فضلاً عن البطالة الناتجة عن التغير التكنولوجي ونقل الوظائف إلى الخارج في العالم الغربي، غضباً موجهاً ضد النخب المحلية والمهاجرين الأجانب، وهو ما استغله القادة السلطويون.
إن فشل القادة الغربيين في التعرف على هذه المصادر للإهانة ومعالجتها قبل قرن أدى إلى كارثة عالمية. وبدون خطة لمعالجة المظالم المتفاقمة اليوم، قد يكون العالم متجهاً نحو مسار مشابه.
تحالف الخاسرين
كما كتب المؤرخ روبرت باكستون، فإن نجاح الحركات الفاشية في أوروبا بين الحربين كان مرتبطاً بشكل كبير بهزيمة البلاد في الحرب العالمية الأولى. فقد خسرت المجر أكبر نسبة من أراضيها قبل الحرب من بين جميع القوى المركزية المهزومة، وفي عام 1919 أصبحت أول من يطور نظاماً سلطوياً يمينياً. وتبعتها النمسا في أواخر العشرينيات. وعلى الرغم من أن إيطاليا انضمت في نهاية المطاف إلى قوى الحلفاء المنتصرة خلال الحرب، إلا أن نظام بينيتو موسوليني، وهو أول من أطلق على نفسه اسم الفاشية، استغل شعور الإيطاليين بأن رفض منحهم الأراضي النمساوية السابقة التي وعدتهم بها المملكة المتحدة وفرنسا في عام 1915 مقابل دخول إيطاليا الحرب إلى جانب الحلفاء كان بمثابة “نصر مبتور”.
في جميع أنحاء أوروبا، غذت الإهانة المتصورة على يد صانعي السلام المنتصرين وقادة أعمالهم سياسة قومية انتقامية للغاية، تهدف جزئياً إلى سحق “الأعداء” الداخليين المزعومين المتحالفين مع المضطهدين الأجانب حتى تتمكن الدول السلطوية المستعادة من محاربة الأعداء الخارجيين بشكل أكثر فعالية في الحرب القادمة. ومع صعود الحركة النازية إلى السلطة، كان المستشار الألماني المستقبلي أدولف هتلر، على سبيل المثال، يتناوب بين الهجوم على “مجرمي نوفمبر” – السياسيين الديمقراطيين الذين زعم أنهم خانوا ألمانيا للحلفاء – وانتقاد مظاهر العولمة، بما في ذلك نقل الوظائف إلى الصين من قبل الشركات الألمانية.
غالباً ما كان السياسيون القوميون السلطويون الجدد يستعيرون الخطاب السياسي والاقتصادي لليسار. كان موسوليني، وهو اشتراكي متمرد، يشير إلى إيطاليا بعد الحرب باعتبارها الأمة البروليتارية بين المنتصرين الرأسماليين. بدأ هتلر حياته السياسية كناشط في أقصى اليسار وليس اليمين: تظهر صورة عام 1919 أنه كان يرتدي شارة حمراء ويسير في موكب جنازة رئيس وزراء بافاريا الاشتراكي المقتول كورت آيسنر. وغالباً ما كانت المنشورات الفاشية لا يمكن تمييزها عن منشورات اليسار، خاصة في إداناتها الشديدة لـ”البرجوازية”. كما كانت الحدود بين الحركات مشوشة أيضاً. أصبح هورست فيسل، عضو القمصان البنية، شهيداً للنازيين عندما قتله عضو في الحزب الشيوعي عام 1930، لكنه كتب قبل ذلك أن النازيين الذين التقى بهم في فيينا لم يفهموا سياساته “الاشتراكية الراديكالية” واعتبروه “نصف شيوعي”. وأظهر قائد قوات العاصفة في برلين كارل إرنست احتراماً كبيراً للشيوعيين: “فكرتهم جيدة”، قال ذات مرة، “لكن فكرتنا أفضل”.
أضفى العلماء طابعاً فكرياً على المشاعر التي أثارها نشطاء الشوارع مثل ويسل وإرنست. ربط المنظّر القانوني الألماني كارل شميت، في كتابه من المقالات “المواقف والمفاهيم في الصراع ضد فايمار-جنيف-فرساي”، ديمقراطية جمهورية فايمار بعصبة الأمم، التي مقرها جنيف، ومعاهدة فرساي، التي اعتبرها معظم الألمان فرضاً غير عادل من قبل الديمقراطيات الغربية. كان شميت يعتقد أن النظام العالمي الليبرالي، الذي رأى أنه يهيمن عليه اليهود، يجب أن يُستبدل بمجموعة من “المجالات الكبرى” (Grossräume)، أو “الفضاءات العظمى”، تهيمن عليها قوة رئيسية. واعتبر مبدأ مونرو الأمريكي نموذجاً لمجال ألماني مهيمن في المستقبل.
في جميع أنحاء أوروبا، غذّى الإذلال سياسة قومية انتقامية بشدة.
سعى الطامحون السياسيون السلطويون وراء هذه الانتقادات العسكرية-الاقتصادية. ففي عام 1932، دعا النازي جوزيف غوبلز إلى “بناء جدار” من الحواجز الجمركية حول ألمانيا. وتحدث نائب الرايخستاغ غريغور شتراسر، وهو السياسي النازي الوحيد الذي حظي باحترام كبير من أعضاء الأحزاب الألمانية الأخرى، عن “توق مناهض للرأسمالية” يشارك فيه 95 بالمئة من الشعب الألماني، ودعا إلى “القطيعة مع شياطين الذهب، والاقتصاد العالمي، [و] المادية”.
وقد أثبتت حججهم فعاليتها في صناديق الاقتراع. فقد حقق النازيون أول اختراقات انتخابية كبيرة لهم في الانتخابات المحلية في أواخر عشرينيات القرن الماضي، في المناطق الريفية الشمالية والشرقية من ألمانيا، وهي مناطق بروتستانتية إلى حد كبير تحملت وطأة الحرب والتغيرات الاقتصادية التي تلتها. كان الشباب من المناطق الريفية أكثر عرضة للخدمة في الجيش وأكثر عرضة للقتل من نظرائهم في المدن. وقد ساهم انخفاض الرسوم الجمركية، إلى جانب المنافسة الشرسة من مزارع الحبوب الكبيرة الجديدة في الأرجنتين وكندا والولايات المتحدة، في أزمة في المناطق الريفية: أفلست المزارع وفقد العديد من أصحابها وعمالها مصادر رزقهم. وكان النازيون أول حزب ينجح في تقديم أنفسهم كمدافعين قوميين متشددين عن الطبقة الوسطى الريفية، التي شعرت بأنها ضحية للنظام الاقتصادي والسياسي الجديد، وتكن الضغينة لبرلين المتنوعة نسبياً والمائلة لليسار. وأصر الكاتب البافاري لودفيغ توما على أن “برلين ليست ألمانيا”، لأنها “فسدت وتلوثت بقذارة غاليسيا”، في إشارة معادية للسامية. واشتكى الصحفي فيلهلم ستابل من أن “الكثير من السلاف والكثير من اليهود الشرقيين غير المنضبطين قد اختلطوا بسكان برلين”، لكن ما أغضبه حقاً هو “الوقاحة المتعجرفة والثرثرة التي لا تنتهي من السخرية” لهؤلاء البرلينيين غير الألمان وغطرسة المثقفين الحضريين الذين اتهمهم بالتآمر لـ”برلنة” الريف.
لم يؤدِ الهزيمة الألمانية في الحرب العالمية الأولى إلى إذلال اقتصادي فحسب؛ بل شعر أفراد الطبقة الوسطى الساخطون بانتهاء الإمبراطورية الألمانية كإذلال ديني أيضاً. فقد شعر العديد من البروتستانت الألمان أن النظام القديم كان نظامهم: فقد كان دولة بروتستانتية صريحة عمل فيها الكثيرون، ومن عملوا فيها استمدوا مكانة كبيرة من خدمتهم للملك والقيصر، مهما كانت تلك الخدمة بعيدة. أما الديمقراطية الجديدة بعد الحرب العالمية الأولى، فقد تشكلت إلى حد كبير على يد الأحزاب الكاثوليكية والاشتراكية العمالية، مما خلق نظاماً شعرت فيه الطبقات الوسطى البروتستانتية بأنها بلا مأوى.
كان تأكيد النازيين على الفخر الوطني في مواجهة عالم يُنظر إليه على أنه قمعي ومتعجرف، وعلى الفخر الطبقي والعرقي والديني في مواجهة أعداء داخليين مفترضين، قوياً. لكن في ألمانيا وأماكن أخرى، لم يكن التأييد الشعبي وحده كافياً لوصول الأحزاب أو الحركات اليمينية المتطرفة إلى السلطة. فقد كان على السلطويين الشعبويين أن يتكيفوا أولاً مع النخب التقليدية. فقد حصل موسوليني على دعم مبكر من كبار ملاك الأراضي في وادي بو، ووصل إلى السلطة بدعوة من الملك فيكتور إيمانويل الثالث؛ وتحالف هتلر مع الجيش وكبار رجال الأعمال لكسب تأييد رئيس الرايخ بول فون هيندنبورغ. وقد قدم القادة الراديكاليون وحركاتهم لهؤلاء الشخصيات المؤسسة وسيلة للخروج من الأزمات السياسية. فقد سعى السياسيون الليبراليون الإيطاليون إلى كسر الجمود الناجم عن تعنت الأحزاب الكاثوليكية والاشتراكية المتبادل. وكان رجال الأعمال الألمان محبطين من شبكة التنظيمات التي فرضتها الدولة الديمقراطية، وكان العسكريون غاضبين من رفض تمويل إعادة التسلح.
وبالتحالف مع المؤسسة المحافظة، فقد الفاشيون الألمان والإيطاليون بسرعة حوافهم الشعبوية المناهضة للرأسمالية. لكن النخب بالغت أيضاً في تقدير قدرتها على السيطرة على القادة الذين تحالفت معهم بشكل ساخر. ففي ألمانيا، فشل القادة العسكريون ورجال الأعمال الذين مهدوا طريق هتلر إلى المستشارية في إدراك قسوته وراديكاليته وقدرته على إحكام قبضته السياسية على الشعب الألماني. وما اعتقدوه صفقة ذكية لضمان مصالحهم الخاصة أدى إلى تدمير شبه كامل لأوروبا.
الدول المهانة في النظام الدولي
عن المؤلف:
بنيامين كارتر هيت أستاذ التاريخ في كلية هنتر ومركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك (CUNY). وهو مؤلف كتاب “الخطر النازي: هتلر، تشرشل، روزفلت، ستالين والطريق إلى الحرب”
