السيناتور تيد كروز (جمهوري – تكساس) والدكتورة فيكتوريا كوتس يناقشان التهديد العالمي والمحلي لجماعة الإخوان المسلمين، ودورها في تأجيج الإرهاب، والحاجة الملحة لتحرك الكونغرس.
ارئيس معهد ديفيس للأمن القومي والسياسة الخارجية في مؤسسة هيريتيج.
مؤسسة هيريتيج (The Heritage Foundation)
https://www.youtube.com/live/hiUS7sZjvys?si=7Y4Z0uk39KvoXr3j
455 ألف مشترك
9,072 مشاهدة البث المباشر في 10 سبتمبر 2025
د . فيكتوريا كوتس
مساء الخير جميعاً. يبدو أن لدينا جمهوراً كبيراً اليوم. لا بد أن لدينا زائراً مميزاً.
أهلاً وسهلاً بكم في مؤسسة هيريتيج. إنه لمن دواعي سرورنا استضافة هذا الحدث حول العمل الذي ركز عليه السيناتور كروز وأنا لمدة اثني عشر عاماً تقريباً. لقد كانت رحلة طويلة، ونحن متحمسون لوجودنا هنا اليوم.
بعد التحاقه بكلية برينستون وكلية الحقوق بجامعة هارفارد لأنه لم يستطع الدخول إلى جامعة جيدة، السيناتور كروز، أما أنا فقد التحقت بجامعة بنسلفانيا.
عمل السيناتور كروز كاتباً قانونياً لقاضي المحكمة العليا ويليام رينكويست قبل أن يخدم في إدارة الرئيس جورج دبليو بوش.
ثم عيّن المدعي العام لولاية تكساس، غريغ أبوت، السيناتور كروز مستشاراً عاماً لولاية تكساس في عام 2003، حيث ترافع بنجاح في قضايا بارزة أمام المحكمة العليا، لا سيما قضية مقاطعة كولومبيا ضد هيلر وقضية فان أوردن ضد بيري.
في عام 2012، أصبح السيناتور كروز، وهو من أصل كوبي-إيرلندي، أول أمريكي من أصل إسباني يمثل ولاية تكساس في مجلس الشيوخ الأمريكي. وهو الآن في فترته الثالثة، ويخدم السيناتور كروز في لجنة القضاء ولجنة العلاقات الخارجية وكذلك كرئيس للجنة التجارة. وقد استخدم هذه المناصب للدفاع عن أمن وسيادة الشعب الأمريكي، وهو ما يقودنا إلى موضوعنا اليوم، وهو تشريعه الجديد قانون تصنيف جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة إرهابية. ويجدر بالذكر أن عدد أعضاء جماعة الإخوان المسلمين اليوم أقل مما كان عليه بالأمس.وهذا أمر جيد.
عندما بدأنا مناقشة موضوع الجماعة، التي تبنتها إدارة أوباما كمستشار غير رسمي تقريباً، لم يكن يُنظر إليهم على نطاق واسع كتهديد للأمن القومي للولايات المتحدة.
لكن السيناتور كروز أدرك بسرعة كيف تستغل الجماعة العملية الديمقراطية للترويج للإسلام السياسي المتطرف في الخارج عبر وكلاء مثل حركة حماس، وكذلك هنا في الداخل عبر منظمات مثل
مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR).
والأهم من ذلك، أن السيناتور كروز هو زوج السيدة هايدي كروز، التي هي أكثر إعجاباً بكثير، ووالد كارولين وكاثرين كروز. أرجو أن تنضموا إلي في الترحيب بالسيناتور كروز على المنصة.
تيد كروز :
شكراً جزيلاً، فيكتوريا. يسعدني جداً أن أكون هنا. شكراً للجميع على حضوركم هذا المساء.
أود أن أشكر مؤسسة هيريتيج على استضافة هذا الحدث وأشكر صديقتي العزيزة فيكتوريا كوتس لتقديمها لي وإشارتها الصحيحة إلى أن جامعة هارفارد، على وجه الخصوص، قد فقدت طريقها للأسف و لإشارتها إلى الحقيقة التي لا جدال فيها بأن هايدي كروز رائعة في
كل جانب.
كما يعلم الكثير منكم، فيكتوريا صديقة عزيزة وكانت كذلك لأكثر من عقد من الزمن. عندما انتُخبت حديثاً، جاءت لمساعدتي لفترة وجيزة في أن أصبح سيناتوراً، ولم تغادر تقريباً منذ ذلك الحين.
كانت تعتقد أن المهمة ستستغرق أسبوعين، وانتهى بها الأمر بقضاء السنوات الأربع التالية نعمل معاً كمستشارة كبرى للأمن القومي. ثم أصبحت نائبة مستشار الأمن القومي في البيت الأبيض في عهد ترامب، واليوم تقود الأمن القومي المحافظ هنا في هيريتيج.
ليس من قبيل المصادفة أننا نعمل معاً في هذا الموضوع لأكثر من عقد من الزمن، ليس فقط في موضوع تصنيف جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة إرهابية، بل أيضاً في التصدي لأعداء أمريكا وهزيمتهم.
اليوم أود أن أتحدث عن ما هو أكثر من مجرد الجماعة تحديداً، بل أود أن أتحدث عن الدور الذي يلعبه هذا النقاش، ما نقوم به هنا اليوم في هذه القاعة، والدور الذي يلعبه في واشنطن العاصمة عام 2025.
في كثير من النواحي، الجدل الذي نخوضه هو في الوقت نفسه عرض ومجسّم صغير لجدالات واسعة وحساسيات ودعوات تهز الحركة المحافظة حالياً، والسياسة في الولايات المتحدة، وليس أقلها خطابنا حول الأمن القومي.
لا أجد مكاناً أفضل لمناقشة هذه المواضيع من هنا في هيريتيج، حيث تُعقد مثل هذه النقاشات منذ عقود.
كتب أرسطو أن هناك ثلاثة أنواع فقط من الخطب:
هناك الخطب القضائية التي تتوجه إلى الماضي وتتعلق بإثبات الأمور. هذه هي نوعية الخطب التي يلقيها المحامون في قاعات المحاكم.
وهناك الخطب التشاورية التي تتوجه إلى المستقبل وتتناول ما ينبغي فعله. هذه هي نوعية الخطب التي يفترض أن يلقيها أعضاء مجلس الشيوخ في قاعة المجلس.مع الأسف، هذا ليس ما يحدث غالباً في الواقع.
وهناك النوع الثالث الذي وصفه أرسطو وهو الخطابة الاستعراضية، وهي خطابة موجهة إلى الحاضر وتتناول المدح أو الذم.
هذه خطب حول من نحن، وما نحن عليه، ولماذا اجتمعنا.هذه خطب تُلقى في مناسبات مثل أعياد الميلاد أو حفلات التخرج، أو لا تفسروا ذلك بشكل مبالغ فيه، في الجنازات.
وأشير هنا، بالمناسبة، إلى أن ليندسي غراهام قال لي إنه في المرة القادمة التي يزور فيها الشرق الأوسط، سيتأكد من الجلوس بجانب شخص ليس على قائمة الاغتيالات الإسرائيلية،
لأنه اتضح أن الجلوس بجانب إرهابيين في الشرق الأوسط أمر خطير للغاية. [تصفيق]
عندما هنأت رئيس الوزراء نتنياهو على النجاحات في القضاء على حماس وحزب الله، وخاصة النجاحات ضد إيران، حيث كان يتم تعيين قائد جديد لفيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) الواحد تلو الآخر، وبعد 24 ساعة كان المنصب شاغراً من جديد. سأذكر أن رئيس الوزراء قال مازحاً: “أنا فقط أؤمن بتسهيل التقدم للأمام.” ولكن بحلول الرجل الثالث أو الرابع، بدأت تتساءل: “هل تريد قيادة الحرس الثوري الإسلامي؟” لا، لا، شكراً.
أعتقد أنه سيقوم بعمل أفضل بكثير. لا أحتاج أن ألقي على هذا الجمع محاضرة عن الماضي تثبت أن جماعة الإخوان المسلمين وفروعها انخرطوا في أنشطة تشكل، وفق أي تعريف، إرهاباً.
لا حاجة لي أن أثبت أنهم كانوا قوة خبيثة على مدى قرن، تسببوا في أزمات جيوسياسية حول العالم، وأشعلوا الإرهاب والتطرف، وقوضوا الأمن القومي لأمريكا وحلفائها. أنتم جميعاً تعلمون ذلك، ولا يوجد سبب للإطالة في هذه النقطة.
غداً هو الحادي عشر من سبتمبر، وليس لدي شك أننا سنتناول هذه القضايا بعد الظهر. وكمدعٍ، أنا ملتزم بالطبع بفكرة أن هناك دائماً قيمة في عرض الأدلة والحجج على السجل. لكن الحضور هنا يعرفون الكثير، إن لم يكن كل التفاصيل.
كما أنني لا أحتاج أن ألقي خطاباً في هذه القاعة يدعو إلى تصنيف جماعة الإخوان المسلمين وفروعها كمنظمات إرهابية بسبب ذلك التاريخ الطاغي والمستمر من العنف والتطرف وزعزعة الاستقرار.
هذه سياسة واضحة عندما يواجه المرء منظمة إرهابية، أو على الأقل هي الحل الآخر لقتل الإرهابيين، وهو أيضاً نهج جيد للغاية.
ومرة أخرى، سنقضي وقتاً هذا المساء في تناول التفاصيل والآليات القانونية لتصنيفات المنظمات وما يجب علينا فعله، لكن تلك اعتبارات قانونية وتكتيكية.
بدلاً من ذلك، أود أن أتناول بعض الوقت هذا المساء للحديث عن الجدل الأوسع حول جماعة الإخوان المسلمين. كما قلت في البداية، فهي تمثل عرضاً ومصغراً لجدالات أساسية جداً تدور في بلادنا وحركتنا في الوقت الراهن.
على اليسار، وللأسف بشكل متزايد على اليمين أيضاً، هناك شكوك عميقة بشأن دور أمريكا المناسب في العالم. توصف هذه الشكوك أحياناً بالانعزالية وأحياناً بالاسترضاء، لكن لا أحدهما دقيق تماماً، أو على الأقل ليسا كاملين.
تذكروا سنوات أوباما والأشخاص الذين عملوا في إدارة أوباما. فكروا في سياساتهم تجاه جماعة الإخوان المسلمين. لم تكن تلك انعزالية، وكانت تبدو فقط كاسترضاء. موظفو أوباما، موظفو بايدن، وللأسف أقول إن هناك كثيرين في حركتنا المحافظة أيضاً، هؤلاء هم من يعتقدون أن أمريكا معيبة من الأساس وأن البرابرة الذين يسعون لتدميرنا لديهم مظالم مفهومة، بل ومبررة.
عندما يتعلق الأمر بجماعة الإخوان المسلمين، وفروعها مثل تلك الموجودة في مصر وغزة وغيرها، فهم ليسوا انعزاليين؛ إنهم فقط في الجانب الآخر.
وبالطبع، هذا الموقف غير مقبول إطلاقاً لدى الغالبية الساحقة من الأمريكيين. يجب إدخاله إلى خطابنا خلسة. وهناك العديد من الطرق التي تم بها ولا يزال يتم تهريب هذا الموقف. بعض تلك الطرق خطيرة وتنطوي على تعصب، وأخرى تتم من خلال نوع من الاستسلام القاسي واليأس.
أود أن أتحدث بشكل خاص عن اثنين من تلك الطرق، وهما كيف يستجيب كثيرون لما نتحدث عنه اليوم، أي تصنيف جماعة الإخوان المسلمين وفروعها كمنظمات إرهابية.
دعونا نسمي هذين الجدَلين: “لا ينبغي” و”لا نستطيع”. هذان الجدلان يتداخلان وستلاحظون أن الناس يتنقلون بينهما، وهذا، وأتوقف لأقول، يكشف حقيقة الأمر، لكنهما يستحقان المعالجة بشكل منفصل.
لنبدأ بـ”لا ينبغي” : هذا هو منطق خطاب أوباما في القاهرة. تشير التقارير إلى أن إدارة أوباما أصرت على أن يكون هناك على الأقل عشرة أعضاء من جماعة الإخوان المسلمين في الحضور أثناء الخطاب. بالمناسبة، سألت كثيرين ولم أحصل على تفسير جيد لسبب وجوب أن يكون العدد عشرة على الأقل، ربما كان الوصول إلى رقم مزدوج مهماً بالنسبة لهم لسبب ما. لكنهم أصروا على وجود أعضاء من الإخوان في الحضور ونجحوا في ذلك.
نحن جميعاً نعلم محتوى ذلك الخطاب. قبل ما يقرب من عشرة أعوام، في ديسمبر 2015، كنت هنا في مؤسسة هيريتيج مرة أخرى مع فيكتوريا، نتحدث عن نفس الموضوع.
قارنت الخطاب الذي ألقاه أوباما في جامعة القاهرة عام 2009 مع الخطاب الذي ألقاه الرئيس السيسي في ذلك العام 2015. وقارنت جولة الاعتذار العالمية لأوباما مع خطاب السيسي الشجاع. السيسي ندد بخطر الإرهاب الإسلامي الراديكالي، وذكره بالاسم، ودعا المسلمين إلى الوقوف ضد ذلك الشر.
تحدثت عن كيف أصر أوباما أنه بما أن محمد مرسي انتُخب، فعلى المصريين أن يعانوا تحت حكمه الوحشي، وأن الولايات المتحدة يجب ألا تضغط على نظامه حتى وهو يقوض المصالح الأمريكية، ويدمر الاقتصاد المصري، ويسمح للجهاديين والأسلحة بالتدفق من ليبيا إلى سيناء.
مسؤولون في إدارة أوباما تبنوا علناً فكرة أن جماعة الإخوان المسلمين حركة سياسية شرعية. وقالوا إن إشراكهم سيجلب الاعتدال لتلك الحركة والاستقرار للمنطقة.
… المنطقة. وبالطبع، لم يكونوا ليبدأوا حتى في التفكير في تصنيف إرهابي. استمعوا،في نهاية حكم مرسي الكارثي، كانت إحدى الأزمات التي عصفت بمصر هي نقص في احتياطي العملات الأجنبية، مما أدى بدوره إلى نقص في وقود الديزل، والذي أعاق بدوره قدرة الشاحنات
المملوكة للدولة على رش المبيدات الحشرية في جميع أنحاء شبه جزيرة سيناء.ونتيجة لذلك، اجتاحت الجراد سيناء.
وقد جعل ذلك القيادة كابوساً. فقد غمرت المنتجعات.
لكن عليّ أن أقول، كمسيحي مؤمن يؤمن بحقيقة الكتاب المقدس المطلقة،الجراد في سيناء… يجب أن تكون شديد الغفلة حتى لا تلتقط الإشارة.
لكن لحسن الحظ،كما قلت في عام 2015، ربما لم يكن ما حدث في صيف 2013 هو الطريقة المثالية لتغيير الحكومة، لكن يجب أن نرتعد خوفاً من التفكير فيما كان سيحدث في مصر وما بعدها لو استمر الإخوان المسلمون في حكم مصر.
الآن، وبعد عقد من الزمان، نسمع نفس الحجج عن المزيد من الأزمات، وربما حتى من المزيد من الناس.
الاشتراكيون الراديكاليون في الحزب الديمقراطي يقولون ما كانوا يقولونه لعقود، وهو أن أمريكا معيبة بشكل جوهري بسبب العنصرية أو الاستعمار أو كراهية النساء بحيث لا يمكن أن تكون قوة للخير في العالم. نحن يجب ألا نسعى وراء مصالحنا الأمنية الوطنية. يجب ألا نواجه إرهابيين مثل الإخوان المسلمين لأننا سيئون أو أسوأ منهم.
وبشكل خطير، بدأنا نسمع نفس الخطاب من أجزاء من الحركة المحافظة. يقولون إن أمريكا معيبة بشكل جوهري بحيث لا يمكنها السعي وراء مصالحها، لكن بدلاً من العنصرية أو الاستعمار أو كراهية النساء، يقولون إنه بسبب اليقظة (الوكنس) أو إغلاقات كوفيد أو أخطاء السياسة الخارجية السابقة. تتغير التبريرات، لكن الدعوة، والدفع نحو الشلل وعدم الفعل، تبقى دائماً كما هي.
وبالطبع، مرة أخرى، لا يستطيعون قول معظم ذلك بصوت عالٍ. وعندما تقول لهم نحن أمريكا، نحن قوة للخير. يجب أن نتحرك على الساحة الدولية. يجب أن نسعى وراء الطاقة غير المحدودة و الازدهار. يجب أن نسعى بلا اعتذار وراء مصالحنا الأمنية الوطنية.
حسناً، عندما تقول ذلك، ينتقلون من “يجب ألا نفعل” إلى “لا نستطيع”. يقولون سنفشل. وبالطبع، هذا أيضاً جدل قديم.
استخدم مسؤولون في إدارة أوباما وآخرون ذلك كذريعة لتبني الإخوان المسلمين في مصر. قالوا إن الإخوان المسلمين، بل وإن الإسلام المتطرف، قالوا إن هؤلاء هم مستقبل الشرق الأوسط. قالوا لحلفائنا في الخليج إنه عليهم ببساطة قبول عدم الاستقرار الدائم وربما ما هو أسوأ بكثير، لأن هذا هو الواقع.
قالوا لحلفائنا في إسرائيل أن عليهم قبول أن حماس، التي تسمي نفسها الإخوان المسلمون في فلسطين، قالوا للإسرائيليين إنه عليهم قبول كيان إرهابي تابع لحماس على حدودهم إلى الأبد، لأن هذا هو الواقع.
نحن نعلم أنهم كانوا مخطئين. لقد فرضت مصر وحلفاؤنا في الخليج سياسات اعتدال شاملة. إسرائيل الآن في طور تدمير حماس بالكامل. لا ينبغي أن يكون قول ذلك مثيراً للجدل. وبالطبع، هذه الأعمال تندرج بوضوح ضمن مصالح أمريكا الأمنية الوطنية.
كل إرهابي تقتله إسرائيل يجعل أمريكا أكثر أمناً. [تصفيق]
سأقول بالمناسبة إن عملية جهاز النداء (البيجر) التابعة لحزب الله تبقى واحدة من أكثر العمليات الأمنية الوطنية استثنائية. فهي تبدو وكأنها حبكة سيئة لفيلم من أفلام جيسون بورن
لو كتبتها لتم رفضها باعتبارها غير معقولة للغاية. لكنني سأعترف أنه بعد حدوثها، كانت المرة الأولى في حياتي التي رغبت فيها أن أرسل نداء إلى إرهابي.
نسمع نفس نوع حجج “لا نستطيع” في النقاشات الأمنية الوطنية المعاصرة.
لنأخذ مثالاً حديثاً. تدمير برنامج إيران للأسلحة النووية الذي بدأت به إسرائيل كجزء من هجماتها في اثني عشر يوماً، والذي أنجزه طيارو القوات الجوية الأمريكية بأمر من الرئيس ترامب.
قلة من الأمريكيين سيقولون إنه من المقبول للمرشد الأعلى الذي يقود الهتافات بالموت لأمريكا بشكل منتظم ويعني ذلك حقاً أن يمتلك ترسانة نووية. العدد ليس صفراً، لكنه ليس كبيراً.
لذلك لم تسمع كثيراً من “يجب ألا نفعل”. بدلاً من ذلك، أطلق معارضو مهاجمة إيران
أسابيع وشهوراً من الحجج الهستيرية بأننا لا نستطيع فعل ذلك، وأن الهجوم سيؤدي إلى حرب عالمية ثانية، وأنه سيؤدي إلى مقتل آلاف الأمريكيين، وأننا سنخسر الحرب العالمية الثانية، وأن إيران ستنتصر على الولايات المتحدة.
سخافة تلو السخافة. لحسن الحظ، تجاهل الرئيس ترامب تلك الأصوات. أمر القوات الجوية بأن تطير قاذفات على شكل دوريتوس من الغرب الأوسط الأمريكي فوق إيران، حيث أسقطت ما يعادل ثلث قنبلة نووية على منشآت النظام النووية الإيراني. وكان لذلك بالضبط التأثير المتوقع، فقد دمر تماماً ما تبقى من برنامج المرشد الأعلى للأسلحة النووية، لأن هذا ما يحدث عندما تسقط قنابل ضخمة على الأشياء.
هناك نقاش منفصل يجب أن يُجرى حول الجدل بعد الهجمات، حيث حاول المنتقدون التقليل من شأن نجاح الرئيس ترامب، والادعاء بأنه لم يحدث أي ضرر كبير.
لقد مازحت قبل ثوانٍ حول ما يحدث عندما تسقط ثلث قنبلة نووية على أجهزة الطرد المركزي،لكن اتضح أن بعض ألمع الصحفيين والخبراء في السياسة الخارجية الأمريكية فعلاً…
مرتبك بشأن هذه الفكرة. لكن مرة أخرى، هذا نقاش منفصل.
لقد أوشكت على نفاد الوقت وأرغب في تخصيص وقت للمحادثة مع فيكتوريا وجلسة الأسئلة والأجوبة. لذا دعوني أختتم بـنظرة سريعة جدًا على كيفية نيتنا تصنيف جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة إرهابية.
لقد قلت إنه ينبغي لنا ويمكننا ذلك. لذا دعوني أوضح لكم الكيفية.
لقد طورت الولايات المتحدةثلاث طرق لتصنيف منظمة ما كمنظمة إرهابية.
أولاً، يمكن للكونغرس أن يقوم بذلك كتابيًا من خلال إدراج المنظمة في قانون مكافحة الإرهاب لعام 1987.
ثانيًا، يمكن لوزارة الخارجية أن تقوم بذلك من خلال تصنيف المنظمة كمنظمة إرهابية أجنبيةوفقًا لقانون الهجرة والجنسية.
ثالثًا، يمكن لوزارة الخزانة أن تقوم بذلك من خلال تصنيف المنظمة كإرهابي عالمي مُحدد بشكل خاص بموجب الأمر التنفيذي رقم 13224.
كل من هذه الآليات تؤدي وظيفة مختلفة، على الرغم من وجود تداخل واضح بينها.
المسار التشريعي عبر الكونغرس يركز بشكل كبير على مسألة التأشيرات والمعاملات المحلية. أما تصنيفا FTO وSDGT فيقومان بوظائف مختلفة عندما يتعلق الأمر بالدعم المادي وما إلى ذلك. كما يعلم الجميع في هذه القاعة، هناك نقاشات تقنية عالية المستوى حول أي نهج يجب استخدامه لأي تحدٍ سياسي.
في يوليو، قدمت مشروعي القانوني، قانون تصنيف جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة إرهابية لعام 2025 , والطريقة التي تعاملت بها مع هذا النقاش التقني هي أنني طلبت من فريقي أن يصيغ مشروع القانون بحيث يشمل الطرق الثلاث جميعها.
قد لا يكون هذا الحل الأكثر ابتكارًا في العالم، لكنني أؤمن بشدة أيضًا بأن هناك فضيلة في الوضوح والبساطة.
جماعة الإخوان المسلمين وفروعها مثل حماس هم إرهابيون ويجب فرض العقوبات عليهم حتى الزوال التام. [تصفيق]
قبل أن أختتم وأحول الكلمة إلى فيكتوريا، أود أن أناقش جانبًا إضافيًا وربما تقنيًا من مشروعي القانوني أعتقد أنه سيكون حاسمًا لنجاحه، وهو أيضًا جزء من الدفع الأكبر لتصنيف جماعة الإخوان المسلمين في الكونغرس والبيت الأبيض وفي النقاش السياسي الأوسع.
وهذا الجانب هو أننا نتبع نهجًا تصاعديًا في تصنيف جماعة الإخوان المسلمين ككل. ماذا يعني ذلك؟
في السابق، في مشاريعي السابقة التي حاولت فيها تصنيف جماعة الإخوان المسلمين، وكذلك جهود أشخاص أراهم في هذه القاعة، اقتربنا من النجاح، لكننا لم نصل إليه تمامًا.
وأحد الأسباب التي أعتقد أننا أخفقنا بسببها هو أننا اتبعنا نهجًا تنازليًا في إدراج ما يمكن تسميته “الإخوان العالمية”.
كانت الفكرة هي تصنيف التنظيم العالمي ثم جميع فروعه.
وقد اعترض المنتقدون ونجحوا في عرقلة هذا النهج لأنهم قالوا إن ليس كل فروع الإخوان عنيفة حاليًا، وبالتالي فإن جميع الفروع لا تستوفي حاليًا، حسب زعمهم، معايير التصنيف.
حسنًا. لذلك اتبعنا نهجًا مختلفًا.
مشروع قانوي الآن يتبع نهجًا تصاعديًا. نبدأ بتحديد جميع الفروع التي تدعمها جماعة الإخوان الأم والتي هي منظمات إرهابية حاليًا وترتكب أعمال إرهابية في الوقت الحالي. ثم نصنف الجماعة كلها بسبب دعمها لتلك المنظمات الإرهابية التي لا جدال في أمرها.
لا يوجد شك في أن بعض فروع جماعة الإخوان المسلمين هي جماعات إرهابية في الوقت الحالي لأنها مصنفة بالفعل كجماعات إرهابية. حماس في غزة، ولواء الثورة وحسم في مصر، وغير ذلك.
والسبب الذي أذكره هو أنني أتوقع في الدقائق القليلة القادمة أن أتلقى سؤالًا من هذا النوع:
لقد قدمت هذا المشروع في الدورة 114 للكونغرس عام 2015، وفي الدورة 115 عام 2017، وفي الدورة 116 عام 2020، وفي الدورة 117 عام 2021. ما الذي يجعل هذه المرة مختلفة؟
هذا جزء من الجواب.
أما الجزء الآخر فهو أن لدينا عدة مسارات لتحقيق التصنيف، وليس أقلها أن لدينا كونغرس جمهوري ورئيسًا جمهوريًا ملتزمًا بمواجهة التهديد الذي يشكله الإرهاب الإسلامي على الأمن القومي الأمريكي.
لذا، لدينا خيارات تشريعية وتنفيذية على حد سواء. يمكننا الخوض في هذه التفاصيل التقنية الآن إذا أردتم، لكن دعوني أختتم بشكركم مجددًا. شكرًا لكم على حماسكم. شكرًا لكم على مناصرتكم. شكرًا لكم على وضوحكم.
شكرًا لكم على دعمكم الواضح لمصالح الأمن القومي الأمريكي، والذي يعني الاستعداد للوقوف في وجه ودحر أولئك الأعداء الذين يريدون قتل الأمريكيين. لدينا التزام بالحفاظ
على أمن بلادنا. هذا التزام يأخذه الرئيس ترامب على محمل الجد، وأنا أيضًا أأخذه على محمل الجد.
شكرًا لكم. [تصفيق]
شكرًا لكم.
- عمل رائع. شكرًا لك. كما تعلم، أنا ناقد جدًا.
نعم، بالفعل. كنتي ستكتبي خطابات لي في قاعة مجلس الشيوخ. إذا خرجت عن النص بكلمة واحدة، كنت أتعرض للتوبيخ.
- ما كان يفعله هو—لقد رأيت ذلك— كان يتوقف عن النص ويبدأ في مقطع مرتجل. وغالبًا ما كنت أدمج هذه المقاطع في النص، لكن إذا فعلها قبل أن أصل إليها، كان من الممتع دائمًا المشاهدة ورؤية عينيه تقول: “لقد قلت ذلك بالفعل.” كان الأمر أشبه بلعبة.
حسنًا، لدي فقط أربعة نكات، هذا صحيح.
- هذا مرتبط قليلًا بما كنت تتحدث عنه للتو،لكن أعتقد أنه يمكننا التوسع في ذلك لأنه أمر عملنا عليه هنا في مؤسسة هيريتيج فيما يتعلق بـتحدي تعريف جماعة الإخوان المسلمين. إذا أمكنك التعمق أكثر في التحديات القانونية المتعلقة بصياغة تشريع يدرج جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة إرهابية، لأنني أعتقد أن هذه الجماعة قد رتبت أوضاعها عمداً لجعل ذلك أمراً صعباً.
انظري ، أعتقد أن هذا صحيح، لكنني أرى أيضاً أن اتباع منهج تصاعدي هو حل أسهل لأن الخطوات الفردية فيه واضحة ولا جدال فيها، ومن الجدير بالذكر أن هذا هو النهج الذي اتبعته إدارة ترامب في ولايتها الأولى عند تصنيف فيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC)، حيث بدأت أولاً بتصنيف قوة القدس، ونظراً لدعم الحرس الثوري لها، تم تصنيف المجموعة الأم، ومن الواضح أنك كنت منخرطة بشكل مباشر في مجلس الأمن القومي.
- وعلى هذا المنوال، ما رأيك فيما تقوم به الإدارة أيضاً؟ كان من المثير للاهتمام أنني شاركت في برنامج إذاعي وكان الوزير روبيو ضيفاً بعدي، وأشار إلى أنهم بدأوا عملية تصنيف مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR). كيف يمكن أن يعمل ذلك مع هذا؟
أعتقد أنه سيكون متكاملاً، وأي منظمة تقدم الدعم المادي للإرهابيين ينبغي تصنيفها، وقد رأيت نفس المقابلة التي أجراها ماركو،
- وكنت… أنت لم تستمع لي،
شعرت أنني أعرف ما ستقولينه، لكنني تشجعت كثيراً بما قاله الوزير روبيو. أعتقد أننا نسير في طريق لإنجاز هذا الأمر.
- وأعتقد أن الجمع بين الإجراءات التنفيذية والتشريعية على نطاق واسع هو ما يجب أن نركز عليه جميعاً في العام القادم، لضمان ألا يتم التراجع بسهولة عن كل العمل الجيد الذي قامت به الإدارة.
نعم.
- أردنا أيضاً التحدث عن التهديد الداخلي هنا في الولايات المتحدة، لأن هناك ميلاً إلى اعتبار جماعة الإخوان المسلمين شيئاً بعيداً عن الولايات المتحدة. عندما تفكر في حماس، تفكر في غزة، في الشرق الأوسط، لكن تحديداً في تكساس. هل هناك تهديدات من جماعة الإخوان المسلمين تعمل أنت وحاكم الولاية أبوت على مواجهتها حالياً؟
نعم، هناك تحديات جدية مع الجهاديين والمتطرفين في تكساس. تكساس ولاية كبيرة، ومؤسسة الأرض المقدسة تم تأسيسها في تكساس. الآن، لقد تم مقاضاتهم بنجاح وحلها، لكننا نشهد في شمال تكساس تطوراً، وهو مشروع يصف نفسه بأنه مجتمع مسلم يطبق الشريعة الإسلامية. أنا هنا لأقول إن الشريعة الإسلامية ليس لها مكان في ولاية تكساس العظيمة. ولحسن الحظ، فإن الحاكم والمدعي العام للولاية يقفون ضد ذلك.
انظري ، فقط في الأسبوع الماضي، كان هناك إمام في هيوستن دخل إلى متجر بقالة، وكان هناك موظف خلف المكتب وهو مسلم. هدد هذا الإمام ذلك المسلم قائلاً: “كيف تجرؤ على بيع الكحول وكيف تجرؤ على بيع لحم الخنزير وسنلاحقك”. وتعلم ماذا؟ لقد طالبت وزارة العدل والمدعي العام في تكساس بملاحقة ذلك الإمام لمحاولته اضطهاد ذلك الموظف المسكين، الذي كان مجرد شخص يجلس خلف مكتب في متجر 7-Eleven أو أيًا كان اسم المتجر. هذا النوع من التهديدات الدينية مخالف للقانون، وعلى سلطات إنفاذ القانون أن تتصدى له وتوقفه.
- هل يمكنك أن تعيدنا قليلاً إلى بدايات اهتمامك بهذه القضية؟
لقد أشرت إلى أنني كنت من المفترض أن آتي لمدة أسبوعين إلى مجلس الشيوخ للتعامل مع ترشيحات هيغل وكيري. كانت أياماً جيدة، لكنك لم تكن تتوقع أن تقوم بالكثير في مجال الشؤون الدولية.
- متى تغير ذلك؟ ومتى لفتت جماعة الإخوان المسلمين انتباهك؟ ومتى توصلت إلى استنتاج أنها بالفعل منظمة إرهابية؟
عندما انتُخبت لأول مرة في مجلس الشيوخ عام 2012، جئت إلى هنا وكانت فيكتوريا في تلك الأيام الأولى جاءت لمساعدتنا في تأسيس فريق الأمن القومي في الأسابيع الأولى. وكان المخطط في البداية أن تبقى لبضعة أسابيع. وخلفيتي، أنا مهتم بالسياسة الخارجية والأمن القومي منذ فترة طويلة، لكن قبل مجلس الشيوخ لم يكن لدي خبرة مهنية في تلك المجالات. كانت خلفيتي كمحامٍ دستوري، وعملت في السياسات الداخلية في مجموعة من القضايا، لكنني لم أعمل في مجال السياسة الخارجية أو الأمن القومي.
لذلك، عندما بدأت، كانت أولى المعارك التي خضناها هي معركة تشاك هيغل. كان ذلك بداية الولاية الثانية لأوباما، ورشح أوباما تشاك هيغل لمنصب وزير الدفاع.
لم أكن أعرف هيغل، كان سيناتوراً جمهورياً سابقاً، لكنني نظرت إلى سجله ووجدته سيئاً للغاية. لقد صوت مراراً ضد عقوبات إيران، واعتبرت سجله كارثياً من منظور السياسة الخارجية.
وكنت حينها سيناتوراً جديداً، وما زلت في المكتب السفلي الذي يضعون فيه أعضاء مجلس الشيوخ الجدد لمدة ستة أشهر كنوع من الطقوس، لأنه يوجد 100 سيناتور و100 مكتب، ولمدة ستة أشهر لا تحصل على مكتبك الخاص، بل تجلس في غرفة صغيرة في القبو. وأعتقد أننا يجب أن نمدد ذلك إلى سنتين تقريباً.
- الآن أنت خارج الأمر.
لكننا كنا في المكتب الموجود في القبو وانتهى بنا الأمر إلى قيادة ما أصبح أول وآخر عملية تعطيل ناجحة لترشيح وزير دفاع.
وكان ذلك قبل أن يستخدم هاري ريد الخيار النووي، حين كان بالإمكان تعطيل ترشيحات أعضاء الحكومة. وتمكنا من حشد ما لا يقل عن 41 جمهورياً لمعارضة وتعطيل ترشيح هيغل.
وأقول إنني أعتقد أن تلك المعركة ربما كانت ما أقنعك بالبقاء، لأنك أدركت أننا سنخوض المواجهات وسنقاتل وسنقود. وأضيف متابعة لذلك، للأسف، فعل الجمهوريون شيئاً اعتدنا أن نجيده كثيراً، وهو أنه بعد الفوز مباشرة، قررنا الاستسلام والتخلي عن الانتصار.
وجدت نفسي حينها في حيرة كاملة، كأنني أقول: انتصرنا! لكن لا، لا، لا، قيل لي من قبل زملائي الأكثر خبرة إنه الآن بعد أن فزنا، يجب أن نؤكد ترشيح هيغل.
وأقول إنه في كل يوم ثلاثاء وأربعاء وخميس، يتناول جميع أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الغداء معاً. وكنا نتناول الغداء في غرفة LBJ وكان جون ماكين من بين الأشخاص الذين كانوا معي في البداية يعارضون ترشيح هيغل ثم غير موقفه بشكل صريح وقال: “الآن يجب أن نؤكد ترشيح هيغل”. وكنا في غرفة الغداء، وقف جون ماكين وبدأ يصرخ في وجهي من بين أسنانه قائلاً: “تيد، كنت أقاتل إيران في عام 1984. أين كنت أنت في عام 84؟” يا إلهي. ولم يختصر كلمة “F”.
احتجت إلى كل ذرة ضبط للنفس لدي كي لا أجيب: “في المدرسة الإعدادية”، لأنني كنت فعلاً في الصف الثامن عام 1984. لم أرد بذلك، بل جلست وتلقيت نصيبي، وعندما خرجت من غرفة الغداء، وضع بات روبرتس، السيناتور من كانساس، وهو جندي مارينز طويل القامة، ذراعه حول كتفي وقال: “تيد، لن تكون سيناتوراً حقيقياً حتى يسبك جون ماكين.”
- وأضيف فقط أن الأمر لم يكن متعلقاً بترشيح هيغل، بل كان ترشيح كيري هو ما أقنعني بالبقاء، لأن السيناتور كيري جاء لرؤيتنا وأشاد بمزايا اتفاقية قانون البحار، التي كنت معارضاً لها بشدة لسنوات عديدة. ونفس السيناتور ماكين كان يضغط على السيناتور كروز، السيناتور لي، وجميع الشباب الذين جاءوا ليجعلوا التصويت 99 مقابل لا شيء. كان الأمر أشبه بتتويج لجون كيري كوزير للخارجية. وهناك نسختان لهذه القصة؛ نسخة تيد تقول إنه كان يعرف كيف سيصوت عندما غادر، ونسختي تقول إنه لم يكن يعرف كيف سيصوت حين غادر. لذا، كان علينا أنا وتشيب روي أن نسألك عندما عدت: كيف صوتت؟ فقلت: “كم كانت نتيجة التصويت؟” فقال: “كانت 94 مقابل 3.” فقلت: “لقد صنعت صداقات.
كنا جزءاً من عصابة الثلاثة العظماء.”
- عصابة الثلاثة العظماء. وكان واضحاً أنه لن يرضخ لقوى المؤسسة، سواء كانت من اليسار أو اليمين. وأعتقد أن هذا بالضبط ما تمثله هذه التشريعات.
وسأجيب على سؤالك حول أصل هذه المعركة. إذا نظرت إلى ما كان يحدث في مصر، إذا نظرت إلى جماعة الإخوان المسلمين ومحمد مرسي، كان الأمر مروعاً. وانتهى بك الأمر إلى وجود احتجاجات في شوارع القاهرة، مليون شخص ينهضون، وكانوا يحملون لافتات. ومن بين اللافتات التي كانوا يحملونها: “أمريكا تدعم جماعة الإخوان المسلمين” و”أمريكا تدعم مرسي”.
وأشير إلى أنه في ذلك الوقت كانت السفيرة الأمريكية في مصر، آن باترسون، هناك، وكانوا يحملون لافتات عليها صورها لأنها كانت تدعم جماعة الإخوان المسلمين بشكل صريح. وأشير أيضاً، إذا تقدمنا إلى بداية فترة ترامب الأولى، أنها رُشحت لمنصب وكيلة وزارة الدفاع من قبل الرئيس ترامب. أعتقد أنه تلقى نصيحة سيئة للغاية. كان جيم ماتيس هو من دفع بذلك، وهو وزير الدفاع.
وكما تتذكرون، قلت: “لا يمكن أن يحدث هذا بأي حال من الأحوال”. وذهبت إلى المكتب البيضاوي وأقنعت الرئيس بسحب الترشيح لأنه كان ترشيحاً كارثياً. أقول لكم، جاء ماتيس إلى مكتبي وهو في غاية الاستياء وقال: “هل تعرفها؟” قلت: “لا، لا أعرفها. ماذا أحتاج أن أعرف عنها؟ أعرف سجلها، وسجلها كارثي”. قال: “حسناً، أنا أعرفها وأثق بها”. قلت: “جيد، ما رأيك أن توظفها في مكتبك كمستشارة؟ يمكنك فعل ذلك، فهذا لا يتطلب تصديق مجلس الشيوخ. لكن هذه المرأة كانت الشخص الرئيسي في سياسة إدارة أوباما لمهادنة جماعة الإخوان المسلمين.
ولن أسمح بأن يتم تعيينها في المنصب الثالث في وزارة الدفاع والرسالة التي يرسلها ذلك للجميع في البنتاغون والجميع في الخارجية، وهي أنه يمكنك احتضان ودعم أعداء أمريكا وتحصل على ترقية نتيجة لذلك”. وهكذا سحب الرئيس الترشيح. [تصفيق]
- وسؤالي الأخير قبل أن ننتقل إلى أسئلة الجمهور. أعلم أن لدينا بعضاً من دفعتنا الجديدة من المتدربين جاهزين مع الميكروفونات، لذا إذا أردتم البدء في التفكير في أسئلة صعبة جداً للسيناتور كروز، يمكنكم…يمكنك فعل ذلك. لكن ما هي الخطوة التالية؟ قيل لي إنه لن تكون هناك رياضيات. أوه، هناك رياضيات. نحن نأمل أن تركزوا جميعاً اهتمامكم بشكل دقيق جداً على الترشيحات، لكن ما هي الخطوات التالية للمضي قدماً في هذا التشريع؟
انظر، على الديمقراطيين أن يقرروا موقفهم. في مجلس النواب، دياز بولارد هو من يتبنى المشروع هناك. لديك أربعة ديمقراطيين يدعمونه في مجلس النواب، لذا فهو مشروع ذو دعم من الحزبين هناك. هذا أمر جيد. أما في مجلس الشيوخ حالياً، فلا يوجد أي ديمقراطيين يدعمونه. وهذا أمر مؤسف. أحاول مع زملائي، أحد زملائي الديمقراطيين حاولت أن أحصل على دعمه، وكان الرد الذي تلقيته: “لا، لا، هذا سيزعج جميع الدول العربية.” فقلت له: “عن ماذا تتحدث؟ لقد صنفت هذه الدول جماعة الإخوان المسلمين بالفعل، وهم يعرفون تماماً من يتعاملون معه.” لكن حالياً، ليس لدينا أي ديمقراطيين في مجلس الشيوخ. لذا، إذا كان سيمر هذا التشريع، فعلى الديمقراطيين أن يقرروا دعمه، لأنه سيتطلب 60 صوتاً.
سأسعى للبحث عن طرق لفرض تصويت وإلزامهم بتسجيل موقفهم رسمياً، لأنه حتى لو لم يكن هناك ديمقراطيون يشاركون في رعاية المشروع الآن في مجلس الشيوخ، فالتصويت ضده أمر مختلف. وبخصوص فيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC)، فرضت تصويتات في لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ وعلى أرضية المجلس، وانتهى الأمر بعدد لا بأس به من الديمقراطيين يصوتون معنا، لأن هذا تصويت صعب للغاية. لذا، سأتابع عدة مسارات لإلزام زملائنا بتسجيل مواقفهم رسمياً، وأعتقد أن ذلك سيكون بالتنسيق مع الإدارة.
لقد حاولنا في فترة ترامب الأولى أن نقنع الرئيس بذلك. أعتقد أننا اقتربنا، لكن في النهاية لم يتحقق ذلك. والحجة الجوهرية الرئيسية كانت الحجة التي ذكرتها سابقاً، وهي أن هناك بعض الفروع ليست عنيفة بشكل واضح. ولهذا السبب أعتقد أن اتباع النهج التصاعدي (من الأسفل إلى الأعلى) قد يكون أكثر نجاحاً، لكننا سنواصل طرح القضية بقوة أمام الإدارة في الوقت نفسه الذي نتحرك فيه في مجلس الشيوخ.
يبدو جيداً.
لنبدأ مع السيد جافني في المقدمة.
سيناتور، ستحصل على ميكروفون الآن.
- سيناتور، شكراً جزيلاً لك، ليس فقط لوجودك هنا وشرح دوافعك، بل أيضاً لتحملك هذا الموضوع باستمرار. أنت، من بين أمور أخرى، خبير في دستور الولايات المتحدة. لقد قلت للتو إنه لا مكان للشريعة في تكساس، وأنا أتفق معك تماماً كما تعلم. هل يمكنك التعليق على الفكرة التي سنسمعها لا محالة أثناء النقاش حول هذا الموضوع، من بين أمور أخرى، وهي: “لا، لا، هذا حق محمي دستورياً للحرية الدينية”، مقابل كونه أجندة أيديولوجية سامة تهدف إلى إسقاط بلدنا؟
نعم. أعتقد أن الحجة القائلة بأن الشريعة محمية بطريقة ما بموجب دستورنا هي حجة غير منطقية. التعديل الأول للدستور، التعديل الأول في وثيقة الحقوق، أول حرية من الحريات الخمس التي يتم تعدادها والتي تتم حمايتها هي الحرية الدينية. لذا، الحرية الدينية هي فعلياً أول حرية يحميها التعديل الأول في وثيقة الحقوق من الدستور. هناك جانبين للحرية الدينية ينعكسان في التعديل الأول: الأول هو بند حرية الممارسة، والثاني هو بند عدم التأسيس. كلاهما يخدم في حماية الحرية الدينية.
انظر، لكل واحد منا الحق في الإيمان بأي عقيدة يختارها، وأن يعيش بموجب إيمانه، سواء كنت مسيحياً أو يهودياً أو مسلماً أو ملحداً أو أياً كان ما تؤمن به، لديك الحق في إيمانك الديني. وبالمناسبة، إذا اختار شخص ما طواعية أن يعيش وفقاً لتعاليم معينة، أياً كانت هذه التعاليم، فهذا خيار متاح له. ولكن عندما يتعلق الأمر بالشريعة، فالشريعة كلها تدور حول إلزام الأشخاص الذين لا يشاركون هذا الاعتقاد. إنها تتعلق بالسيطرة على الآخرين.
يمكنك أن تختار عدم أكل لحم الخنزير. وبصفتي من تكساس، أعتقد أن هذا اختيار سيء للغاية، لكن يمكنك أن تختار ذلك. وبالمناسبة يا فرانك، أنا ملزم بأن أروي قصة قلتها في قاعة غداء مجلس الشيوخ، عن قس وحاخام كانا يسافران معاً على متن طائرة. وأثناء الرحلة، التفت القس إلى الحاخام وقال: “يا حاخام، أريد أن أسألك، هل سبق لك أن جربت لحم الخنزير؟” نظر الحاخام إلى الأسفل بخجل، وكان محرجاً، ثم اعترف على استحياء: “نعم، نعم، لقد جربت لحم الخنزير.” وبعد فترة من الطيران، التفت الحاخام إلى القس وقال: “يا أبتي، أريد أن أسألك، هل سبق لك أن مارست الجنس؟” والآن جاء دور القس ليشعر بالخجل، نظر إلى الأسفل وكان محرجاً، ثم اعترف بتردد وخجل: “نعم، نعم، لقد مارست الجنس.” فقال الحاخام: “إنه أفضل من لحم الخنزير.” [ضحك]
وبهذه المناسبة، السؤال التالي…
وإذا أمكنك فقط ذكر اسمك.
- اسمي كاساندرا واتكنز، وأود فقط أن أشكرك كثيراً على دعمك لإسرائيل. وبصفتي مسيحية، فهذا أمر مهم بالنسبة لي أيضاً. وأردت أن أسألك عن رأيك في وجود أشخاص من جانبنا، من المفترض أنهم يدعموننا، مثل تاكر وكانديس وكل هؤلاء الأشخاص الذين ذهبوا إلى حد التعاطف مع حماس وحزب الله. وهذه نبرة خطيرة. وأريد أن…ماذا تعتقد أنه يمكننا أن نفعل؟ ما هو حلك لتغيير السردية؟
لأنني أؤمن شخصياً أننا كأمة محظوظون بكوننا أصدقاء لإسرائيل. هذا أمر مهم. آمين. أوافقك الرأي بشدة. لقد أشرت إلى بعض ذلك في ملاحظاتي هنا. سأقول إنني قلق بشأن تصاعد معاداة السامية في اليمين. لقد رأيناها في اليسار. الحزب الديمقراطي كان كارثة في هذا الشأن لعقد من الزمن،
ولكن في الأشهر الستة الماضية، ما رأيناه في اليمين كان مقلقاً للغاية. أشخاص بارزون، كما تعلمون، تاكر كارلسون استضاف أستاذين مختلفين في برنامجه جلسا وقالا: “تعلمون، هتلر لم يكن سيئاً إلى هذا الحد.” لا، هتلر كان شريراً بلا لبس.
وبالمناسبة، قلت إن هناك قواعد قليلة في السياسة لا تقبل الجدل، لكن هذه إحداها: هتلر دائماً، دائماً سيء.
فقط، أنت في أمان مع هذه القاعدة. لم يجعل القطارات تعمل في موعدها. لم يكن لديه شارب صغير فقط. هتلر سيء.
هذه هي الحقيقة. بالمناسبة، أحد هؤلاء المهرجين قال أيضاً إن هناك حجة جيدة بأن تشرشل كان هو الشرير في الحرب العالمية الثانية.
أستاذ آخر قال إن هناك حجة جيدة بأنه كان يجب أن ندعم النازيين في الحرب العالمية الثانية. من هؤلاء الحمقى بحق الجحيم؟
لكننا بحاجة إلى أن نتكلم ونعارض ذلك لأنه في نهاية المطاف، الأشخاص الذين يقولون هذا ربما لا يمكن إقناعهم.
لكنني قلق بشأن الشباب. أنا قلق بشأن طلاب الجامعات الذين أعمارهم 19 و20 سنة الذين يستمعون إلى هذا ويشجعون هذا الشعور المعادي لإسرائيل، وهذا الشعور المعادي للسامية. وفكروا عندما بدأ هذا السرطان ينمو في الحزب الديمقراطي حيث جلسوا بهدوء جانباً ولم يفعلوا شيئاً تقريباً لإيقافه. لا أريد أن أرى ذلك يحدث في اليمين.
وانظروا، يجب أن أقول، في المناصب المنتخبة، هناك عدد قليل جداً من الجمهوريين المنتخبين الذين هم على استعداد للتحدث عن هذا الأمر.
كما يعلم الكثير منكم، لدي بودكاست أسبوعي يسمى “الحكم مع تيد كروز”. أقدمه أيام الاثنين والأربعاء والجمعة. حلقة يوم الاثنين، كان نصفها يتناول تاكر بشكل مباشر جداً، الذي اختار هذا الأسبوع أن يقول إنه منفتح على الاعتذار لعائلة أسامة بن لادن وأيضاً على القول بأنه لا يعرف ما إذا كانت حماس منظمة إرهابية. إنها تبدو فقط كمنظمة سياسية.
وقلت، انظروا، تاكر كارلسون يتحول إلى إلهان عمر.
هذا غريب. إنه أمر سخيف. وبالمناسبة، لا، لا يجب أن نعتذر لعائلة أسامة بن لادن. إنه مختل عقلياً، إبادي، قتل ما يقرب من 3000 شخص في 11 سبتمبر. وليس لدي أي اهتمام بأن أقول لأطفاله: “أنا آسف لأن والدك كان رجلاً شريراً.” أنا سعيد جداً لأننا ذهبنا وقضينا على أسامة بن لادن. إذا قتلت أمريكيين، يجب أن تتوقع نفس النتيجة بالضبط.
[تصفيق]
- من الصعب عليَّ قليلاً أن أرى في الخلف. لذا، إذا أردتم فقط اختيار شخص من الحضور رفع يده. بالمناسبة، يضحكني كثيراً أن موظفي مؤسسة هيريتيج كانوا يمسكون بالميكروفون من فرانك جافني لأنك لا تعرف أبداً ما الذي سيقوله فرانك. ظننت أننا سنبدأ به أولاً. نعم.
- ما هو رأيك في انخراط الولايات المتحدة في الأعمال التجارية ودعم كاراكل باكستان بالنظر إلى غناها بالموارد المعدنية الحيوية وموقعها الاستراتيجي عند مفترق طرق أفغانستان وإيران والصين وروسيا؟ أيضاً، لدى الولايات المتحدة قصص نجاح في الماضي عندما دعمت كوريا الجنوبية وكوسوفو والبوسنة، والآن هذه الدول حلفاء أقوياء للولايات المتحدة. ما رأيك في ذلك؟
كما ذكرت في ملاحظاتي، ألقيت خطاباً في مؤسسة هيريتيج منذ فترة قسمت فيه العالم إلى مجموعات مختلفة: أصدقاء، أعداء، منافسون، ثم كانت لدي مجموعة أسميتها الحلفاء الإشكاليين.
والحلفاء الإشكاليون، الأمثلة الرئيسية التي أشرت إليها كانت السعودية وتركيا وباكستان.
الثلاثة جميعهم حلفاء. نريد أن يبقى الثلاثة حلفاء، ولكن لدى الثلاثة تحديات حقيقية، وجزء كبير من هذه التحديات يتعلق بممالأة الجهاديين وأحياناً دعمهم بشكل علني. وأعتقد أنه من مصلحتنا أن نظل حلفاء مع تلك الدول، ولكن في الوقت نفسه أن نوضح أن سياساتهم في دعم الجهاديين غير مقبولة وتعرض الأمريكيين للخطر.
وبالتالي، انظروا، عندما قضينا على بن لادن، فعلنا ذلك بمعرفة الحكومة الباكستانية.
كان ذلك هو التصرف الصحيح، لكن بلا شك كانت العلاقة صعبة، ولا أعتقد أنها ستصبح أسهل في أي وقت قريب.
سأوضح فقط أنه كاراكل باكستان. سأعطيك مذكرة. ليس فقط… يمكنك أن تعطيها.
حسناً. شكراً لك. شكراً لك.
السيد في الصف الثالث. [موسيقى]
- شكراً لك. شكراً سيدتي. سيناتور، طاب مساؤك. اسمي يوهانس مير من إثيوبيا ومنطقة القرن الأفريقي. أود أن أعتقد أن بعض القضايا التي ناقشتها، سيناتور، تتطلب أيضاً تعاوناً واهتماماً عالمياً. ففيما يتعلق بعلاقات الولايات المتحدة الخارجية، هل تعتقد أن هناك عملاً يجب القيام به من حيث تحفيز وتعبئة دول أخرى بما في ذلك أفريقيا والقرن الأفريقي لمعالجة هذه القضايا؟ هل تعتقد أن هناك فراغاً في هذا الشأن؟إنشاء من هيكل الحوكمة العالمية؟
نعم، إلى حد كبير. وهذا سؤال ممتاز. إحدى نتائج تولي الجمهوريين الأغلبية هي أنه بالإضافة إلى أنني أصبحت الآن رئيس لجنة مجلس الشيوخ المعنية بالتجارة والعلوم والنقل، فأنا أيضًا رئيس اللجنة الفرعية للعلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ المعنية بأفريقيا. وهذا فقط هذا العام.
سأقول إنه في العامين السابقين، لا أظن أن اللجنة الفرعية لأفريقيا عقدت حتى جلسة استماع واحدة عندما كان الديمقراطيون يسيطرون عليها. يمكنني أن أخبركم أننا عقدنا عدة جلسات استماع، ومنهجي في كل مهمة هي إذا كنت ستقوم بها، فعليك أن تأتي بالحيوية والطاقة والعمل، وأعتقد أن أفريقيا :
أولاً، لديها سكان شباب بشكل لا يصدق ينمون بسرعة كبيرة في القارة.
لكن ثانيًا، أفريقيا أصبحت ساحة معركة رئيسية بين القوى العالمية، وخاصة في أفريقيا،
أولاً، هناك تحدي الجهادية، وهو تحدٍ هائل هناك. وفي الواقع، هذا الأسبوع فقط قدمت تشريعًا يركز على نيجيريا وبشكل خاص على اضطهاد المسيحيين هناك، حيث تم قتل أكثر من خمسين ألف مسيحي في نيجيريا، ووضعت عقوبات محددة لاستهداف ليس فقط بوكو حرام والإرهابيين الذين ينفذون ذلك، بل أيضًا لمعاقبة المسؤولين الحكوميين والقضاة والوزراء الذين يسهلون ذلك الاضطهاد للمسيحيين.
أعتقد أن أفريقيا أيضًا ساحة معركة رئيسية في الصراع العالمي على النفوذ مع الصين. وسأقول إنه عندما وصلت إلى هنا قبل ثلاثة عشر عامًا، وكانت فيكتوريا شاهدة على ذلك، قلت حينها إنني أعتقد أن الصين تمثل أكبر تهديد جيوسياسي للولايات المتحدة خلال المئة عام القادمة.
في ذلك الوقت، كان هذا موقفًا وحيدًا جدًا.
كل الديمقراطيين خالفوني الرأي، ومعظم الجمهوريين كذلك. كانوا ينظرون إلى الصين ويرون فقط علامات الدولار بقدر ما يمكنهم أن يروا.
سأقول إن المزيد والمزيد من الناس قد انفتحت أعينهم على التهديد الذي تمثله الصين الشيوعية، وخاصة خبث الحكومة الشيوعية الصينية. وكما تعلمون، أنا من أصل كوبي. والدي سُجن وعُذب في كوبا. وعمتي سُجنت وعُذبت في كوبا. أنا أكره الشيوعيين بشكل غريزي؛ الشيوعية هي أكثر الأيديولوجيات شرًا أنتجتها البشرية على الإطلاق. لقد قتلت أكثر الناس، ووضعت المزيد منهم في الأسر والمعاناة والفقر أكثر من أي أيديولوجية أخرى صنعها الإنسان.
لكن الصينيين منخرطون في حرب ألفية ضد الولايات المتحدة، وهدفهم هو الهيمنة العالمية الكاملة والشاملة.
الولايات المتحدة غالبًا ما تتأخر في اتخاذ الإجراءات. نحن نميل إلى النوم أمام التهديدات، لكنني أعتقد أن المزيد والمزيد من الناس بدأوا يدركون ذلك. وأعتقد أن أفريقيا ساحة معركة رئيسية.
الصين تدخل بمبادرة الحزام والطريق، وتعرض مليارات الدولارات، وهذا يشبه إلى حد ما تاجر المخدرات في مدرسة إعدادية يقول: “جرب عينة مجانية.”
وأقول لكم، الدول التي تقبل بذلك ينتهي بها الأمر… يُعطون مشروع بنية تحتية يُفترض أنه مجاني.
أولًا، الصينيون يرسلون عمالًا صينيين، فلا يخلقون وظائف فعلية في الدول التي تقبل بذلك.
ثانيًا، يزرعون فيه أجهزة تنصت. إذا أخذت هواوي، خمن ماذا؟ الآن يمكن لجواسيس الصين أن يستمعوا لكل ما تقول في بلدك، وهذا فكرة سيئة جدًا.
ثم تقع الدول في فخ الديون، ولم تسر الأمور على ما يرام. وبالمناسبة، يبنون بنية تحتية رديئة. غير ذلك، كل شيء رائع.
أنا أفضل بكثير، أن أكون صديقًا للولايات المتحدة هو خيار أفضل بكثير. هذا هو الطرح الذي أقدمه لقادة أفريقيا. أمامكم خيار بين علاقة استغلالية مع الصين أو أن تكونوا أصدقاء لأمريكا، وأنا أفضل أن نكون أصدقاء على أساس مصالح تجارية مشتركة مثل المعادن الحيوية، حيث لدينا فرص هائلة في أفريقيا، ومعظم الدول الأفريقية متحمسة جدًا للسعي وراء تلك العلاقات.
سأقول إن نفس المعركة في أفريقيا نشهدها أيضًا في أمريكا اللاتينية.
وأمريكا اللاتينية أيضًا ساحة معركة مع الصين، فقط قبل أسبوعين، ذهبت إلى أمريكا اللاتينية وكنت في السلفادور وبنما والمكسيك. وكان هدف كبير من الزيارة أنني التقيت بالرئيس بوكيلي في السلفادور، والتقيت بوزراء الخارجية، وجزء كبير من الرحلة كان التركيز على الصين وقناة بنما. ذهبت مباشرة إلى حيث يوجد الميناء الصيني. لديهم موانئ في كلا طرفي القناة من أجل القدرة على إغلاق القناة. كنت على الجانب المطل على المحيط الهادئ من القناة حيث كنت. يوجد هناك الميناء الصيني عند المدخل. الصينيون يبنون جسرًا فوق القناة الآن ويحفرون نفقًا تحت القناة لخط مترو. كل ذلك شركات صينية تقوم به.
والسيناريو الذي تحدثت عنه مع البنميين، أنهم لا يفعلون ذلك بدافع طيبة قلوبهم. وإذا، لا قدر الله، قامت الصين بتحرك ضد تايوان وغزت تايوان، أعتقد أن الاحتمالات مرتفعة بشكل غير مقبول أن تتصرف الصين لإغلاق قناة بنما، والعواقب ستكون…
سيكون ذلك مدمراً لبنما. كنت أوضح ذلك للباناميين. هذا ليس في مصلحتكم، لكنه أيضاً سيكون مدمراً للولايات المتحدة. جزء كبير من أسطولنا العسكري موجود في المحيط الأطلسي، وإذا تم إغلاق قناة بنما فسيستغرق الأمر أسابيع إضافية لنقل السفن البحرية إلى المحيط الهادئ لمعالجة أي أمر في تايوان. ولذلك، سواء كان الأمر في أفريقيا أو أمريكا اللاتينية، أنا أؤمن بالقيادة الأمريكية وعلينا أن نكون واعين تماماً لمن هم أعداؤنا. وعلينا أن نكون أذكياء ونشيطين وفعّالين، لأن من ينتصر في هذه المعركة—أمريكا أم الصين—سيكون له أثر هائل على مستقبل الولايات المتحدة ومستقبل العالم.
- للأسف، لقد تم إعطاؤنا إشارة الانتهاء. أعلم أنك تستطيع الحديث لفترة طويلة، وقد اختبرنا ذلك بالفعل.
إنها من مخاطر المهنة.
- لذا للأسف، سيكون هذا سؤالنا الأخير.
علينا أن نعيد السيناتور كروز إلى مجلس الشيوخ ليواصل عمله الجيد ليس فقط
لشعب تكساس، بل لنا جميعاً أيضاً. شكراً لكم جميعاً على الحضور. شكراً لك، سيناتور كروز. من دواعي سرورنا دائماً أن نستضيفك في هيريتج.
[تصفيق]
[موسيقى]
