أشارت المحكمة العليا إلى وجود أسباب مميزة لحماية الاحتياطي الفيدرالي من التدخل السياسي.الرئيس ترامب يوم الاثنين في رسالة إنه أقال ليزا كوك، محافظة في الاحتياطي الفيدرالي، فاتحًا بذلك فصلًا قانونيًا جديدًا في جهوده لإعادة تشكيل الحكومة. إليك ما يجب معرفته حول سلطة الرئيس في إقالة أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي.
ليزا كوك تقف وترفع يدها اليمنى أثناء مراسم أدائها اليمين. ترتدي سترة سوداء.
ليزا كوك، محافظة في الاحتياطي الفيدرالي، خلال مراسم أدائها اليمين في يونيو 2023. الصورة… درو أنغيرر/غيتي إيماجز
بقلم آدم ليبتاك
تقرير من واشنطن
نُشر في 22 أغسطس 2025
تحديث في 25 أغسطس 2025، الساعة 9:20 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
هل يمكنه فعل ذلك؟
لقد قيد الكونغرس سلطة الرئيس في إقالة مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي، حيث نص على أنه لا يمكن إقالتهم إلا “لسبب”، وهو ما يُفهم عمومًا بأنه يعني سوء السلوك الجسيم.
هل هناك سبب لإقالة السيدة كوك؟
اتهمت إدارة ترامب السيدة كوك بالاحتيال العقاري، واستشهد السيد ترامب بذلك كتبرير في رسالته التي أقالها بها.
قال بيل بولتي، مدير الإسكان الفيدرالي، إنه أحال الأمر إلى وزارة العدل للتحقيق. لكن السيدة كوك لم تُتهم بأي جريمة، وقالت الأسبوع الماضي إنها “لا تنوي أن تُجبر على الاستقالة من منصبها”.
وقد أعرب العديد من الخبراء القانونيين يوم الاثنين عن قلقهم البالغ بشأن طريقة إقالتها وتبرير الرئيس لذلك.
ما هو الحل المتاح أمام السيدة كوك؟
يمكنها رفع دعوى قضائية للاحتفاظ بوظيفتها، وسيقرر القاضي بعد ذلك ما إذا كانت هناك أدلة كافية لتلبية شرط “السبب”. كما سيقرر القاضي ما سيحدث في المدى القريب أثناء النظر في القضية.
إذا سمح القاضي للسيدة كوك بالبقاء في منصبها أثناء سير القضية، فمن شبه المؤكد أن الإدارة ستطلب من المحكمة العليا التدخل.
آدم ليبتاك
مراسل المحكمة العليا
“أحاول جعل المحكمة العليا في متناول القراء. أسعى لتبسيط وتحويل المواد القانونية المعقدة إلى نثر سهل، مع عرض حجج الطرفين بعدل والبقاء يقظًا للسياق السياسي والنتائج العملية لعمل المحكمة.”
تعرف على كيفية تغطية آدم ليبتاك للمحكمة.
هل يمكن للسيد ترامب إقالة السيدة كوك بدون سبب؟
سمح سابقة عمرها 90 عامًا من المحكمة العليا للكونغرس بحماية قادة الوكالات المستقلة من السياسة بجعل إقالتهم صعبة. يقول السيد ترامب إن هذه القيود تُعد قيدًا غير دستوري على سلطة الرئيس في السيطرة على السلطة التنفيذية وأنه يجب أن يُسمح له بإقالة المسؤولين لأي سبب أو بدون سبب.
ماذا تقول السابقة القانونية الرئيسية؟
في عام 1935، في قضية منفذ همفري ضد الولايات المتحدة، أيد القضاة قانونًا فيدراليًا كان يحمي مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية، حيث نص على أنه لا يمكن إقالتهم إلا بسبب “عدم الكفاءة، أو الإهمال في أداء الواجب أو سوء السلوك في المنصب”.
وعلى الرغم من القانون، أقال الرئيس فرانكلين دي. روزفلت مفوضًا، هو ويليام همفري. وكان السبب الوحيد الذي ذكره هو أن تصرفات السيد همفري لم تكن متوافقة مع أهداف سياسة الإدارة. وقد حكمت المحكمة العليا بالإجماع بأن الإقالة كانت غير قانونية.
هل هذه السابقة معرضة للخطر؟
نعم. في عام 2020، بدا أن المحكمة العليا تمهد الطريق لإلغاء قضية منفذ همفري في قضية تتعلق بمكتب حماية المستهلك المالي.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون جي. روبرتس الابن: “في نظامنا الدستوري، تعود السلطة التنفيذية للرئيس، وهذه السلطة تشمل عمومًا القدرة على الإشراف على الوكلاء الذين يمارسون السلطة التنفيذية نيابة عنه وإقالتهم”.
لكن رئيس المحكمة العليا ميّز بين الوكالات التي يقودها مدير واحد، مثل مكتب حماية المستهلك، والهيئات متعددة الأعضاء مثل الاحتياطي الفيدرالي. من ناحية أخرى، قال العديد من القضاة في ذلك الوقت إنهم لا يعتقدون أن هذه الفروق ذات مغزى.
ماذا فعلت المحكمة العليا مؤخرًا؟
في قرارات مؤقتة بشأن طلبات الطوارئ منذ تولي السيد ترامب منصبه، سمحت المحكمة له بإقالة قادة مجلس حماية أنظمة الجدارة، والمجلس الوطني لعلاقات العمل، ولجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية بدون سبب. وفي أحد هذه القرارات، قالت أغلبية غير موقعة إن السيد ترامب يمكنه إقالة المسؤولين الذين يمارسون السلطة نيابة عنه “لأن الدستور يمنح السلطة التنفيذية للرئيس”.
هل الاحتياطي الفيدرالي مختلف عن الوكالات المستقلة الأخرى؟
يبدو أن المحكمة العليا تعتقد ذلك. حتى مع سماحها للسيد ترامب بإقالة اثنين من قادة الوكالات في مايو، قالت الأغلبية غير الموقعة إن الاحتياطي الفيدرالي قد يستحق حماية خاصة. وقالت: “الاحتياطي الفيدرالي هو كيان فريد من نوعه، شبه خاص، يتبع التقليد التاريخي المميز للبنكين الأول والثاني للولايات المتحدة”.
إذًا، لا يمكن للرئيس إقالة السيدة كوك بدون سبب؟
على الأرجح لا. فقد أكدت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا أن الاحتياطي الفيدرالي يحتل مكانة مميزة في الحكومة. لكن تلك التصريحات كانت تعليقات جانبية وليست أحكامًا، كما أن المحكمة أعطت الضوء الأخضر للعديد من المبادرات الأخرى للإدارة. وكما كتبت القاضية إلينا كاغان في رأي مخالف في مايو: “إن استقلالية الاحتياطي الفيدرالي تستند إلى نفس الأسس الدستورية والتحليلية” مثل تلك التي استندت إليها الوكالات التي سمحت الأغلبية للرئيس ترامب بإقالة قادتها.
آدم ليبتاك يغطي أخبار المحكمة العليا ويكتب عمود “سايدبار” حول التطورات القانونية. وهو خريج كلية ييل للحقوق، وقد مارس المحاماة لمدة 14 عامًا قبل انضمامه إلى صحيفة “ذا تايمز” في عام 2002.
