حتى الآن، جلبت إدارة ترامب الثانية العديد من الأمور: صدمات في الأسواق، سياسات تجارية متقلبة، وعلاقات خارجية مضطربة. لكن بعيدًا عن الفوضى، قال خبير الجغرافيا السياسية الشهير ستيفن كوتكين إن لترامب دورًا غير مقصود في مساعدة العالم على إعادة التوازن والوصول إلى “توازن جديد” في النظام العالمي.
25 نيسان / أبريل 2025
ناثان واتسون
13.1 ألف مشترك
https://youtu.be/NtgWytCmulg?si=yZk0IVxmPCRpJT0s
78,102 مشاهدة 4 يونيو 2025
قال البروفيسور كوتكين، الزميل البارز في معهد هوفر بجامعة ستانفورد، إن المبادرات التي أطلقها ترامب تشير إلى أن الولايات المتحدة تنسحب من العالم، لكن الأمر لا يتعلق بتخلي أكبر اقتصاد في العالم عن موقعه كقائد عالمي.
“الأمر يتعلق بإعادة التوازن بين التكاليف والفوائد، وهذا يحدث الآن، وهو أمر فوضوي، وربما تفشل نسخة ترامب من هذا التوازن في تحقيق توازن جديد، لكنها ستكسر التوازن الحالي الذي كان بحاجة إلى أن يُكسر.”
في هذا التسجيل المباشر من ندوة المستثمرين الائتمانيين، التي استضافها موقع Top1000funds.com في سنغافورة في مارس 2025، يوضح البروفيسور كوتكين ما ينتظر الولايات المتحدة والعالم في حوار مع مؤسس ومدير شركة Conexus Financial، كولين تيت.
النص الكامل
شكرًا لكم. نعم، حتى أنا سئمت من الجيوسياسة. بالطبع، لقد كنت أعمل في هذا المجال منذ أربعين عامًا. فاعذروني إذا كنتم قد سمعتم بعض هذا من قبل. لدي خمس نقاط رئيسية. نأمل أن نتمكن من تناولها جميعًا.
الأولى هي إعادة التوازن.
الثانية بعد إعادة التوازن هي الجنون المالي.
الثالثة بعد الجنون المالي هي صراع حتى الموت حول المؤسسات.
الرابعة هي نوع من التحفيز،
والخامسة هي المشاعات العالمية. سنمر على كل واحدة من هذه النقاط الآن.
على مدى خمسة عشر عامًا في كيسكس، ولمدة طويلة قبل ذلك مع منظمة أخرى، كنت أتحدث عن كيف أن تكاليف النظام الذي تقوده الولايات المتحدة في تزايد، وأن إعادة التوازن قادمة. حاول أوباما بطريقته، وحاول ترامب الأول، ويمكن القول إن بوش حاول أيضًا، لكنه واجه أحداث 11 سبتمبر، ثم بايدن، وها نحن الآن، وإعادة التوازن بدأت أخيرًا. الولايات المتحدة تمثل 5٪ من سكان العالم، و25٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، و50٪ من القوة العسكرية العالمية.
نعم، لقد كانت 25٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي منذ عام 1880 تقريبًا، أي منذ حوالي 150 عامًا. بالطبع، كانت هناك بعض السنوات التي بلغت فيها 22٪، وبعض السنوات التي بلغت فيها 28٪. لفترة وجيزة بعد الحرب العالمية الثانية، كانت 50٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، ولهذا حصلتم على النظام الدولي المفتوح القائم على المحصلة الصفرية، والذي يأسف البعض على زواله، وكان ذلك ممكنًا ومجديًا كما سمعتم من الأستاذ لي كاشينغ في الجامعة الوطنية السنغافورية المرموقة.
أوروبا تمثل 7٪ من سكان العالم، و17٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وما يقارب 50٪ من الإنفاق الاجتماعي العالمي. نعم. إلى متى يمكن أن يستمر ذلك؟
لقد استمر أطول بكثير مما كنا نظن. أوروبا كانت تحصل على 350 مليار دولار سنويًا من ضمانات الأمن الأمريكي لأكثر من 30 عامًا، وتنفق ذلك بدلًا من ذلك على جودة حياتها. لو كنت مكانهم لاتخذت نفس القرار، وقد اتخذوا ذلك القرار لأن الأمريكيين منحوه لهم. هذا الاتفاق لم يعد بإمكان الولايات المتحدة تحمله. ولذلك، فإن إعادة التوازن جارية الآن.
الجميع يركز على أساليب ترامب، وسلوكه، وحركات إبهامه، أليس كذلك؟
هناك غرابة في شخصية ترامب تشد الانتباه، لكن إعادة التوازن بدأت قبله. حاول آخرون بطريقتهم المهذبة، كعميد كلية الحقوق أوباما، لكنها لم تنجح، وها نحن هنا.
الولايات المتحدة ليست في حالة تراجع. ما زالت تمثل 25٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. لا تزال تملك أكبر منظومة ابتكار في العالم. أنا أعيش هناك في وادي السيليكون. لا تزال قوة عظمى في مجال الطاقة. لا توجد دولة لديها موارد طاقة بالأسعار التي نتحدث عنها مثل الولايات المتحدة. ربما تكون كندا في يوم من الأيام، ونأمل جميعًا ذلك. ثم هناك القوة الناعمة، ويمكنني أن أستمر في الحديث عن الأبعاد وقوة التحالفات، فهناك ما يقارب 80 معاهدة مع دول أخرى، كلها معاهدات التزام متبادل طوعي.
من في التاريخ العالمي سبق أن امتلك شيئًا كهذا؟ لا أحد.
لديكم هذا الأمر المذهل الذي لا يزال مستمرًا، لكن تكاليف النظام الذي أنشأته الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية ارتفعت بشكل كبير، لأن ألمانيا لم تعد ثالث أكبر اقتصاد في العالم. تلك الأيام انتهت منذ زمن بعيد. اليابان لم تعد ثاني أكبر اقتصاد في العالم. حلفاء الولايات المتحدة تراجعوا كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. هذه حقائق تجريبية أساسية. لم يتراجعوا فقط كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، بل إن ديموغرافيتهم سيئة للغاية. لذا لا يمكنهم تحمل البذخ الذي عاشوا فيه أيضًا.
نعم. إذًا نحن أمام إعادة توازن ضخمة تأخرت كثيرًا. ولا يفاجئني ذلك لأنني كنت أتحدث عنه معكم منذ 15 عامًا في كيسكس فقط. وترامب هو أداة غريبة في التاريخ لا يفهمها بالكامل، لكنها هنا. إنه أمر مذهل.
بالإضافة إلى أن الحلفاء لا يساهمون بنفس الدرجة، ويواصلون الإنفاق الاجتماعي على جودة الحياة الذي تدعمه الولايات المتحدة. مرة أخرى، كان هذا خيارًا أمريكيًا. لا يمكننا لوم الأوروبيين إذا كانت الولايات المتحدة ستفعل ذلك. حسنًا، ربما يمكنكم ذلك.
الأمر الآخر هو أن الخصوم أصبحوا الآن ناجحين. لديهم حصة كبيرة جدًا من الناتج المحلي الإجمالي العالمي مقارنة بما كانوا عليه قبل 30 عامًا. وعلى عكس الأوروبيين، ينفقون على جيوشهم. روسيا لديها اقتصاد صغير جدًا بمقاييس العالم، لكنها تملك ميزانية عسكرية هائلة لأنها تستثمر بشكل مفرط في القمع والعسكر. إنها عكس ألمانيا. جيش ألمانيا يشبه جيش كوستاريكا، وبالطبع أنتم جميعًا تعرفون الصين.
لذا، نظرًا لأن التكاليف ارتفعت سواء من جانب الأصدقاء أو الخصوم، كيف كان يمكن أن يستمر هذا؟ لم يكن ليستمر .
ولذلك تطلب الأمر شيئًا مجنونًا ( يقصد بهذا مسيرة ترامب وشخصيته ) من جانب وسائل التواصل الاجتماعي، وتلفزيون الواقع، والعقارات، والمصارعة المحترفة، ومسابقات الجمال في أمريكا التي ربما لم تكونوا تعرفونها جيدًا، وأنتم تعرفونها الآن جيدًا. لقد كانت موجودة طوال الوقت، لكننا أصبحنا أكثر تعرضًا لها بسبب ظاهرة وسائل التواصل الاجتماعي.
إذًا إعادة التوازن ستستمر. هذا ليس عن تراجع أمريكا عن العالم. هذا ليس عن تخلي أمريكا عن دورها في العالم. كل هذا هراء وسائل التواصل الاجتماعي. هذا عن إعادة توازن في التكاليف والفوائد.
وهذا يحدث، وهو أمر فوضوي. ونسخة ترامب منه قد تفشل حتى في إنتاج توازن جديد، لكنها ستكسر النظام القائم.
التوازن الحالي الذي كان يجب كسره. مرة أخرى، هو أداة غير واعية في يد التاريخ، وكنت أنتظر أن يحدث ذلك بشكل طبيعي، ولم يحدث أبداً بشكل طبيعي، والآن يحدث بشكل غير طبيعي.
لذلك، أنا لست منبهرًا بوسائل التواصل الاجتماعي. لست منبهرًا بالتغريدات. لست منبهرًا بالتفاخر، والتباهي، وكل تلك الأمور. أنا أركز على إعادة التوازن وما يمكن أن يكون التوازن الجديد وكيف يمكن أن نصل إليه.
لذا، هذه قصة إيجابية. كان هناك شيء لا يمكن تحمله، ولم يكن بالإمكان الاستمرار فيه، وهناك إعادة توازن جارية، وسيكون من الصعب جدًا الانتقال من النقطة أ إلى النقطة ب. لكن هذه هي الرحلة التي بدأناها أخيرًا. وكل ذلك من بايدن وأوباما وكل ذلك الهراء الذي جاء ولم يستطع التعامل مع هذا.
هناك طلب غير محدود على القوة الأمريكية، وليس هناك عرض غير محدود. إذًا، أوكرانيا إلى الناتو، هذا طلب آخر على القوة الأمريكية. معاهدة أمنية مع السعوديين، هذا طلب آخر على القوة الأمريكية. إنها مطالب لا تنتهي على المزيد.
حل هذه المشكلة، افعل ذلك، تعال إلى هنا. حسنًا، أنتم همجيون، لكن لا تتركوا مصيرنا، أيها الهمجيون، أليس كذلك؟
هذا هو الخطاب في أوروبا الآن. حسنًا. إذًا، ها نحن مرة أخرى. أمريكا، نحن همجيون. هذا صحيح. لكن هناك طلب غير محدود على القوة الأمريكية. كل سفارة أمريكية في الخارج لديها أمران ، و أقول هذا في كل خطاب.
أولاً، احتجاج مناهض لأمريكا، وهو كبير ومبرر.
والثاني، أطول طابور لطلبات التأشيرات رأيته في حياتك.
نعم، هذا صحيح. هذه هي القوة الأمريكية. لا يوجد ما يكفي منها أبدًا. ومع ذلك يبدو أن هناك الكثير منها. لكن في الحقيقة ليس هناك الكثير. حسنًا،
هذه هي النقطة الأولى : إعادة التوازن.
الحمد لله. أنا لست من المعجبين كثيرًا بالرئيس ترامب. لن يكون قائدي المثالي، لنقل ذلك بهذه الطريقة. ولكن مع ذلك، العملية جارية.
الأمر الثاني هو الجنون المالي. عندما بدأت، قبل أن أبدأ بقليل مع كولين وأماندا، كان ميزانية الولايات المتحدة الأمريكية حوالي 4.5 تريليون دولار على المستوى الفيدرالي، وهو رقم ضخم. هذا كان في عهد بوش، حوالي أربعة ونصف تريليون، 4.6 تريليون، أليس كذلك؟
في عهد بايدن، أصبحت 7.6 تريليون. في جيل واحد فقط، انتقلت من 4.6 إلى 7.6 تريليون.
أعني، بجدية، من أين سيأتي هذا؟ من ظن أن ذلك ممكن؟ مرة أخرى، كارثة حرب العراق في عهد بوش، والأزمة المالية العالمية التي تسببنا بها، لكننا أصلحناها لأن الاحتياطي الفيدرالي هو مؤسستكم العالمية الحقيقية الوحيدة. ليس لديكم غيرها؟
ثم بالطبع، بالإضافة إلى الأزمة المالية العالمية، أمور كوفيد، ثم جنون التحول الأخضر إلى اللاشيء. كان كل حديث يدور حول التحول في الطاقة. الآن كله حول الجغرافيا السياسية.
كنت أنا الفاصل الجيوسياسي في محادثات الاستدامة. تذكرون، كان هناك شخص مجنون واحد ينهض ويتحدث عن الجغرافيا السياسية ويحبِط الجميع، والباقي كان عن التحول الأخضر وتغير المناخ و… نعم. حسنًا. كولين، كنت هناك، يا رجل.
حسنًا. إذًا، الجنون المالي، لا، لا يمكن. انس الأمر. هذا كثير جدًا. لا يمكن أن يستمر بهذه الطريقة في جيل واحد من 4.6 إلى 7.6 تريليون دولار ميزانية فدرالية. لا أعرف كم من النمو الاقتصادي ستولده أو كم من التضخم ستستخدمه لسداد ذلك.
وتذكر عندما بدأ الأمر، كانت أسعار الفائدة تحتاج إلى مجهر لرؤيتها. والآن أسعار الفائدة عادت إلى طبيعتها مرة أخرى. والآن ننفق في الولايات المتحدة أكثر على مدفوعات الفائدة من إنفاقنا على جيشنا العالمي.
نعم، هذا لن ينجح. وإذا استمر ذلك إلى أجل غير مسمى، ستقول: كيف يمكن أن يستمر ذلك إلى أجل غير مسمى؟ حسنًا، لا يمكن. كان يجب أن يتوقف. وها هو ترامب مرة أخرى. الآن، هل سيصلح ترامب الجنون المالي؟
هذه هي حالة الإفلاس السابع. لديه ستة في القطاع الخاص ( لأعماله ) ، وهذا هو السابع. هذه المرة سيمشي والبلد سيكون مفلسًا، أليس كذلك؟
في المرات السابقة، تُرك الدائنون يحملون العبء وعندما انسحب، هذا هو الإفلاس السابع، لكنه ضروري.
يجب أن يكون هناك إعادة ترتيب مالية. الجنون المالي لا يمكن أن يستمر أكثر من ذلك. إذًا ماسك و… واقطع هذا واقطع ذاك ويلاحقون الأمور التي لا تدافع عن نفسها، أليس كذلك؟
الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. بالمناسبة، رفضت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية أن تبلغ وزير الخارجية بما تفعله.
لقد أخفته عن وزير الخارجية. إنها وكالة تابعة لوزارة الخارجية. لذا هم أوقعوا أنفسهم في هذا، وهناك الكثير من الضحايا الذين لا يستحقون أن يكونوا ضحايا في هذه العملية، لكن هناك بعض الضحايا الذين استحقوا ذلك، لكن هذا هو الجزء السهل، دعونا نرى ماذا سيفعلون مع الضمان الاجتماعي، مع الرعاية الطبية، ومع برنامج ميديكيد.
الرعاية الطبية، وهي أكبر نفقات الرعاية الصحية لما يقارب نصف السكان. تقريبًا نصف السكان. إنها نفقات ضخمة. 40% منها في السنة الأخيرة من الحياة.
إن هذا هو المكان الذي يذهب فيه إنفاق المال. إنهم جيل الطفرة السكانية الذين يتمسكون بالحياة لبضعة أشهر أخرى في أسرّة العناية المركزة. نعم. حتى يكونوا جميعًا في…
القبر.
ماذا تفعل؟ السنة الأخيرة من الحياة. هل يمكننا أن نضيف شهرين آخرين؟ هل يمكننا أن نضيف أربعة أشهر أخرى؟
لطالما قلت إنه لو كان بإمكاني امتلاك سرير في العناية المركزة في مستشفى
وأحصل على الإيرادات منه، لما اضطررت للعمل يوماً آخر في حياتي، لأن هناك الكثير من
جيل الطفرة السكانية. أعني، يا إلهي، عدد هائل من السكان.
إذن، هذا هو الجنون المالي،
ترامب مرة أخرى، لن يصلحه. إنه أداة غير واعية هنا :
إنهم يلاحقون الأمور الصغيرة. لم يلاحقوا الأمور الكبيرة. و ليس لديهم أي فكرة عما يفعلونه. إنهم يكذبون. إنهم يغطون الأمور. لكنهم يكشفون أيضاً الكثير عن وجهة الأموال، والتي كان من الصعب جداً رؤيتها من قبل . ولذلك ماسك، رغم قوميته الأفريقية الجنوبية، هو أيضاً أداة غير واعية في التاريخ.
حسناً، هذا هو ” الجنون المالي ” .
ويمكنني الحديث عن ذلك مطولاً. بعض الأشياء التي كشفوها مذهلة حقاً من حيث وجهة الأموال. حسناً.
نقطتي الثالثة كانت :
حول الصراع حتى الموت على المؤسسات. كان هذا أيضاً متوقعاً،في الواقع تحدثنا عن هذا وربطنا به مرات عديدة على مر السنين. اليسار شن حرباً أيديولوجية للاستيلاء على المؤسسات الأمريكية،ليس فقط هوليوود والجامعات والإعلام، بل العالم التجاري بأكمله.
وكان ذلك متطرفاً للغاية، وأزعج الأمريكيين العاديين. ثم جاء ترامب ليكون الأداة لمحاولة إيقاف ما كان جنون الثورة اليسارية، الثورة الراديكالية للاستيلاء على المؤسسات الأمريكية. كنت شاهداً على ذلك وأنا من المتضررين منه.
والآن هناك ثورة مضادة لاستعادة نفس المؤسسات ولكن من منظور اليمين المتطرف.
إنه أمر مثير للاهتمام للغاية. هناك صراع حتى الموت على المؤسسات.
إذن، المؤسسات لا بد أن لها أهمية. هذا يخبرك بكل ما تحتاج إلى معرفته. إن كلا الطرفين يحاولان الاستيلاء على المؤسسات. لا بد أن هناك شيئاً يستحق الحصول عليه.
مرة أخرى، موجة اليسار المؤسسية لم ترق لي كثيراً، لكن الثورة المضادة لا تعني لي الكثير أيضاً.
أنا من أولئك الذين يعتقدون أن الحس السليم مهم. ما نسميه “الناخب ضعيف المعلومات”. هؤلاء هم الأشخاص الذين لا يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي، ولا يشاهدون التلفزيون المدفوع، ولا يقرأون الصحف، وهم أصحاب حس سليم ويصوتون. وقد جلبوا ترامب لإنهاء الجنون.
والآن ترامب هو الطرف الآخر من الجنون. لقد وصل الأمر إلى حد أنه يلاحق القضاة لأنهم ليبراليون وعينهم أوباما أو كلينتون، صحيح؟
بمعنى آخر، التبرير لمهاجمة حكم القانون هو أن حكم القانون استولى عليه اليسار. هذا تحليل جزئي صحيح، نصف صحيح،ولذلك فهو في الغالب خاطئ.
لكن يمكنك أن ترى من أين يأتي التبرير. وهكذا، اليسار سيخسر واليمين سيخسر والمؤسسات ستنتصر، لأن هذا ما يحدث في أمريكا مراراً وتكراراً.
سيكون الأمر فوضوياً وسيصاب الناس بالهستيريا أكثر مما هم عليه الآن. دعونا نأخذ شيئاً واحداً فقط. الإجهاض. كل الجنون حول الإجهاض الذي كنت تسمعه. إذن قضية “رو ضد ويد”، التي وجدت حقاً دستورياً في الإجهاض غير موجود، اعتبرها معظم المتخصصين في القانون، بمن فيهم روث بادر غينسبيرغ، بأنها اجتهاد قانوني سيء. نعم، انتقدت روث بادر غينسبيرغ قضية “رو ضد ويد” واعتبرتها اجتهاداً سيئاً. نعم فعلت ذلك.
هذه حقائق يسهل العثور عليها إذا كنت تبحث عنها. الديمقراطيون لعقود كان لديهم أغلبيات كبيرة في مجلس النواب ومجلس الشيوخ لتمرير أي قانون فيدرالي للإجهاض يريدونه ولم يفعلوا ذلك. كم هو أمر غبي؟
كان لديهم ما يكفي من أعضاء مجلس الشيوخ لتجاوز التعطيل، أغلبيات فائقة في بعض الحالات، ولم يفعلوا شيئاً.
ثم بالطبع، أصيبت روث بادر غينسبيرغ بالسرطان. رفضت التنحي. توفيت في منصبها. واستبدلت بمحافظة. ألغوا قضية “رو ضد ويد”. ولم يعد هناك إجهاض في الولايات المتحدة.
صحيح؟
الإجهاض ارتفع. نعم، حالات الإجهاض ارتفعت منذ إلغاء قضية “رو ضد ويد”. ماذا تعرف؟ مرة أخرى، هذه الحقائق غير المريحة، لأن قضية “رو ضد ويد” كل ما فعلته هو إعادة قضية الإجهاض من المحاكم الفيدرالية إلى الهيئات التشريعية في الولايات، ويمكن للمشرعين في الولايات أن يقرروا.
وفي كل ولاية تم فيها إجراء استفتاء لجعل الإجهاض قانونياً أو غير قانوني، بعضها فاز فيها ترامب بفارق أكثر من 30 نقطة، صوتت لصالح الإبقاء على الإجهاض، لأن ما يقرب من ثلاثة أرباع السكان الأمريكيين يؤيدون الإجهاض مع قيود. إذن إعادة قضية الإجهاض إلى الولايات يعني إعادتها إلى أغلبية قوية وهي فقط تزداد.
إذن، هذه كانت نهاية الإجهاض. مرة أخرى، هذا الصراع، الصراع على المؤسسات، اليسار المتطرف ضد اليمين المتطرف.
أمريكا هي بلد 30-40. 30% يسار، 30% يمين، 40% لا هذا ولا ذاك.
لا هذا ولا ذاك. نعم. وهؤلاء الـ40% غير ممثلين في هذا. حسناً. على أي حال، لدينا هذا الصراع حتى الموت، وسيصبح قبيحاً جداً، سيصبح قبيحاً جداً.
ترامب مع المحاكم وتجاهل أوامر المحكمة والأزمة الدستورية و”وول ستريت جورنال”، الـ…
معقل المحافظة يلاحق ترامب لتجاهله سيادة القانون.
لذا، هنا ، أنت تعلم أن الأمور ستزداد قبحًا. نحن فقط لا نعرف ما الذي سيأتي.
حسنًا، النقطة الرابعة، التحفيز. التحفيز الجماعي.
وها هو ترامب فعل ما لم يستطع أحد غيره فعله. حتى بوتين لم يستطع فعل ذلك. لقد حفز الأوروبيين.
مذهل. والآن الأوروبيون يعقدون اجتماعات أزمة حول ما يجب فعله. 17% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. هل يمكنهم حماية أنفسهم؟
أعتقد أنهم يستطيعون. هناك دول لديها أقل بكثير من 17% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، مثل روسيا بنسبة 2%. ومع ذلك لديها جيش. لذا، يمكنني أن أفعل الكثير بـ17%. تذكر أن السويديين لديهم جيش وسلاح جو. لماذا؟ لماذا لدى السويديين جيش وسلاح جو؟ لم يكونوا في الناتو. لم يكن لديهم خيار. لماذا لدى الفنلنديين جيش بري؟ لم يكونوا في الناتو. لم يكن لديهم خيار.
إذًا، هل يمكن للأوروبيين فعل ذلك؟ نعم. هل سيفعلونه الآن؟ سنرى. العوامل الديموغرافية لا تعمل لصالح الإنفاق الاجتماعي بالإضافة إلى الجيوبولتيك كما سمعنا ويمكنني الاستمرار. الآن أوروبا ستكبر في العالم الذي نعيش فيه بدلاً من العالم الذي كانت تعيش فيه، ذلك الشرنقة مع 7% من سكان العالم و40% من الإنفاق الاجتماعي العالمي. أعني، حقًا، واو.
كندا، كم من الوقت كانت كندا في الركود؟ والآن ستقف كندا شامخة. لقد حفز ترامب كندا. أعني، لقد أعاد إحياء الزومبي، و ها هو رئيس وزراء أستراليا الذي عاد إلى الصدارة مجددًا.
قليل من الإعصار، قليل من ترامب، وهو أيضًا إعصار. وفجأة، اتضح أن حزب العمال عاد في أستراليا. كانوا في الحضيض منذ وقت ليس ببعيد. والليبراليون واليسار في كندا. سنرى ما سيحدث في المملكة المتحدة. أعني، هؤلاء العمال اليمينيون في المملكة المتحدة، حقًا، يعطون الكفاءة سمعة سيئة. يفعلون ذلك. لكن من يعلم؟ ربما يستطيع ترامب إحياءهم أيضًا.
سيكون ذلك شيئًا خاصًا إذا تمكن من فعل ذلك. لكنه يحفز الجميع وكل القوى المتوسطة التي لديها قوة هائلة ودائمًا ما كانت كذلك والآن ستفعل شيئًا حيال ذلك.
إذًا، هذا التحفيز الجماعي الذي تأخر كثيرًا رائع. مرة أخرى، هل يفهم ترامب أنه يفعل ذلك؟ هل يفهم أنه أعاد إحياء حزب ترودو في كندا بسخافة الولاية الحادية والخمسين؟ هذا لن يحدث أبدًا. لا، بالطبع لا يفهم ذلك. لكنه أمر جيد جدًا محتمل؟ بالتأكيد. بلا شك. إنه أمر جيد جدًا لأمريكا أيضًا. إذا وقفت كندا، فإن لديها إمكانات أكبر بكثير مما حققته حتى الآن. ونود أن نرى ذلك. إنه في مصلحة أمريكا أن تزدهر أستراليا، وأن تزدهر كندا، وأن تتعافى المملكة المتحدة بطريقة ما. أنا أقل تفاؤلاً بشأن ذلك.
وأستطيع أن أستمر في الحديث عن هذا التحفيز الجماعي. إذًا، إعادة التوازن التي كان يجب أن تحدث وأخيرًا ستحدث. الجنون المالي الذي لم يكن يمكن أن يستمر لكنه مستمر في عهد ترامب.
ومن أين سيأتي ذلك التوازن الجديد لا يزال غامضًا، أليس كذلك؟
الصراع على الدين والمؤسسات، والذي سيكون أكثر قبحًا مما هو عليه بالفعل، لكنه سيؤدي إلى نتيجة إيجابية لأن المؤسسات في أمريكا دائمًا ما تنتصر.
ثم هذا التحفيز الجماعي عالميًا. أعني، من لا يطلب كل هذه الأشياء الأربعة؟ لقد كنت أطلبها منذ الأبد، وحصلت عليها.
حسنًا، حصلت على نسخة منها، نسخة فوضوية، نسخة ذات عواقب غير مقصودة ومنحرفة. لكنني أدرس التاريخ، وهكذا يعمل التاريخ.
الآن، إليكم النقطة الخامسة، وهي أقل إيجابية. أنا على وشك الانتهاء، كولين.
المشاعات العالمية.
المشاعات العالمية. كل ما تفعله، أنت تركب مجانًا على المشاعات العالمية. أنت لا تدفع ثمنها. ليست جزءًا من هيكل تكلفتك، لكنها جزء هائل من هيكل إيراداتك. المشاعات العالمية، ما يسميه البعض النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة، النظام القائم على القواعد.
إنه حقيقة أنك تستطيع أن تبحر بسفينة في البحر وتحمل بضائعك عليها وتوصلها. إنه حقيقة أن لديك كابلات تحت البحر، 82% منها بُنيت بواسطة الولايات المتحدة وحلفائها وحوالي 18% بُنيت بواسطة هواوي مارين. لا أعرف ما هو اسم هواوي مارين الآن. لقد غيروا أسمائهم مرات عديدة لم أعد أتابع. لكن نظام الاتصالات العالمي على الماء، وتحت الماء، وفوق، وفي الغلاف الجوي، تسمع عن السحابة. لا يوجد شيء اسمه السحابة. السحابة غير موجودة.
الإنترنت في المحيط. ليست هناك سحابة. إنه المحيط، يا رجل. إنه في المحيط. نعم، هذه هي المشاعات العالمية.
الناس يتحدثون عن عملة البريكس. نعم، تفضل. من يمنعك؟
تفضل. شكّل عملة بريكس ولنرَ كيف ستعمل.
إذا كان ذلك ممكنًا، لكان قد تم منذ زمن طويل. ستفتقد الدولار إذا اختفى. ستفتقد الاحتياطي الفيدرالي إذا اختفى، لأن هذا كل ما لديك. ليس لديك شيء آخر.
إذا فقدت المشاعات العالمية، لن تستطيع فعل ما تفعله. انتهى الأمر. لن يكون لديك عالم مترابط تستطيع فيه نقل الأموال في أجزاء من الألف من الثانية. يمكن لأحدهم أن يسلبك ذلك. يمكن لأحدهم أن يسلب منك المقرض كملاذ أخير، الدعم للنظام. لا تحب الدولار؟
حسنًا.استخدم شيئًا آخر. وعند أول إشارة للمشاكل، سأرى ماذا ستفعل.
كما في كل مرة، أول إشارة للمشاكل. لماذا لا تمتلك سوى اليورو؟ لماذا لا تمتلك فقط الين؟ كم حجم ممتلكاتك من اليوان؟ هل لديك درهم وروبية؟ تفضل. من يمنعك؟
يمكنك أن تشتري منها ما تشاء. لا أحد يجبرك على استخدام النظام المالي الدولي بصيغته الحالية. أنت تستخدمه لأنك لا تملك شيئًا أفضل. وإذا أخذوه منك، نعم. إذا أخذوه منك، فماذا ستفعل؟
السلع العالمية، هذا هو ما في خطر. تريد الحديث عن عالم متعدد الأقطاب وكل تلك العبارات التلفزيونية، لا بأس. تريد عالمًا متعدد الأقطاب، تفضل. لكن ماذا ستفعل بشأن السلع العالمية؟
تعلم عن الأسطول السابع، الأسطول الخامس. ماذا ستفعل لهم؟
ماذا ستفعل للأسطول الخامس؟ الولايات المتحدة والصين في حرب؟ نعم. الولايات المتحدة والصين في حرب؟ ماذا تعتقد سيحدث؟
كل ناقلة نفط في مضيق ملقا ستنفجر. ولن يكون بالإمكان الإبحار هناك بعد الآن. وسترى بقعة نفطية لم تر مثلها من قبل.
تريد الحديث عن البيئة، الجو، الكربون؟ نعم. الولايات المتحدة والصين في حرب. مضيق ملقا يصبح بئر حبر، أسود فقط ولا يمكنك الإبحار فيه لأن كل شيء غارق هناك.
الخليج العربي، نعم. نفس الشيء. خطوط الغاز في شمال روسيا التي تذهب إلى آسيا، ستحترق. ستحترق كلها. كلها ستحترق. سيتم تخريبها. من سيسمح للغاز بالذهاب إلى الصين؟ هل تعتقد حقًا أن ذلك سيستمر؟ لا. ستحترق. هل تريد أن تعرف كيف ستبدو البيئة في ذلك السيناريو الكارثي؟ الغاز الطبيعي سيحترق بشكل دائم بمعدل 38 مليار متر مكعب. نعم.
مرارًا وتكرارًا ستفقد كل أجزاء التجارة العالمية التي تعتبرها أمرًا مفروغًا منه. لا أعتقد أننا نريد ذلك العالم.
أنا بالتأكيد لا أريد ذلك العالم. أنا أفهم أن الأمريكيين فقط هم من ينتخبون الرئيس. وبالمناسبة، 30% ينتخبون مع أغلبية غير كاملة بنسبة 49.8% ، و40% لا يصوتون ، و30% يصوتون ضد … والباقي من العالم لا يصوت إطلاقًا.
هذه كانت دائمًا نقطة ضعف النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. ليس لك حق اختيار من يديره نيابة عنك.
ولهذا يشعر الناس بالضيق من ذلك. الجميع يريد أن يكون له رأي وصوت.
من يريد أن يقرر ناخب قليل المعرفة في إحدى المقاطعات الريفية في بنسلفانيا من سيكون قائد النظام العالمي الخاص بك؟ لا أحد يريد ذلك. لكن هذا هو الموجود.
حسنًا. ما هو الأفضل؟ ماذا لديك أفضل؟
هل ستستخدم عملة البريكس؟ حسنًا. من أين ستحصل على نقل التكنولوجيا والاستثمار الأجنبي المباشر؟ من أين تحصل دول البريكس على نقل التكنولوجيا والاستثمار الأجنبي المباشر الآن؟ لا يحصلون عليه. لا يملكونه. لا يحصلون عليه. لا يستطيعون تقديمه لبعضهم البعض.
وإذا كان لديهم، كما في حالة الصين، فهم لا يمنحونه للآخرين إلا تقنيات المراقبة. سيمنحون ذلك لأنهم بذلك يسيطرون على شبكات الاتصالات.
إذًا، ماذا ستفعل بشأن نقل التكنولوجيا والاستثمار الأجنبي المباشر في عالم البريكس؟
يمكنك الحديث عن عالم متعدد الأقطاب. تفضل. لا أحد يمنعك، لكن بماذا ستستبدله؟ أين السلع العالمية الخاصة بك؟ نقل التكنولوجيا، الاستثمار الأجنبي المباشر، ويمكنني أن أستمر.
عندما طلبت أوروبا أثناء الأزمة المالية العالمية حقوق السحب من الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي. لا يوجد قانون في الولايات المتحدة يسمح للاحتياطي الفيدرالي بدعم النظام المصرفي الأوروبي. هذا غير موجود. ليس جزءًا من التفويض. ومع ذلك قال الاحتياطي الفيدرالي نعم. شعر الأوروبيون أن نظامهم المصرفي قد ينهار بدون دعم الاحتياطي الفيدرالي. هؤلاء هم الأوروبيون.
لم نتحدث بعد عن ماليزيا، بروناي، سنغافورة، الفلبين، حيث نحن الآن. لذا، أتساءل فقط عن الحديث الفضفاض حول هذه الأمور.
مرة أخرى، لو كان لدي خيار، هل كنت سأخلق الأشياء كما هي الآن؟ هل الأمور عادلة؟ هل هو نظام مثالي؟ هل للجميع رأي؟ الجواب لا على كل هذه الأسئلة، لكن أخبرني ماذا لديك أفضل يوفر السلع العالمية وربما سأختاره إذا أظهرت لي ما هو الأفضل.
لقد سمعت الأستاذ كوا عندما سئل عن النظام الذي تقوده الصين وما إذا كان يُنظر إليه كفرصة مستقبلية لسنغافورة. وكان جوابه معقدًا كما يجب أن يكون، لكنه لم يكن نعم.
حسنًا. إذا لم يكن ذلك، فما البديل؟ نعم.
هذا، وأعود لموضوع ترامب مرة أخرى، هنا سنختم. لا يمكن أن يبدو الأمر أكثر جنونًا، صحيح؟ ومن الصعب جدًا فهمه. إنه مربك جدًا.
وترامب لا يعرف حقًا ما الذي يفعله. لا يوجد سر هنا. لا توجد مؤامرة. لا توجد خطة متعددة.
سأختم بقصة بنما. كان بإمكاني الحديث عن غرينلاند، أو أي منهم، لكن سأكتفي ببنما. إذ كانت بنما جزءًا من باري، ولم تعجب الإدارات الأمريكية بذلك. لم تعجبهم بنما، حيث بنينا القناة، أن تكون جزءًا من الحاجز الصيني. وقالوا: “لا يعجبنا هذا. هل يمكنك فعل شيء حيال ذلك؟” وقالت بنما: “لا، سنقوم بالتغيير…”
“طائر.” لا. وهكذا جاء ترامب وقال: “حسنًا، سنستعيد القناة.”
وفي غضون أسابيع، كانت بنما تبيع الميناءين في هونغ كونغ على جانبي القناة لشركة أمريكية وتنهي مشاركتها في باري.
وفي الواقع، إنه لي كاشينغ. لدينا أستاذ لي كاشينغ، البروفيسور كوا. كان لي كاشينغ يملك تلك الموانئ وباعها دون حتى التشاور مع بكين ليخرج أمواله.
والآن تحاول بكين إلغاء صفقة بيع تلك الموانئ التي كانت مملوكة لمجموعة لاشينغ، المجموعة التي تتخذ من هونغ كونغ مقرًا لها. إذًا، أخرج ترامب الصين من بنما. نعم، هذا ما يدور حوله الأمر.
هل يريد ترامب استعادة القناة؟ ربما.
لكن في هذه الأثناء، فعل شيئًا كان الرؤساء الأمريكيون يائسين للقيام به ولم يتمكنوا من معرفة كيفية فعله. وهو يحاول الآن إعادة توجيه النظام التجاري العالمي بأكمله ليضر بالصين. ويمكن للدول إما أن تضر بالصين مع محاولة الولايات المتحدة لإلحاق الضرر بالصين أو أن تكون في الطرف المتلقي. هذا ما يحدث مع ترامب.
يجلسون هناك في البيت الأبيض ويقولون: كما تعلمون، لقد استفادت الصين من نظامنا. كنا أغبياء لأننا سمحنا بذلك. سنصلح ذلك، لكن لا يمكننا إصلاحه بأنفسنا فقط. سنجعل الجميع يفعلون ذلك.
إنها فكرة مجنونة نوعًا ما. وهي جارية، ونرى أجزاء منها تتحقق خطوة بخطوة. من المدهش أن ترامب استطاع فعل هذا. هل يفهم هذا تمامًا؟ هل يستخدم أساليب تبدو لطيفة ونظيفة وودية؟
لا، إنه يفعل ذلك على طريقته الترامبية، لكن كفى بالفعل مع النظام الذي بنيناه، والذي استغله الصينيون بذكاء وبراعة، يمكنك القول، لصالحهم. استخدموا القواعد عندما كانت تناسبهم، ولم يستخدموها عندما لم تكن تناسبهم. إذًا، منظمة التجارة العالمية انتهت. هذا كله انتهى. تلك الحقبة انتهت. لن تعود. لم يكن ينبغي أن تحدث أصلًا.
كان اتفاق الجات (GATT للتجارة للتعرفة الضرائبية ) جيدًا. كان الجات جيدًا تمامًا. وشيء مثل الجات سيكون توازنًا جديدًا في المستقبل. متى؟ ليس لدي أي فكرة عن مدى فوضوية الاتفاقات العالمية بشأن التعريفات التجارية والتجارة. الجات سبق منظمة التجارة العالمية. حسنًا. على أي حال،
النقطة الأخيرة إذًا : هناك الكثير مما يدعو للتفاؤل في هذا الجنون والفوضى وعدم الارتياح الذي يسببه ترامب، فهو شخص سيء. نعم، هذا هو ، هو… إنه قاسٍ. إنه يثير الاستياء مثل ماسك. إنه ليس جميلًا، لكنه أداة لعمليات أكبر منه. سينتهي الأمر في النهاية. لا يوجد بديل للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة سوى فقدان المنافع العامة العالمية.
نعم، هذا هو البديل. هذا ما كان لدينا قبل النظام الذي قادته الولايات المتحدة.
لذا فإن إعادة التوازن تجعل الكثيرين غاضبين، لكنها أيضًا تحفزهم بطرق إيجابية جدًا. فكرة أن الولايات المتحدة تخسر أوروبا أو أن أوروبا تخسر مجرد هراء. يا له من هراء.
هل لديك أي فكرة عن حجم التجارة، أو نقل التكنولوجيا، أو الاستثمار الأجنبي المباشر، ناهيك عن الروابط الثقافية؟ هل تعتقد أن ذلك سيختفي؟ لأن ترامب سيكون في البيت الأبيض لبضع سنوات؟
لا، لن يختفي أي من ذلك. سيخرج كل شيء من الجانب الآخر بتوازن مختلف، توازن جديد. ويجب أن تعيش اليوم.
أنا أعيش في هذه الاتجاهات الهيكلية الطويلة. أعيش خارج اللحظة الراهنة. بالإضافة إلى ذلك، ليس لدي محفظة استثمارية. ليس لدي مال.
شكرًا لكم.
[تصفيق]
مدير اللقاء : كولين
- حسنًا. من أين نبدأ؟
كوتكين
- ربما لم يكن ذلك كافيًا. ربما كان كثيرًا جدًا.
المدير كولين
- حسنًا، أعتقد أنه لا شك، ستيفن، أنك تعيش لحظتك الذهبية. لقد كنت تتحدث عن هذه الأمور منذ 40 عامًا. كما تقول، قد يكون هذا هو الذروة.
كوتكين
- أعتقد أننا ما زلنا في المنتصف.بالضبط.
المدير كولين
- إذًا، دعونا نعمل بالعكس من هذه النقطة. حسنًا. في غضون أربع سنوات أو أقل بقليل، سيكون ترامب خارج المنصب. ماذا بعد ذلك؟
كوتكين
- أعتقد أنه في أقل من أربع سنوات ستكون هناك انتخابات في الولايات المتحدة. انتخاباتنا النصفية المزعومة عندما لا تكون الرئاسة على المحك، بل جزء من مجلس الشيوخ وكل مجلس النواب على المحك. لم يصوت الشعب الأمريكي لهذا. لم يصوتوا للركود التضخمي. لم يصوتوا لعدم اليقين الاقتصادي. لقد صوتوا للعكس. كانوا يحاولون معاقبة الديمقراطيين على التضخم، والإفراط في التنظيم. وقد يكون من الممكن أن يعاقب الناخبون الجمهوريين على ما يسببه ترامب. ذلك يعتمد على وجود شيء عندما تدخل إلى صندوق الاقتراع يكون أداة لمعاقبة الطرف الآخر. كان ترامب تلك الأداة لمعاقبة الديمقراطيين. بحق. لقد نالوا العقاب، لكن ترامب كان الأداة. أعتقد أنهم كانوا يفضلون أداة مختلفة أو أفضل، لكن كان لديهم ترامب. ما الذي يقدمه الديمقراطيون للشعب لمعاقبة الجمهوريين؟ سننتظر ونرى. لكن ذلك الخيار غير ناجح حاليًا. لذا، عليهم أن يرتقوا إلى مستوى الحدث ويقدموا بديلًا متماسكًا لما يفعله ترامب. وهناك صراع على روح الحزب الديمقراطي بين خيارين فاشلين خلال السنوات الماضية. وسنرى كيف ستسير الأمور. لكنك تعلم من السياسة الأسترالية، صحيح، أن الأمور يمكن أن تُبعث من جديد، حتى تلك التي تبدو…وهنا يمكن لليأس أن يعود مرة أخرى، وأن ريادة الأعمال السياسية ممكنة، وأن السياسيين الذين يمتلكون المهارات يمكنهم تذكر تلك المهارات كما فعل ألبو في الاستجابة للإعصار. لذا، من الممكن جدًا أن يتمكن الديمقراطيون من ترتيب أمورهم، واستعادة حيويتهم، والحصول على قيادة، ووضع رؤية متماسكة، وبالتالي تقديم فرصة للناخبين لمعاقبة ترامب في منتصف الولاية. جي دي فانس يحاول إخلاء الساحة من جميع منافسيه الجمهوريين في الانتخابات التمهيدية. لماذا جي دي فانس أكثر تطرفًا من حركة “ماغا”؟ لأنه يريد القضاء عليهم جميعًا قبل عام 2028 حتى يكون هو الخليفة المختار. هل تعتقد أن ذلك سينجح؟ سنرى. أنا متشكك قليلاً. سيحتاج الأمر إلى شيء مميز جدًا من جي دي فانس ولم أره بعد. إذًا، التجديد، وآليات التصحيح، والإمكانيات داخل النظام، لم تختفِ. كلها ما زالت موجودة ويمكن تفعيلها من خلال ريادة الأعمال السياسية التي تعتبر مثل الأكسجين. لذا أستطيع أن أرى نتيجة جيدة حيث يُعاقب ترامب. ينتهي هذا ويأتي شخص ما للمساعدة في تأسيس توازن جديد يكون منطقيًا للأمريكيين وللحلفاء والشركاء والأصدقاء.
المدير كولين
- سنصل هنا إلى نقطة ليس فقط مع الأسئلة من الجمهور، ولكن أيضًا: ماذا يعني هذا للمستثمرين المؤسسيين؟ وأنت مؤرخ وخبير في الجغرافيا السياسية، ولست مستثمرًا لتوضيح ذلك، وكما أشرت أنت فقير نوعًا ما. ولكن بجدية، نريد أن نصل إلى أسئلتكم. كما نريد أيضًا إنهاء هذا اللقاء. حسنًا، ماذا تعني كل هذه المعلومات من منظور المستثمر ومن حيث المحافظ الاستثمارية؟ ولكن قبل أن نصل إلى ذلك،
كوتكين
- هذه غرفتك.
المدير كولين
- قبل أن نصل إلى ذلك، هؤلاء الأشخاص سيخبروننا ماذا يعني كل ذلك، صحيح؟ لكن هناك بعض الأمور التي أود فقط استيضاحها. نعم. لا شيء مما قلته للتو من السهل الجدال معه. أود أن أقول إن ما عرضته في تلك الأربعين دقيقة الاستثنائية يصعب دحضه.لكن هناك بعض الأمور المثيرة للاهتمام والتي تميزت بها وتحدثت عنها لسنوات، وأود منك أن تمنحنا بعض الطمأنينة أو تبررها. لقد قلت إن المؤسسات خلال فترة ترامب الأولى صمدت وستصمد.
كوتكين
- حسنًا، هذا تصريح تجريبي خلال فترة ترامب الأولى. نعم. إنه تخمين. نعم.
كولين
- لكن إذا نظرت اليوم إلى النظام القضائي، وإذا نظرت اليوم إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ومؤسسات أخرى، عليك أن تتساءل عما إذا كانت نزاهة تلك المؤسسات ستصمد خلال هذه الفترة من ترامب. هذا هو السؤال الأول. الجزء الآخر من هذا والذي يبدو سخيفًا وغير ضروري لكل ما عرضته للتو هو الوقوف إلى جانب بوتين في أوكرانيا، وأنت خبير في الشأن الروسي، لكن القيام بذلك وتقويض النظام العالمي وتقويض الديمقراطية التي ساعدت أمريكا في بنائها والحفاظ عليها يبدو أمرًا غير مقبول وغير ضروري على الإطلاق.
كوتكين
- ربما. أعني أنني كنت من الداعمين لمساندة أوكرانيا منذ البداية، لكن ليس بشكل وهمي أو متوهم لما هو ممكن بالنسبة لأوكرانيا. إذًا، أنت جالس في البيت الأبيض ويأتون إليك ويخبرونك بكل الأشياء التي تفعلها الصين وروسيا، ما يسمى بتكتيكات المنطقة الرمادية، مثل التسلل إلى البنية التحتية الخاصة بك، وزرع البرمجيات الخبيثة في شبكة الكهرباء وإمدادات المياه، وسرقة جميع ملفاتك الشخصية وبياناتك الخاصة، وإشعال النار في مستودعات إيكيا في دول أوروبية، ويمكنني أن أستمر في ذكر الأمثلة. أليس كذلك؟ هذا هو الإيجاز الذي تتلقاه. وأنت جالس هناك وتقول: لدينا مشكلة. لدينا هذان البلدان المتحالفان مع بعضهما البعض والمصطفان ضدنا، وأصدقاؤنا لا يساعدوننا. كما تعلم، عندما ذهبت إدارة بايدن المؤيدة للأطلسي إلى أوروبا وقالت: “إذا خضنا حربًا مع الصين، هل أنتم معنا؟” ماذا قالوا؟ قالوا: “مستحيل.” هذا صحيح. قالوا: “هذه حربكم، لن ننجر إلى ذلك.” إذًا، الولايات المتحدة هي الضامن لأمن أوروبا أمام روسيا، لكن الأوروبيين ليسوا مستعدين لدعم الولايات المتحدة في منطقة الهندو-باسيفيك. ما معنى ذلك؟ كانت عقيدة البنتاغون سابقًا، وليس منذ وقت طويل، في عهد بوش، هي خوض حربين رئيسيتين في مسرحين رئيسيين في الوقت ذاته. في عهد أوباما، تم تقليص ذلك إلى 1.5 حرب رئيسية و1.5 مسرح رئيسي. هل رأيت يومًا حربًا رئيسية بنصف القيمة؟ هل رأيت يومًا مسرحًا رئيسيًا بنصف القيمة؟ ثم جاء ترامب وأكمل المهمة وقلص 1.5 إلى واحدة. إذًا، العقيدة الرسمية للبنتاغون هي حرب رئيسية واحدة في مسرح رئيسي واحد في أي وقت. هل تبدو التزامات الولايات المتحدة هكذا؟ نحن ملتزمون في أوروبا، والشرق الأوسط، وشرق آسيا. نحن غارقون حتى أعناقنا في ثلاثة مسارح في الوقت نفسه، لكن عقيدتنا حرب واحدة، والتزاماتنا ثلاث. إذًا، أنت تفكر: لا يمكنني مواجهة كل هؤلاء الخصوم في الوقت ذاته. لذلك، يجب أن أجد طريقة لتقليل ذلك. إذًا، الفكرة هي: هل ستنجح؟ لا أعتقد ذلك. لكن الفكرة هي أنه إذا أعدنا روسيا إلى جانبنا ولم تعد لديها الحوافز للتخريب إلى ما لا نهاية، وربما لا تتعاون كثيرًا مع الصين، يمكننا إدارة الصين بشكل أفضل. بالتأكيد، روسيا لن يمكنها الانفصال عن الصين، لكن ربما يمكننا تقليل العداء تجاه روسيا. وماذا عن الأوروبيين الذين يُقال إننا نتخلى عنهم؟ ماذا يساهمون في هذا الأمر؟ لا يمكنك أن تكون عدواً لكل القوى التي لديها أكبر الجيوش إلى الأبد. وكوريا الشمالية لديها الآن 60 سلاحاً نووياً. لمن تُشكل هذه المشكلة؟ ليست مشكلة سنغافورة. ليست مشكلة أستراليا. خمن من؟ إنها مشكلة ترامب. هذه هي الإحاطات التي تتلقاها ويبدو أنها عمل قذر.التخلي عن أوكرانيا لمصيرها، والوقوف إلى جانب الرئيس بوتين. ومن الواضح أن دستور ترامب وتفضيلاته الشخصية أقرب إلى بوتين.
كولين
- فما رأيك، ماذا كان يفكر شي جين بينغ خلال الأشهر الثلاثة أو الأربعة الماضية؟
كوتكين
- إنه مرتبك مثل الجميع في هذه القاعة، مثلك ومثلي، وكل من يراقب ترامب، لأن ترامب نفسه لا يعرف إلى أين يتجه بهذا الأمر. لذلك، من المثير للاهتمام مراقبة الصين مقابل الولايات المتحدة. تعلم، عندما أتحدث عن قوة الولايات المتحدة وأبعادها المتعددة، هذه هي الإحاطات التي يتلقاها شي جين بينغ. عندما يفرض ترامب الرسوم الجمركية على الصين، يفعل شيئاً، سواء كان ذلك رسوم جمركية أو غيرها. ماذا تفعل الصين؟ هل ترد بالمثل ضد أمريكا؟ أبداً. تهاجم أستراليا. تهاجم كندا. تهاجم كوريا الجنوبية. تهاجم الحلفاء الضعفاء للولايات المتحدة الذين هم أصغر حجماً وتحاول عزلهم وإيذائهم للانتقام من الولايات المتحدة. لا تواجه الولايات المتحدة مباشرة، لأنك تعلم أن ذلك لم ينجح تاريخياً. يمكنك أن تسأل ألمانيا النازية كيف كان ذلك. يمكنك أن تسأل اليابان في عهد هيروهيتو كيف كان ذلك. يمكنك أن تسأل الاتحاد السوفيتي كيف كان ذلك. ويمكنك أن تسأل دنينغ تشاي بينغ كيف كان أن تكون شريكاً مع الولايات المتحدة بدلاً من معارضتها. لذلك ليس لدي أي فكرة عما يفكر فيه شي جين بينغ. حسناً؟ لا فكرة. لكن رجل واحد يتخذ قراراً بقيمة مئة تريليون دولار بشأن كل شيء وأي شيء. رجل واحد لديه القدرة على فعل ذلك. الاقتصاد العالمي يبلغ حوالي مئة تريليون، ويمكنه أن يشن حرباً مع الولايات المتحدة إذا قرر ذلك. أي عالم هذا الذي أصبحنا فيه حيث يمكن لرجل واحد اتخاذ هذا القرار؟ وهذا هو العالم الذي تعيش فيه. وهذه الآن هي ملفاتك، ولا أعرف ما الذي يفكر فيه لأن النظام غير شفاف. لا يخبرنا كيف تُتخذ القرارات هناك. وحتى الأشخاص في الصف الثاني في الصين لا يعرفون ماذا يحدث هناك. وشي جين بينغ لا يعيش معهم. لا يعيش في جونغ نانهاي. يعيش وحده في التلال الغربية.
كولين
- حسناً. لدينا أربع ساعات أخرى فقط من هذه الجلسة. لذا أريد أن أنتقل الآن. أريد أن أعطي الكلمة للقاعة وأبحث عن أسئلة. باتريك، قدم نفسك من فضلك. خذ الميكروفون من وسط الطاولة وسنكون محظوظين بسماع هذا الرجل التالي. في الواقع، باتريك زيل، كبير الاقتصاديين في “باي” من سويسرا. فقط اضغط على الجانب الأيمن. هكذا.
باتريك :
- شكراً لك. أنا فقط أتمرن على الصوت. شكراً جزيلاً، ستيفن. كالعادة، الأمر مثير ومثير للجدل أيضاً. لكن لدي سؤالين. الأول، إذا نظرت إلى التاريخ، كان لدى الولايات المتحدة مئة عام من فائض التجارة. نعم. من 1870 إلى 1970. نعم. كانت تصدر فائض طاقتها الإنتاجية الصناعية. نعم. لمدة خمسين عاماً تقريباً مع رسوم جمركية مرتفعة. مررنا بسبعين عاماً من التاريخ المعاكس. هل من غير العادل، أن يدفعوا الآن ما حصلوا عليه لمدة مئة عام؟ هذا هو السؤال الأول. حسناً. والثاني يتعلق بما قلته عن تكلفة قيام الاحتياطي الفيدرالي بتوفير الدولار الأمريكي خلال فترة الأزمة المالية العالمية. أعني، هذه هي الضريبة التي تُدفع عندما تكون العملة المهيمنة. لكن لديك امتياز بذلك.لديك، أعني مرة أخرى، يمكنك تمويل عجزك بسهولة بأسعار فائدة أقل وهناك العديد من الامتيازات الأخرى. فهل يُعتبر ذلك غير عادل أم أنه مجرد ضريبة تُدفع مقابل امتيازات أخرى لديك؟
كوتكين :
- نعم. الولايات المتحدة هي المستفيد الرئيسي من النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. كانت المستفيد الرئيسي قبل أن يوجد نظام تقوده الولايات المتحدة.إنها تعيد كتابة الشروط ولديها القدرة على فعل ذلك. وسواء كان ذلك عادلاً أم غير عادل، هذا هو الواقع الآن. هذا هو العالم الذي تعيش فيه الآن. الولايات المتحدة خلقت الشروط واستفادت منها. والآن الشروط ليست في صالح الولايات المتحدة بنفس الدرجة، ومن وجهة نظر الولايات المتحدة، ستعيد كتابة الشروط لأنها تستطيع ذلك. وسواء كان ذلك عادلاً أم غير عادل، سواء استفادت الولايات المتحدة من ذلك لمئة عام والآن لخمسين عاماً بشكل معاكس، نعم، هذه هي الأحكام التي يمكن أن يصدرها من هم على الطرف المتلقي تجاه الولايات المتحدة. لكن الولايات المتحدة تشعر، وهذا شعور واسع الانتشار، ليس فقط ترامب، بل يتجاوز ترامب بكثير، أن شروط الانخراط العالمي يجب إعادة كتابتها.
كولين
- ومع ذلك، ستيفن، قلت سابقاً إنها تمثل 5٪ من السكان. ألا تعتقد أن الـ 95٪ من السكان الذين يعيشون الجانب الآخر من هذا السيناريو يمكن أن يهددوا الاتفاقيات العالمية، والحلفاء، ويغضبوا الكثير من العالم؟ وبصراحة، يبدو الأمر للكثيرين كأنه غطرسة واضطهاد. كيف…كيف تتصالح أمريكا مع جزء مما قلته للتو؟
كوتكين
- نعم، كولين، أين كنت في الأربعينيات، الخمسينيات، الستينيات، السبعينيات والثمانينيات؟ هل كانت هناك أمريكا ما أصبحت الآن واضحة وكشفت عن نفسها ولم تكن موجودة آنذاك؟ أعني، كانت هناك حرب فيتنام. عن ماذا كانت تلك الحرب؟ هل كان ذلك النظام القائم على القواعد؟ لقد كانت فظائع، وقد خسرت الولايات المتحدة تلك الحرب، وباستحقاق. أليس كذلك؟ لذا يجب أن أخبرك، إذا كان بإمكانك أن تفعل أفضل بنسبة 95%، فما الذي يمنعك؟ امضِ قدماً واصنع عالماً أفضل. امضِ قدماً ونظّم العالم بشكل أفضل. وسنستفيد جميعاً من ذلك. ولكن إذا لم تستطع فعل ذلك، فإن خيارك، كما سمعت من أستاذنا لي كاينغ كوا، هو أن تدير قوة الولايات المتحدة بأفضل ما يمكنك حتى تتمكن من جني الفوائد والتحوط ضد بعض التكاليف. فهل هذا عادل؟ هل هو غير عادل؟ أعني، هذه أسئلة منطقية. هذه أسئلة طبيعية. لكن سؤالي هو: امضِ قدماً وافعل ما هو أفضل. وإذا لم تستطع أن تفعل أفضل، فربما يجب أن تكون حذراً بشأن التخلص من شيء أو محاولة التخلص من شيء ليس لديك بديل أفضل له. لست من مؤيدي النظام الذي تقوده الولايات المتحدة لأنه عادل ومنصف ولأنه رائع ولأن الولايات المتحدة ليست منافقة أبداً. أنا مؤيد له لأنني لا أرى شيئاً أفضل منه. ولكن إذا ظهر شيء أفضل، أعني، حسناً، الزواج بشكل عام، من المفترض أن تتزوج مدى الحياة وليس من المفترض أن تبحث عن نظام دولي أفضل في كل مرة تدخل فيها غرفة. لكن امضِ قدماً.
كولين
- حسناً، لدينا المزيد من الأسئلة هنا. نعم. واو. واو. العديد من الأسئلة. لدينا أربعة، أعتقد. أندرو أولاً، يمثل صندوق التقاعد الأسترالي، ثاني أكبر خطة معاشات في أستراليا بأكثر من 300 مليار دولار. تفضل يا أندرو.
أندرو
- سأطرح السؤال بسرعة كبيرة، أين موقع اليابان؟ لأننا تحدثنا كثيراً عن الولايات المتحدة وأوروبا وأقل عن آسيا إلى حد ما، وهذا صعب لأنه يجذبك، لكن أين موقع اليابان في إعادة التوازن، خاصة بالنظر إلى علاقتها الفريدة إلى حد ما مع الولايات المتحدة من منظور نزع السلاح؟
- نعم. هل يمكنني الحصول على مجموعة متنوعة من الأسئلة ويمكنك الإجابة عليها جميعاً دفعة واحدة؟
كوتكين
- حاول.
كولين
- حسناً. السيدة هنا على الطاولة الثانية، الاسم والمؤسسة. رجلان على الطاولة التالية.
السيدة وينغ
- مرحباً، وينغ من صندوق معاشات CDPQ الكندي من كيبيك. ستيفن، تتحدث عن الضوء في نهاية النفق. نظرياً، في نهاية هذا النفق سواء كان في أوروبا أو آسيا، يجب أن ننتهي جميعاً بشكل إيجابي. لكن في الواقع، بالنسبة لنا جميعاً في الأسواق المالية، على المدى الطويل، كلنا ميتون. فما هو السيناريو الأكثر احتمالاً، بصراحة، في ظل شروط ترامب؟ شكراً.
- سؤال رائع.
- على الطاولة التالية، صندوق “ريست سوبر” أيضاً، يمثل 2.2 مليون عضو في أستراليا.
- شكراً. شكراً. شكراً ستيفن. أعجبني النقطة التي أثرتها حول الناخبين الذين يذهبون إلى صناديق الاقتراع لمعاقبة. هناك رأي يتطور، أحاول فقط ربط هذا بالمحافظ والاستثمار، هناك رأي يتطور بأن ترامب يكاد يرغب في التسبب في ركود طفيف ثم يقود إلى انتعاش قبيل انتخابات منتصف المدة. كيف تنظر إلى ذلك؟ هل هذه فرضية معقولة؟
كولين
- شكراً جزيلاً. وهناك سؤال آخر أعتقد على تلك الطاولة. هناك يد أخرى رأيتها. الفرصة الأخيرة. هل هناك أي شخص آخر في الغرفة؟ كنت أظن أن هناك شخصاً رابعاً. هل هو هذا الرجل؟
تيري
- حسناً. تيري بيرد من NGS سوبر في أستراليا. ستيفن، أطروحتك في الغالب عن القيادة المدمرة في الوقت الحالي. كيف تبدو القيادة ذات الطابع الإبداعي الإيجابي من حيث تغيير النظام العالمي ولكن من دون الأضرار الجانبية التي يبدو أننا نعيشها حالياً؟
- جيد جداً. كل هذه الأسئلة. حسناً. السيدة هنا، السؤال الأخير. محظوظة. لقد تجاوزنا الوقت هنا، كولين. وأنت تدفعني. هذا الآن هو السؤال الخامس. أعلم أنك ستضطر للإجابة عليها جميعاً في ثلاث دقائق معاً، ملفوفة معاً في حزمة واحدة. فقط اضغط على الجانب الأيمن. نعم. واسمك ومؤسستك.
سيدة
- أنا من “أستراليان سوبر”. أوه، الكثير من الأستراليين هنا. مرحباً. أهلاً وسهلاً. في المقدمة. تتحدث عن ترامب كأداة غير راغبة في يد التاريخ، لكن التغييرات في هذا النظام الذي تقوده الولايات المتحدة غير مستدامة. لكنني أود منك أيضاً أن تتحدث عن أنه يبدو أن هناك عدم استدامة داخلياً في الولايات المتحدة للنظام، فكيف سيؤثر ذلك على نسبة الـ5% من السكان ونسبة الـ1.5% الذين صوتوا له وكيف سيتغير ذلك؟
كولين
- شكراً لكم. جميعها أسئلة رائعة ولمن لا يعرف “أستراليان سوبر” هو أكبر صندوق معاشات في أستراليا بحوالي 350 مليار. حسناً ستيفن، اختتم.
كوتكين
- شكراً لك. لست مختصراً جداً عادة وهذه كلها أسئلة جيدة حقاً. قمت بمحاكاة حربية في أستراليا قبل ثماني سنوات، سبع سنوات تقريباً، وكان هدف اللعبة الذي فشل فيه الجميع في الغرفة هو تعميق العلاقات الأفقية بين القوى المتوسطة. فكان هناك طاولة لليابان ولم يكن هناك أحد من أستراليا…انتقل الطاولة إلى طاولة اليابان. كان الأمر كله يتعلق بما ستفعله الولايات المتحدة؟ ما الذي يمكننا توقعه من سلوك الولايات المتحدة؟ ماذا ستفعل الإدارة الأمريكية الجديدة؟ ووجهة نظري كانت أنه لا يوجد بديل لعلاقة المعاهدة العميقة والدائمة مع الولايات المتحدة. ولكن هناك إمكانية، لا أحد يمنعك منها، لإقامة علاقات أفقية أعمق مع أي دول تختارها بما في ذلك اليابان. وكما قلت، ليس هناك أسترالي واحد، جميعهم كانوا أشخاصًا رائعين. كانوا في مناصب قيادية عليا، أشخاص مثيرون للإعجاب وناجحون للغاية. ولم يدركوا العالم الذي يعيشون فيه. والآن أصبحوا يدركونه. ولم يفت الأوان بعد. لذا، اليابان علاقة رائعة. كنت للتو في الفلبين. سافرت من مانيلا إلى هنا. لا تحتاج أن تخبرهم بأهمية اليابان بالنسبة لهم. ويمكن الاستمرار في الحديث عن هذا. حسنًا. على المدى البعيد، سنموت جميعًا. ماذا سنفعل على المدى القصير؟ على المدى القصير، سنموت جميعًا. ألقي محاضرة بعنوان “على المدى القصير، سنموت جميعًا”. كما ترى، على المدى الطويل، نحن بخير لأن نظامنا متفوق. لديه آليات تصحيحية. يمكنه أن يمر بتقلبات وليس وجوديًا. يمكننا أن نخرج من الجانب الآخر. المشكلة تكمن في المدى القصير حيث سنموت جميعًا، وهي حرب كبرى بين الولايات المتحدة والصين. إذا حدث ذلك، كما قلت، بيئتكم العالمية، محافظكم، كل شيء سيحترق. السلع العالمية، انسَ الأمر. إذًا، الأمر يتعلق بإطالة المدى القصير لنجعله مدى طويل. هذه هي اللعبة الجيوسياسية. لا قرار، حرب كبرى بين الولايات المتحدة والصين. هناك الكثير من الأشياء السيئة تحدث. لم نتحدث عن اليمن. لم نتحدث عن سوريا، أفغانستان. كل هذا أيضًا جزء من آسيا، بالمناسبة. لماذا المستقبل هو آسيا؟ كل هذا أيضًا جزء من آسيا. لم نتحدث عن ذلك. كل هذا سيء. لكنه ليس وجوديًا بالنسبة للكوكب كما هي حرب الولايات المتحدة والصين. لذا المشكلة في المدى القصير أننا سنموت جميعًا. وإدارة المدى القصير من خلال تجنب حرب كبرى بين الولايات المتحدة والصين. هذه هي اللعبة. إذا استطعنا فعل ذلك، يمكننا أن نتجاوز ترامب … بسبب الركود الذي يؤدي إلى التعافي أثناء الانتخابات النصفية. هذا أمر رائع، لو كان ترامب ذكيًا إلى هذا الحد فقط. من المرجح أنه سيتسبب في الركود. المشكلة في ذلك السيناريو هي التعافي. قد ننتهي بالتضخم الركودي إلى ما لا نهاية. وهناك، كما تعلمون، ترامب، لا يوجد ضربة ثلاثية في البلياردو. حيث يجب أن تضرب ثلاث جهات قبل أن تدخل الكرة في الجيب. هذا ليس ترامب. ترامب كله فوضى حرفيًا، وكلها أمور تتعلق بدورة الأخبار. لا يوجد شيء استراتيجي على الإطلاق. أعني، أنا أعرف الأشخاص الذين يعملون معه. أتيحت لي الفرصة بنفسي. بالطبع، لم أفعل. قائد للدمار. أضرار جانبية. نعم، هذا هو الدمار الخلاق. تذكر درس الاقتصاد 101 الذي أخذته في الجامعة منذ زمن بعيد، منذ حوالي خمس سنوات. نعم. هذا هو الدمار الخلاق، جزء منه متعمد لأن ترامب مجرد شخص غاضب ويكن الضغينة للجميع وكل شيء. إنه يستهدف الأشخاص الذين يعتبرهم أعداء. مكتب التحقيقات الفيدرالي، لم يكن المكتب منظمة فعالة للغاية وكان بحاجة إلى إصلاح وبدلاً من الحصول على إصلاح، يحصل على ترامب. وسوف يخرج من الجانب الآخر وأتمنى أن يكون أفضل لأنه لم يكن في حالة جيدة. أخيرًا، داخليًا في الولايات المتحدة، أفضل سؤال على الإطلاق، السؤال الخامس والأخير. لقد شهدت الولايات المتحدة حالات من الشعبوية منذ تأسيسها. هذا أمر طبيعي بالنسبة للولايات المتحدة. هذا ليس غير طبيعي. ما هو غير طبيعي هو حقيقة أن الولايات المتحدة تقود النظام الدولي وهي تمر بهذه التقلبات الداخلية. إذا أردت أن تفهم ترامب، اقرأ سيرة HW Brands عن أندرو جاكسون. يا إلهي، ترامب ليس قريبًا من جنون أندرو جاكسون. كان جاكسون رئيسًا في أوائل القرن التاسع عشر. إذًا، هناك أمور تحدث في أمريكا الآن يمكن التعرف عليها، سواء كانت جيدة أو سيئة، صحيح؟ تعجبك أو لا تعجبك. أنت ضد الشعبوية، أنت من المؤسسة، لا يعجبك الضرر الجانبي الذي يلحق بالأصدقاء والحلفاء، وأنا لا أحب أيًا منه أيضًا، وكنت دائمًا صوتًا ضده.
لكن هذه هي أمريكا، الجنون الأمريكي الأصلي، فيليب روث. على أي حال، شكرًا لكم.
انتهيت.
