| قناة HISPBC الفصل الثاني
مؤسسة هوفر
يحذر ستيفن كوتكين من جاذبية الحلول البراغماتية التي قد تضر بالقيم الأمريكية الأساسية. ويتناول تعقيدات حماية الملكية الفكرية مع الحفاظ على مجتمع منفتح، وضرورة إعادة صياغة خطاب الهجرة للاستفادة من مزايا المواهب العالمية، ودور الشعوب الأصلية في القرن الحادي والعشرين.
https://youtu.be/kqFZam02Kmg?si=Xbj63a63vOx6FkB1
1.06 مليون مشترك
125,833 مشاهدة 9 أبريل 2024
وفي النهاية، يؤكد كوتكين على الدور الحيوي للقيادة القوية ومسؤولية الجيل القادم في اجتياز الحبل الجيوسياسي، مستفيدين من دروس الماضي لصياغة مستقبل أفضل، مع التمسك بثبات بالمبادئ التي تحدد مجتمعنا المنفتح، حتى في مواجهة التهديدات الوجودية.
المقدمة
>> ستيفن كوتكين: لن أختار أشخاصًا لأن ذلك سيكون محاباة. نعم، موظفونا الجيدون، لقد حصلوا على صورة جميلة لمكتبي هناك .
>> أحد الحضور 1: شكرًا لك، سيد كوتكين، سؤالي يتعلق بما قلته، في نقطتك الأخيرة.
معضلة السجين لقد قلت: عندما تنافسهم، لا تصبح مثلهم. ولكن في نظرية الألعاب، هناك فكرة معضلة السجين.
مثلاً، إذا كانت الصين تسرق ملكيتنا الفكرية ولدينا نظام تجارة حرة، كيف يمكننا أن نظل على طبيعتنا بينما نحمي مؤسساتنا في الوقت نفسه؟
وأشعر أنه من السهل جدًا أن نصبح مثل خصومنا. فكيف توصي بأن نفعل ذلك؟
>> ستيفن كوتكين: سأضع ملكيتي الفكرية هنا على المسرح، وسأمشي مبتعدًا وأتركها دون حماية. قد يأتي أحدهم ويسرقها. وسأقول: يا إلهي، لقد سرقت ملكيتي الفكرية، من هو الأحمق هنا، أليس كذلك؟
لذا يمكنك في الواقع أن تملك الأمان، لكن لا يجب أن يكون أمانك بطرد الصينيين من مختبراتك.
ثلاثة أرباع الحاصلين على الدكتوراه من حاملي جوازات السفر الصينية في الولايات المتحدة يبقون هنا ويصبحون جزءًا من اقتصادنا، ثلاثة أرباع، هذا الكثير من رأس المال الفكري. وثلثهم يعود إلى وطنه، هل هذه صفقة جيدة؟
إنها صفقة جيدة جدًا. أريد المزيد من ذلك. أريد المزيد من الأشخاص الذين يعرفون الرياضيات. نحن لا نعلم الرياضيات في مدارسنا. علينا أن نستورد أشخاصًا يعرفون الرياضيات من أماكن أخرى، هذا صحيح، هذا صحيح.
الرياضيات عنصرية.
>> [ضحك].
>> ستيفن كوتكين: حسنًا، الإنترنت تم بناؤه عن عمد دون أمان، كان ذلك مقصودًا، وليس عيبًا. تم بناؤه بدون أمان وبدون نظام دفع، لأن المعلومات تريد أن تكون حرة، لأننا لا نملك حقوق ملكية في أمريكا. تريد أن تسرق أشيائي؟
حسنًا، هي على الإنترنت، خذها. لقد أعددنا الأمور لأنفسنا لتُسرق، ثم اتضح أن الناس بدأوا يسرقون. ليس فقط الصينيون، بالمناسبة، نحن نسرق من أنفسنا. لن أكون قد فعلت ذلك.
كنت سأحترم حقوق الملكية. نفس الشيء مع الذكاء الاصطناعي.
يقولون: لقد جمعوا بيانات الإنترنت، والآن لديهم كل الصور. الصور مملوكة لشركة Getty. لديهم حقوق نشر على الصور. هل لدينا حقوق ملكية في الولايات المتحدة أم لا؟
أعتقد أن لدينا حقوق ملكية. حسنًا، أحيانًا تكون براءات الاختراع طويلة جدًا، وأحيانًا تعيق الابتكار عندما نبالغ، لكن هناك طرقًا لتحقيق الأمان والبقاء على طبيعتك. ولا أعتقد أن الأمر يتطلب عبقريًا.
3:لنكن صادقين، لقد أفسدنا هذا الأمر. الناس في سني، نحن من أفسد هذا كله. والآن نحن أمامكم، نخبركم بما فعلناه، وعليكم أن تنقذوا الوضع.
لهذا السبب أنتم جالسون هناك، لأنكم يجب أن تنقذوا ما فعلناه. بعض الأشياء التي فعلناها جيدة، أليس كذلك؟
لكن، ويا للعجب، بعض الأشياء الأخرى،
وضعنا أنفسنا في حفرة في إدارة الوضع مع الصين. الصين لديهم هذا الرجل، شي جين بينغ، لديهم هذا الحزب الشيوعي الذي يخاف من شعبه. لا يوجد إصلاح سياسي، توازن. إذا فتحت نظامًا سياسيًا شيوعيًا، على طريقة غورباتشوف، فأنت في الواقع تنتحر. ها هم الآن، هذه هي الصين تحت قيادة شي جين بينغ.
حسنّا، أليس كذلك؟
هذه هي الصين تحت قيادة شي جين بينغ. فما هي سياستنا؟
4:04
لدينا عدة سياسات. إحداها أننا نريد أن نسرع إليه ونساعده في إطلاق النار على نفسه، أو قد نرغب في أخذ مسدسنا الخاص وإطلاق النار عليه حتى وهو يوجه المسدس إلى رأسه، أليس كذلك؟
هؤلاء هم صقورنا، إنهم أناس رائعون.
ولدينا الشيء نفسه، لكن حمائمنا، يريدون أن يسرعوا إليه ويأخذوا المسدس منه حتى لا يطلق الحزب الشيوعي النار على نفسه.
الصين لا تطلق النار على نفسها لأن ناتجنا المحلي الإجمالي قد ينخفض بنسبة 0.2%، وقد تكون مكافآت وول ستريت أقل،لذا دعونا نأخذ هذا المسدس من أيديهم.
هذه هي مناقشتنا حول الصين: أريد أن أضغط على الزناد، أريد أن أسحب المسدس. ما هو موقفي من ذلك؟
موقفي هو: هل تعرف ماذا؟
لديهم مسدس موجه إلى رؤوسهم. سأجلس هنا، وأراقب ما سيفعلونه. لن أذعر، لن أندفع لسحب الزناد، لن أندفع لسحب المسدس، سأقول: ماذا أفعل هنا؟
أين كليات المجتمع المحلية وأين المدارس الثانوية وأين مدارس المرحلة الابتدائية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
سأنظر حولي وأقول، يمكنني أن أقوي نفسي بينما هذا الرجل يوجه المسدس إلى رأسه. ليس عليك دائمًا أن تفرط في رد الفعل. يمكنك أن تلعب على نقاط قوتك. يفعلون شيئًا في مجال هم أقوياء فيه، يمكنك أن تواجههم في مجال آخر أنت قوي فيه.
لا تضعف نفسك أبدًا ولا تسمح للطرف الآخر بتحديد ميدان المواجهة.
تذكر، لا تقبل الشروط كما تُفرض عليك.
حسنًا، من معه الميكروفون؟ نعم؟
>> أحد الحضور 2: مرحبًا.
>> ستيفن كوتكين: نعم سيدتي،
>> أحد الحضور 2: اسمي راينا، طالبة في السنة الثانية هنا، سأكون في السنة الثالثة في ستانفورد. وقد أعجبتني نقطتك حول القرن الآسيوي هنا في الولايات المتحدة.
وسؤالي هو…
>> ستيفن كوتكين: أنتِ كذلك.
>> أحد الحضور 2: نعم، فسؤالي مرتبط بذلك نوعًا ما.لست متأكدًا إذا كنت على علم ببرنامج H-1B الأخير في كندا.
الهجرة حسنًا، بما أنك سألت، فسؤالي هو: كيف تحاول الولايات المتحدة وأوروبا ودول الغرب الأخرى أو الدول الحرة الأخرى تعظيم قدرتها على جذب هذه المواهب الراغبة في القدوم، مع التعامل في الوقت نفسه مع سياساتها الداخلية وقيودها على الهجرة؟
>> ستيفن كوتكين: نعم، هذه مشكلة قيادة، أليس كذلك؟
إذا كنت تعتقد أن الهجرة تتعلق في الغالب بأشخاص من أمريكا الجنوبية، أمريكا اللاتينية، يعبرون الحدود بشكل غير قانوني و أن ذلك يضر بالبلاد.
إذا كنت تعتقد أن هذه هي القصة الأساسية للهجرة، فسوف تجد صعوبة في إجراء محادثة. تحتاج إلى تغيير سياق الحديث. تحتاج إلى إدخال بعض الحقائق. تحتاج إلى سرد قصة عن كيفية عمل الهجرة، ليس فقط بهذه الطريقة،
لأن ذلك يحدث، ولكن بطرق أخرى أيضًا.
ولكن الشيء الرئيسي الذي يجب أن تفعله هو أن تبني مساكن، يجب أن تبني مساكن. الشيء المذهل هو عندما يأتي الناس، يحتاجون إلى مكان للعيش فيه. أعلم أن ذلك صادم، أعلم أنه لا يمكنك توقع ذلك، ولكن تحتاج إلى المزيد من المساكن. لا نستطيع بناء مساكن، لماذا لا نستطيع بناء مساكن؟
حسنًا، بسبب اللوائح هذه وتلك، و الأثرياء لا يحبون وجود المزيد من المساكن في أحيائهم.
وهذه هي القصة كلها، أليس كذلك؟
لذا كندا سمحت للجميع بالدخول ونسيت أن تبني مساكن. فحصلوا على فائدة تدفق هائل من المواهب، أليس كذلك؟
قصص المهاجرين، يمكنك النظر إلى غرب أفريقيا والكاريبي في الولايات المتحدة. المهاجرون من غرب أفريقيا ومنطقة الكاريبي في الولايات المتحدة يحققون أكثر من 20% فوق متوسط الدخل.
هم مجموعات مهاجرين ناجحة للغاية، المهاجرون من الكاريبي و غرب أفريقيا. حسنًا، لماذا؟
لأن الأشخاص الذين يقومون بالهجرة هم بالفعل فضوليون وطموحون، مخاطرون وموهوبون، وهم يفعلون شيئًا ليس سهلاً.
ولذا تتوقع منهم النجاح ما لم تضع عقبات في طريقهم، تجرّمهم أو ما شابه ذلك . لذلك يمكنك أن تحصل على دفعة هائلة لإنتاجيتك، لاقتصادك، لابتكارك، لجامعاتك، لمجتمعاتك، لكن عليك بناء مساكن. إذا لم تبنِ مساكن، ستنتهي بك الحال في مشكلة الفرصة البديلة ذات المجموع الصفري، أليس كذلك؟
يأتي المهاجرون، وترتفع أسعار المساكن لأن الطلب أعلى ولا توجد زيادة في العرض، وبالتالي يُلام المهاجرون على ارتفاع أسعار المساكن.
صحيح أن أسعار المساكن ارتفعت لأن المهاجرين جاءوا، لكن أنت لم تبنِ أي مساكن جديدة، لو فعلت ذلك، لكان الأمر جيدًا. ولذا عليك تغيير إطار النقاش، هذه مسألة يجب أن ينهض أحدهم ويتحدث عن الفرص، أمريكا أرض الفرص، أمريكا مجتمع منفتح. تنجح أمريكا عندما يحصل الجميع على فرصة، عندما يكون هناك مساواة في الفرص منذ البداية، و ثم لنبدأ ببناء بعض المساكن. وليس ذلك معقدًا جدًا، لقد فعلنا ذلك من قبل.
يبدو الأمر مستحيلاً، لكن الكثير من الأمور تصبح ممكنة عندما تظهر القيادة الحقيقية. ولكن إذا كان بإمكاننا أن نحصل على مزيد من الأشخاص مثلك، فإن القرن الآسيوي الذي أشرت إليه مازحًا سيصبح واقعًا أكثر فأكثر.
وبالطبع، لقد فعلنا ذلك مرات عديدة مع مجموعات المهاجرين من كل مكان. وهناك قلة قليلة أخرى، كندا واحدة منها، هناك مجتمعات قليلة جدًا يمكنها النجاح بهذا الشكل، وبالطبع، الصينيون لا يمكنهم فعل ذلك بناءً على عدة أمور.
من يحمل الميكروفون؟
>> أحد الحضور 3: لدي سؤال.
>> ستيفن كوتكين: نعم.
>> أحد الحضور 3: في الواقع أنا مهتم، في البداية، شكرًا لك على
محاضرتك الملهمة جدًا. لقد أعجبتني كثيرًا تلك الملاحظة التي ذكرتها حول
دور السكان الأصليين بيكا هامالاينن ومساهمته و أساسًا ثورته في التأريخ حول الهنود الأمريكيين في الولايات المتحدة.
أعتقد أن سؤالي لك يتعلق برأيك عمومًا حول الدور الذي يلعبه السكان الأصليون في القرن الحادي والعشرين.
لقد تحدثت بالفعل عن الكثير من القوى العظمى في العالم، ولكن هناك أيضًا شيء، أعتقد أنه يبرز هناك، ليس فقط هنا في الولايات المتحدة مع المحكمة العليا ونوع من الاجتهاد القضائي الغروسي. ولكن أيضًا، على سبيل المثال، مركز هوفر أقام للتو ندوة طلابية للسكان الأصليين الأسبوع الماضي؟
من الواضح أنهم يدركون أن هناك شيئًا آخر يحدث هناك، هل يمكنك أن تتحدث لنا عن ذلك؟
>> ستيفن كوتكين: نعم، كتاب “القارة الأصلية” لبيكا هامالاينن، هو رجل فنلندي، ولهذا لديه اسم رائع وغريب،
بيكا هامالاينن، “القارة الأصلية”. يروي قصة أمريكا من وجهة نظر وكالة السكان الأصليين ، لديهم وكالة، ليسوا فقط في الطرف المتلقي من المستوطنين الأوروبيين الذين يقضون عليهم قطعة أرض تلو الأخرى ويطردونهم من أراضيهم، بل لديهم وكالة خاصة بهم. الوكالة ليست وكالة “الرقص مع الذئاب”، ليست حيث يكونون أصدقاء مع الطبيعة وكل شيء على ما يرام. ثم يأتي المستوطنون البيض، إنها وكالة حيث هم أيضًا بارعون في بناء الإمبراطوريات.
بارعون في الحروب، بارعون في الأمور العسكرية، ويقدمون لنا تحديًا حقيقيًا.أموالنا في ساحة المعركة حتى وقت متأخر جدًا جدًا من اللعبة.
وهكذا، فهي نوع من الوكالة التي لا يقدّرها بعض النشطاء، لنقل ذلك، لكنها الوكالة الحقيقية وهي التاريخ الحقيقي.
فأين يتركنا ذلك الآن؟
لا يمكننا أن نخاف من تاريخنا، لا ينبغي لأحد أن يخاف من تاريخنا، ولا ينبغي لأحد أن يخاف من مناقشة تاريخنا، أليس كذلك؟
إذا جاء أحدهم وقال لك شيئًا لا يعجبك، مرة أخرى، ما الدليل على ذلك؟
أو قل لي المزيد، أخبرني أكثر، أريد أن أسمع المزيد، ربما في النهاية،لن تقبل بذلك.
لذا نحن بحاجة إلى حوار مفتوح ومتاح حول من نحن،ومن أين جئنا، وإلى أين نحن ذاهبون.
المفتاح في كل ذلك هو الثورة المدنية في القرن الثامن عشر، ففئة المواطن في الثورة المدنية في القرن الثامن عشر
كانت فهماً مدنياً وليس عرقياً للمواطنة.
وكما طُبقت كانت إقصائية، فقد استبعدت السود.كما سمعت، وزير الخارجية قال إنهم لم يكونوا حتى أناساً،فضلاً عن كونهم مواطنين، أو كانوا ثلاثة أخماس شخص، وهذا ليس كافياً.كما استبعدت النساء، فلم يكن للنساء حق التصويت حتى وقت متأخر جدًا بالنسبة لنا، واضطررن للنضال من أجله بنفس الطريقة التي اضطر فيها السود للنضال ليصبحوا مواطنين أيضًا.
والشعوب الأصلية، نفس القصة. ولا يزال الأمر مستمراً، فالمشكلة مستمرة.
النقطة هي أن فئة المواطنة،التي كانت إقصائية في الممارسة، يمكن أن تصبح أكثر شمولاً في الممارسة أيضًا.
لذا يمكنك توسيع فئة المواطنة مع مرور الوقت، وأشخاص لم يولدوا هنا يمكن أن يصبحوا مواطنين، وأشخاص ولدوا هنا لكن لم يُعترف بهم كمواطنين يمكن أن يصبحوا مواطنين.
هذا هو العنصر الأهم، هو الجزء الأكثر قيمة. لا شيء أكثر قيمة من الثورة المدنية في القرن الثامن عشر،
لأنها تجعل كل شيء آخر ممكنًا، بما في ذلك النقاشات الأكثر دقة،والأكثر استنادًا إلى الأدلة التجريبية حول
وكالة السكان الأصليين هنا في القارة في الماضي واليوم.
هذا لا يعني أننا جميعًا متشابهون، هذا لا يعني ذلك، أليس كذلك؟
مرة أخرى، هناك مصطلحات يقولها الناس، حسنًا، المجتمع الأسود، ثم يقولون: المجتمع الأسود يعتقد كذا.
وهكذا اخترعوا شيئًا يُسمى المجتمع الأسود، وجميع الأشخاص الذين يندرجون تحت هذه الفئة يعتقدون نفس الشيء.والشخص الذي يقول،”المجتمع الأسود” أصبح الآن المتحدث الرسمي المعين ذاتيًا لهذا المجتمع.
لذا المجتمع الأسود، وها أنا ذا، لقد نصبت نفسي الآن للحديث باسمهم أو باسم مجتمع الميم أو المجتمع الأصلي.
هذه المصطلحات تمنح القوة للأشخاص الذين يريدون التحدث نيابة عن آخرين، بعضهم يؤمن بالله وبعضهم لا يؤمن بالله. بعضهم مثلي الجنس وبعضهم مستقيم، وبعضهم كذا وبعضهم كذا،
بعضهم جمهوري وبعضهم ليبرالي،وهذا هو المجتمع المفتوح، ولهذا نحتاج إلى مواطنين. نحتاج إلى الثورة المدنية في القرن الثامن عشر، ويجب أن نكون حذرين في اختراع مجتمعات ثم نتحدث باسمها كما لو كان لها صوت واحد،
ثم يصوتون للحزب الخطأ.
ثم يبدأ ذوو الأصول الإسبانية في التصويت للجمهوريين، ويقول الناس، انتظروا لحظة، لا ينبغي أن يحدث ذلك.
المجتمع الإسباني نعم، نعم، نعم.
حسنًا، كفى من ذلك.فلنعرف تاريخنا، لا نخاف منه، دعونا نتحمل مسؤولية كل ما حدث هنا وكل ما فعلناه.لكن دعونا نفهم ذلك ضمن الإطار الذي يسمح لنا بفعل كلذلك، وهو الثورة المدنية في القرن الثامن عشر.
المواطنة ليست محددة بالعرق، ولا حتى باللغة، بل المواطنة محددة لأنك يمكن أن تصبح أمريكيًا سواء وُلدت أمريكيًا أم لا. ولكن إذا وُلدت هنا، فأنت أمريكي تلقائيًا، وهذا قوي جدًا، إنه أداة قوية جدًا، بما في ذلك لأولئك الذين
يعرّفون أنفسهم بأنهم من السكان الأصليين لاستخدامها لأغراض يريدون تحقيقها ضمن المجتمع الحر.
وأنا أريد أن أعرف التاريخ، أريد أن أعرف ما حدث.أريد أن أتأكد من أن الشباب يعرفونه أيضًا.
وأريد أن أكون قادرًا على التصرف والتدخل بناءً على القواسم المشتركة و المواطنة، وليس بناءً على انقسامات المجتمع.
أهم شيء يمكنني أن أقوله لكم اليوم هو أن ما أخطأنا فيه هو هذا، إذا كنت تدرس الجغرافيا السياسية 101،
يجب أن توحد نفسك وتتعرف على الاختلاف في الخارج. الصينيون لن يصبحوا أمريكيين.هم صينيون بفخر وكل القوة لهم.
ما فعلناه خلال فترة طويلة الآن، خمسون سنة،بل يمكنك أن تعود إلى أبعد من ذلك، هو أننا قسمنا أنفسنا بينما سعينا وراء فكرة “العالم الواحد” في الخارج.
الجميع يتوسع، الجميع يشارك،الجميع يصبح مثلنا في الخارج. ولكن في الداخل نحن نقسم أنفسنا إلى مجموعات أكثر فأكثر، أصغر فأصغر، هذا المجتمع وذاك المجتمع وهذه المجموعة وذاك، هذا وهذا وذاك.
لا، يجب أن تتوحد في الداخل وتتعرف على الاختلاف عندما تذهب إلى الخارج.
هذه هي قصة النجاح.عندما تتوحد في الداخل، لا تمحو الاختلاف.
حسنًا، سؤال آخر أو كم بقي لدينا هنا أيها الرؤساء؟
حسنًا، ربما سؤالان آخران.من يحمل الميكروفون؟
أنا سيء في الإجابة على الأسئلة، لكنكم جيدون في طرحها.
€ الجمهور الرابع: حسنًا، شكرًا لك على عرضك التقديمي.
لدي سؤال يتعلق بقسم “لا تصبح مثلهم” في الإطار الذي وضعته.لقد أخبرتنا أن لدينا التفكير التمني في الواقع.
المبدأ وأود أن أقترح فئة ثالثة، وهي المبدأ، والتي تحدثنا عنها كثيرًا، خاصة فيما يتعلق بحرية التعبير وكيف نتصرف وفقًا لتلك المبادئ.وأمر كنت تتحدث عنه للتو هو عندما تتعارض واقعنا مع تلك المبادئ.
فداخل الولايات المتحدة، إذا كنا نعمل بجد لكي لا نصبح مثل أعدائنا، في الواقع، ولدينا هذه المبادئ التي تحدد ما ينبغي أن نكون عليه، ماذا يحدث عندما نشوّه تلك الخطوط؟
وما أعنيه بذلك هو ماذا يحدث عندما نفتقد المتطلبات التي وضعتها لنا مبادئنا ونبدأ في التناقض معها. ومثال رائع على ذلك، أنا من فلوريدا. هناك الكثير من الرقابة هناك. وبشكل عام، يمكننا النظر إلى السلطة التنفيذية أيضًا، وتضخم السلطة التنفيذية هناك.كيف نتعامل مع تلك الظروف عندما ندخل في صراع مع المبدأ؟
ستيفن كوتكين: شكرًا لتذكيرنا بأن لدينا مبادئ. أنا أقدر ذلك كثيرًا.إنه أمر مهم جدًا.لدينا مبادئ بالفعل.كنت أحاول توضيح بعض منها.
على سبيل المثال، عندما تحدثت عن المجتمع المفتوح،
من الصعب جدًا الحفاظ على مجتمع مفتوح من خلال إغلاق الأشياء.أحيانًا يكون ذلك ضروريًا. هناك انتهاكات جنائية أو أي شيء آخر. يستغل الناس الانفتاح ويتجاوزون الخط بطريقة تجعل من الضروري القيام بمقايضة.
ولكن في كل مرة تقوم فيها بتلك المقايضة، عليك أن تكون حذرًا جدًا. لذلك ستستخدم التهديد، صحيح؟
تستخدم التهديد لارتكاب خطيئة انتهاك مبادئك الخاصة، ولذلك لديك تضخم في التهديدات، وهذا هو الطريق الذي يؤدي بنا إلى المشاكل.
لنكن صادقين، الأمر ليس وجوديًا هنا في الولايات المتحدة. إذا كنت تعتقد أنه وجودي، إذا كنت تعتقد أن العالم ينتهي،إذا كنت تعتقد أن طرفًا واحدًا يصل إلى السلطة وهذا كل شيء. إنها نهاية الديمقراطية، فأنت بذلك تمنح نفسك السلطة للقيام بأي شيء ضروري لإبقائهم خارجًا. الغش، الكذب، السرقة، تغيير القواعد، انتهاك القواعد، صحيح؟
إذا كان الأمر وجوديًا، إذا وصل الديمقراطيون، فهي نهاية الديمقراطية. إذا وصل الجمهوريون، فهي نهاية الديمقراطية.
لذا كمواطن، يجب أن أدافع عن الديمقراطية.
هل يجب أن أفعل أي شيء ضروري لإبقائهم خارجًا؟
هذا وجودية زائفة بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني، كل يوم هو وجودي.
تغيير القائد، شي جين بينغ قد يخسر النظام بأكمله. لدينا نظام حيث أكثر من 100 مليون شخص مؤهلون ليكونوا رئيسًا من بين سكاننا، أكثر من 100 مليون شخص مؤهلون ليكونوا رئيسًا.
وحصلنا على هذين الشخصين من بين أكثر من 100 مليون. وتسأل نفسك، كيف فعلنا ذلك؟
كيف انتهى بنا الأمر مع شخصين؟
أعني، أنت تعرف من هم من بين أكثر من 100 مليون.
والإجابة هي، لا أعرف ما هو، لا يعجبني. وهذا هو الواقع. لكن كان لدينا شخص واحد. كنت أود أن يكون الأمر أفضل.
كان لدينا شخص واحد وكان العالم ينتهي. ثم خرج. والآن لدينا شخص آخر، والطرف الآخر يعتقد أن العالم ينتهي.
حسنًا، سيخرج في وقت قريب.
لقد رأيت الكثير منهم يأتون ويذهبون، ولم يكونوا مثيرين للإعجاب. وبعضهم كان أقل إثارة للإعجاب من الآخرين،
وبعضهم كان أكثر إثارة للإعجاب.
ليس أمرًا وجوديًا إذا لم تُنفذ تفضيلاتك السياسية. هذا لا يعني أن الديمقراطية في خطر.
هذا يعني أن مبادئك السياسية أو تفضيلاتك السياسية يجب أن تنتظر حتى الفرصة القادمة للتدخل في العملية ومحاولة تغيير تمثيلك.
لدينا سلطة قضائية مستقلة، وتعمل بشكل جيد للغاية. لدينا نظام إعلامي حيث الكذب والغضب، والدراما المبالغ فيها هو نموذج العمل، وهذا يسبب المتاعب للكثير من الناس، صحيح؟
لذا عليك أن تكون متطرفًا لكي تدخل إلى الإعلام. ثم الإعلام يضخم تطرفك مرة أخرى، وهذا مجرد تكلفة المجتمع المفتوح.هل سنغلق الإعلام لأن نموذج العمل هو التطرف؟
عليك أن تعيش مع ما هو عليه المجتمع المفتوح، صحيح؟
أولاً، كان هناك الراديو.كان الراديو سيئًا.كان يُبث مباشرة إلى غرفة المعيشة، ويمكن لأي ديماغوجي أن يظهر على الراديو ويقول أي شيء، وكان يصل مباشرة إلى غرف المعيشة للناس.
ولم يكن بإمكان الدكتور أطلس والبروفيسور راو إيقافهم.
لم يكن بإمكانهم التدخل كأعضاء في المؤسسة العريقة حتى لا يحصل الناس على أفكار خاطئة. ثم أصبح لدينا التلفزيون، والذي كان أسوأ، لأنه كان صورًا بالإضافة إلى الصوت، وكان يدخل إلى منازل الناس، ويمكنك أن تقول أي شيء ويمكنك أن تعرض أي شيء، وكان ذلك مخيفًا جدًا.
والآن لدينا وسائل التواصل الاجتماعي، والتي تدمر حياتنا مرة أخرى. إنها النسخة الثالثة من هذا.
الراديو جلب روزفلت.مهما كان رأيك في ذلك، هذا يعود إليك.
التلفزيون جلب كينيدي.يمكنك أن يكون لديك أي رأي تريده حول ذلك.
والآن وسائل التواصل الاجتماعي، جلبت ترامب.
هكذا تعمل المجتمعات المفتوحة ببساطة.
لكن الآن ستقولون: لدينا مشكلة ترامب هذه، لذلك وسائل التواصل الاجتماعي يجب أن ننظمها. يجب أن نوقفها.
المعلومات المضللة هي ما أقول إنه كذلك.
أنا عضو في مجلس إدارة فيسبوك، وما تعتبره أنت معلومات مضللة، حسنًا، من الذي عيّنني، أليس كذلك؟
هذه المشكلة، حسنًا، إذًا الجواب هو: نعم، لدينا مبادئ.
نعم، يتم انتهاكها طوال الوقت.لكنها ليست مسألة وجودية.ويجب أن نتعامل معها.يجب أن نديرها. من الصعب أن تكون مجتمعًا مفتوحًا، لكنه أصعب بكثير أن تكون مجتمعًا مغلقًا.
أنت معرض جدًا للخطر. هناك تكون المسألة وجودية.
ولذلك أريد من الناس أن يخرجوا من هذا بفهم أنني لم أجب على الأسئلة بإيجاز.
لم أجب عليها دائمًا بشكل جيد.لكن هذا يقع عليكم، وليس عليّ.
[ضحك]
لأنكم الآن يجب أن تدخلوا المجال العام أو القطاع الخاص.
عليكم الآن أن تصبحوا الأشخاص الذين يفعلون الأشياء ويصنعون الأشياء ويصلحون الأشياء ويخترعون الأشياء ويغيرون الأشياء.لهذا أنتم هنا.أنتم هنا لتكتشفوا لماذا حدثت الأمور بشكل خاطئ.حسنًا، الآن تفهمون جيدًا.
بعد أن رأيتم جميع المتحدثين لدينا على المنصة.
لكن الآن الأمر يعود لكم أن تحققوا الأفضل ، ولأن نظامنا هو ما هو عليه، ولأنكم أنتم من أنتم،
أنا واثق جدًا أنكم ستفعلون أفضل بكثير مما فعلتُ، شكرًا لكم.
[تصفيق][موسيقى]
