20 أغسطس 2025
مع احتمال فقدان الجمهوريين أغلبيتهم الحالية بفارق سبعة أصوات في مجلس النواب في انتخابات التجديد النصفي للعام المقبل (أو، بشكل أقل احتمالاً، أغلبيتهم بفارق ستة أصوات في مجلس الشيوخ)، أرسل الرئيس ترامب إشارات واضحة عن نيته التدخل في نزاهة وعدالة تلك الانتخابات
مجسم كرتوني للرئيس ترامب يجلس على عشب.
حقوق الصورة… أنيك سجوابكن لصحيفة نيويورك تايمز
بقلم ريتشارد إل. هاسن
السيد هاسن هو مؤلف عدة كتب عن الانتخابات والديمقراطية. يعمل حالياً على كتاب يتتبع مسار الديمقراطية الأمريكية من عام 1964 إلى 2024.
.https://www.nytimes.com/2025/08/20/opinion/trump-midterm-elections-mail-in-ballots.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
بعد أن قال في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الاثنين إن “الديمقراطيين … يغشون بمستويات لم تُشهد من قبل”، وعد بتوقيع أمر تنفيذي يستهدف “تزويراً هائلاً في التصويت” من أجل “المساعدة في جلب النزاهة إلى انتخابات التجديد النصفي لعام 2026.” كما وعد السيد ترامب “بقيادة حركة للتخلص من بطاقات الاقتراع عبر البريد، وأيضاً، بما أننا في هذا الصدد، آلات التصويت ‘غير الدقيقة’ للغاية، المكلفة جداً، والمثيرة للجدل بشكل كبير.” كما ادعى أيضاً أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي تستخدم التصويت عبر البريد. (في الواقع، يُستخدم في كندا وبريطانيا والعديد من الدول الأخرى.) وادعاء السيد ترامب أن “الولايات ليست سوى ‘وكيل’ للحكومة الفيدرالية في عد وفرز الأصوات” هو خطأ قانوني كما أنه خطير سياسياً. ويمكن قول الشيء نفسه عن خططه لإصدار أمر تنفيذي يتدخل في كيفية إدارة الولايات لانتخاباتها.
الخوف من أن يحاول السيد ترامب تقويض انتخابات 2026 هو أمر حقيقي — فقد حاول بالفعل إلغاء نتائج أول انتخابات رئاسية لم يفز بها. لكن حتى لو فشل السيد ترامب في إبقاء مجلسي النواب والشيوخ في أيدي الجمهوريين، فإنه سيجعل الانتصارات الديمقراطية المستقبلية غير شرعية في نظر قاعدته من أنصار “ماغا”.
يريد السيد ترامب من مؤيديه أن يصدقوا أن الديمقراطيين لا يمكنهم الفوز إلا بالغش. “الديمقراطيون شبه غير قابلين للانتخاب دون استخدام هذه الخدعة عبر البريد التي ثبت بطلانها تماماً”، كتب في منشوره يوم الاثنين. (ولا داعي للانتباه إلى أنه أثار هذا الادعاء بعد أن تلقى فيما يبدو محاضرة حول ضعف بطاقات الاقتراع عبر البريد من المتحمس للديمقراطية فلاديمير بوتين.) إنها وصفة لمزيد من الاستقطاب، وكما قال أحد الأشخاص في دائرة السيد ترامب لصحيفة التايمز، “حرب قصوى، في كل مكان، طوال الوقت.”
سيكون الأمر متروكاً للولايات والمحاكم وفي نهاية المطاف للشعب الأمريكي لإيقاف هذا التآكل المستمر للديمقراطية الأمريكية.
على مدى عقود، جادلت بأن على الولايات المتحدة أن تنضم إلى الديمقراطيات الحديثة الأخرى في وجود إدارة وطنية غير حزبية للانتخابات. وبدلاً من ذلك، لدينا نظام شديد اللامركزية يمنح الولايات الدور الأساسي في إدارة الانتخابات، وتمنح الولايات بدورها المقاطعات سلطة إجراء الانتخابات وعد الأصوات. كنت أظن أن تنوع قواعد التصويت والآلات والأفراد أمر غير فعال وخطير بشكل خاص في أوقات الاستقطاب، حيث يصبح كل خطأ محلي دليلاً على ادعاء بسرقة أو فشل الانتخابات.
ما لم آخذه في الحسبان هو أن تركيز السلطة على الانتخابات في يد الحكومة الفيدرالية يمكن أن يكون خطيراً إذا كان الرئيس غير ملتزم بالمبادئ الديمقراطية. هذا من بين العديد من الأمور التي كنت أعتقدها عن الديمقراطية الأمريكية والتي تم قلبها مع ظهور السيد ترامب.
هذه الرسالة الأخيرة من السيد ترامب ليست محاولته الأولى للتدخل في الانتخابات الأمريكية. خلال ولايته الأولى، أنشأ لجنة برئاسة نائب الرئيس مايك بنس وكريس كوباش، الذي يشغل الآن منصب المدعي العام في كانساس، زُعم أنها للتحقيق في تزوير الناخبين والتوصية بتشديد قواعد تسجيل الناخبين. تم حل اللجنة بعد تحديات قانونية، دون تحقيق أي شيء.
في ولايته الثانية، أصدر السيد ترامب أمراً تنفيذياً متعلقاً بالتصويت في مارس، حاول فيه، من بين أمور أخرى، توجيه وكالة فدرالية مستقلة، وهي لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية، لتغيير الأوراق الفيدرالية لتطلب من الأفراد تقديم إثبات وثائقي للجنسية، مثل شهادة الميلاد أو شهادة التجنيس، من أجل التسجيل للتصويت.
العديد من الأمور التي حاول السيد ترامب القيام بها في أمره التنفيذي الأول تجاوزت سلطاته، ومن المرجح جداً أن يتجاوز سلطاته في أي أمر تنفيذي جديد قد يصدره بشأن التصويت عبر البريد وآلات التصويت. الحقيقة، كما كتبت القاضية كولين كولار-كوتيلي، قاضية المحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة، في إصدار أمر قضائي أولي ضد جزء من أمر ترامب التنفيذي السابق، هي أن “الرئيس ليس لديه أي سلطة دستورية على تنظيم الانتخابات تتيح له ممارسة السلطة بشكل أحادي. الدستور يمنح هذه السلطة للولايات والكونغرس فقط.”
تنص المادة الأولى، القسم الرابع من الدستور بوضوح على أن الكونغرس، وليس الرئيس، هو الذي يمكنه تعديل قواعد الولايات لإجراء الانتخابات الكونغرسية. ويمتد هذا الحق فقط إلى الانتخابات الفيدرالية؛ إذ يمكن للولايات تطبيق قواعد مختلفة على الانتخابات المحلية والولائية، طالما أنها تلتزم بمتطلبات الدستور الأخرى والقوانين الفيدرالية الصادرة بموجب سلطات أخرى للكونغرس. أما الرئيس، كما يعلن القسم الثالث من المادة الثانية، فلا يملك سوى سلطة “الحرص” على أن القوانين التي يسنها الكونغرس “تُنفذ بأمانة”، وهي صياغة لا تمنحه بأي حال من الأحوال رخصة للسيطرة الفيدرالية على الانتخابات المحلية.
ومن غير المرجح أن يردع هذا القيد السيد ترامب عن هجومه على نظام الانتخابات. فقد وجّه دوائر الحكومة الفيدرالية بجمع بيانات تسجيل الناخبين من الولايات والتحقيق في قضايا تزوير الانتخابات. كما أرسل قوات فيدرالية إلى مدن أمريكية، ولا يمكننا استبعاد احتمال أن يصدر أوامر لموظفي الهجرة والجمارك وغيرهم من العملاء الفيدراليين بالتوجه إلى فيلادلفيا أو ميلووكي أو غيرها من المناطق ذات الكثافة السكانية للأقليات يوم الانتخابات. وقد يحاول حتى استغلال تصنيف نظام الانتخابات الأمريكي في عام 2017 كـ”بنية تحتية حرجة” — وهو تصنيف كان يهدف إلى ضمان حماية فيدرالية كافية لأنظمة الانتخابات المحلية، وأُقر في عهد إدارة أوباما — كذريعة للتدخل في العمليات الانتخابية المحلية والولائية الآمنة والمؤمّنة.
إن منح الحصانة الواسعة الذي منحته المحكمة العليا للرؤساء الأمريكيين في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة لعام 2024، وتبني المحكمة لنظرية السلطة التنفيذية الموحدة على وظائف السلطة التنفيذية، يزيدان فقط من تعقيد مشكلة رئيس غير أخلاقي يصر على التلاعب بالقواعد ليحتفظ — ويزيد ويوسع — ما لديه من سلطة.
حتى لو فشلت جهود السيد ترامب لبسط سلطته على انتخاباتنا، فقد أوجد مرة أخرى الظروف المثالية لإقناع مؤيديه من حركة “اجعل أمريكا عظيمة مجدداً” وغيرهم بأن فوز الديمقراطيين “غير القابلين للانتخاب” سيكون بسبب “احتيالهم”. هذه المزاعم المدمرة تقوض الديمقراطية الأمريكية بتحويل كل انتخابات إلى معركة مصيرية بين الخير والشر.
يمكن للولايات أن تكون الحصن الأساسي ضد هذا السعي لتقويض الانتخابات. فالولايات ليست “وكلاء” فيدراليين. هي من تدير أنظمة الانتخابات ويمكنها تأكيد حقوقها الراسخة في إدارة الانتخابات. ولم يعد هذا الأمر قضية ولاية حمراء أو زرقاء: فإما أن تكون لكل الولايات سلطة إدارة الانتخابات، رغم شكاوى الرئيس الوهمية، أو لا تكون لأي منها. وقد اعترض الحزب الجمهوري عندما أصدر الرئيس جو بايدن أمراً تنفيذياً للوكالات الفيدرالية لتشجيع تسجيل المزيد من الناخبين. أما السيد ترامب فيسعى لفرض سلطة أكبر بكثير مما كان بايدن ينوي.
المحاكم هي الحصن الثاني ضد تدخل الرئيس في الانتخابات. فقد أصدرت المحاكم الفيدرالية أوامر بحظر أجزاء من أوامر ترامب التنفيذية السابقة التي تمس سيادة الولايات. وعلى الرغم من أن المحاكم، بما في ذلك المحكمة العليا، لم تكن قوية في السنوات الأخيرة في حماية حقوق التصويت — ويبدو أن الأمور ستزداد سوءاً في تنفيذ قانون حقوق التصويت بعد عودة المحكمة في أكتوبر — إلا أنها حتى الآن سجلت سجلاً مشرفاً في وقف محاولات تقويض الانتخابات. وكان أحدث مثال عندما منع القاضي ريتشارد إي. مايرز، وهو قاضٍ اتحادي محافظ للغاية في ولاية كارولاينا الشمالية، محاولة أحد المرشحين الجمهوريين الذي سعى إلى دفع المحكمة العليا للولاية لتغيير قواعد أهلية الناخبين بعد الانتخابات، في محاولة لتحويل خسارته إلى فوز.
يجب أن نستمر في الإشادة بالقضاة من مختلف الأطياف السياسية الذين يضمنون بقاء الانتخابات نزيهة، وأن يتمكن الفائزون في انتخابات نزيهة من تولي مناصبهم بسلام. وهذا الدور القضائي كخط دفاع ضد تقويض الانتخابات يزداد أهمية في أعقاب منح السيد ترامب العفو لما يقرب من 1600 شخص شاركوا في تمرد 6 يناير، والذين قد يعتقدون الآن أن تدخلهم في الانتخابات يُكافأ لا يُعاقب.
في النهاية، للشعب الأمريكي دور رئيسي أيضاً في التصدي لتدخلات السيد ترامب. سيحتاج الناس إلى الشجاعة للذهاب للتصويت حتى في المدن الأمريكية التي قد تنتشر فيها عناصر فيدرالية حولهم. ففي العقود الأخيرة، لم تعنَ “حماية الناخبين” الحماية من العنف والترهيب الحكومي، لكن قد يصل الأمر إلى ذلك. يجب أن يراقب الديمقراطيون والجمهوريون وغيرهم من المواطنين إجراءات التصويت، حسبما يسمح به القانون المحلي، لضمان أن يقف مسؤولو الانتخابات المحليون والولائيون في وجه الضغط الفيدرالي ويفعلوا الصواب أثناء إدارتهم للانتخابات وفرز الأصوات. ويجب على القادة المحليين من المجتمع المدني وقطاع الأعمال دعم مسؤولي الانتخابات الذين قد يتعرضون لضغوط للانحراف عن القواعد أو خرقها. ويجب أن يتم كل هذا التنظيم الآن، وليس في نوفمبر المقبل. ولمنعنا من الانزلاق أكثر نحو الاستبداد، يجب أن نجعل المجتمع المدني عظيماً من جديد.
ويظل هذا صحيحاً، لأنه حتى إذا امتنع السيد ترامب عن محاولة الترشح لولاية ثالثة غير دستورية، فإنه لم ينتهِ من محاولاته التلاعب بنتائج الانتخابات لصالحه. ولمواجهة ذلك، سيتعين علينا الاعتماد على مرونة التزامنا بالديمقراطية، وهو التزام أقوى بكثير من صراخ طاغية محتمل. ومن هذه الزاوية، تصبح تعددية قواعدنا لإدارة الانتخابات مصدر قوتنا.
قد يظن السيد ترامب أن كلمته قانون، لكن لا منشور على وسائل التواصل الاجتماعي ولا أمر تنفيذي يملك قوة المرسوم الملكي. سيتعين على الشعب الأمريكي أن يثبت له أنهم يعرفون الفرق.
ريتشارد إل. هاسن (@rickhasen.bsky.social) أستاذ القانون والعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، ومؤلف كتاب “حق التصويت الحقيقي: كيف يمكن للتعديل الدستوري أن يحمي الديمقراطية الأمريكية”.
