1 آب/أغسطس 2025
قبعة “ماغا” معلّقة في الجيب الخلفي لرجل.
تصوير… جيم فوندروسكا لصالح نيويورك تايمز
بقلم كريستين سولتيس أندرسون
السيدة أندرسون، كاتبة رأي مساهمة، هي مستطلعة رأي جمهورية وميسّرة لسلسلة مجموعات التركيز في قسم الرأي.
ادّعى دونالد ترامب ذات مرة بجرأة أنه يستطيع أن يطلق النار على شخص في الجادة الخامسة دون أن يخسر ناخبين. خلال العقد الذي تلا ذلك، وبينما استمر ترامب في تجاوز الفضائح والجدل ومجموعة من التحديات الشائكة، طُرِح عليّ نفس السؤال مرارًا وتكرارًا بصفتي مستطلعة رأي: هل ستكون هذه هي القضية التي ستكلّفه دعم مؤيديه؟
تقريبًا لم يحدث ذلك أبدًا. باستثناء لحظة بعد السادس من يناير 2021، ظل دعم ترامب من قاعدته صلبًا كالصخر.
لكن الاضطرابات الأخيرة بشأن الملفات المتعلقة بالممول الفاسد جيفري إبستين — بما في ذلك الجرائم الجنسية المروعة التي أُدين واتُهم بها إبستين، والغموض الغريب المحيط بكل ذلك، ونظريات المؤامرة التي تنتشر — جعلت الناس يتساءلون: هل قد يكون هذا مختلفًا؟ هل هذه هي القضية الفارقة؟
حتى الآن، هناك أدلة قليلة تشير إلى أن التركيز على علاقة الرئيس السابقة بإبستين يسبب له خسارة سياسية كبيرة. فقد أظهر استطلاع أجرته صحيفة وول ستريت جورنال بعد تفجّر قصة إبستين مجددًا أن نسبة الموافقة على أداء ترامب الوظيفي بقيت عند نفس المستوى، 46 بالمئة، كما كانت في استطلاعهم في أبريل. لا تزال قضايا مثل تكاليف المعيشة والهجرة وحالة الاقتصاد تهيمن على اهتمامات الأمريكيين.
في الوقت نفسه، وبينما لم تؤثر قضية إبستين كثيرًا على شعبية ترامب بشكل عام، إلا أنها ربما تمثل أوضح مثال على الانقسام بين الرئيس وأشد مؤيديه ولاءً.
تُظهر بيانات متزايدة أن ناخبي ترامب أنفسهم يبدون قلقًا بشأن كيفية التعامل مع قضية إبستين. فبينما يمنح الجمهوريون ترامب عادة تقييمات إيجابية في مجموعة واسعة من المواضيع، أظهر استطلاع حديث أجرته جامعة كوينيبياك أن أربعة فقط من كل عشرة جمهوريين وافقوا على طريقة إدارة إدارته لملفات إبستين. وفي استطلاع لصحيفة واشنطن بوست نُشر هذا الأسبوع، قال 38 بالمئة فقط من جميع الجمهوريين — و43 بالمئة من جمهوريي “ماغا” — إنهم يوافقون على طريقة تعامل الرئيس مع ملفات إبستين.
لماذا ترسخت هذه القضية دون غيرها من تصرفات ترامب التي كانت أحيانًا على خلاف مع مؤيديه؟ على سبيل المثال، عبّر مقدم البودكاست الشهير جو روغان مؤخرًا عن شكوكه بشأن قرار قصف مواقع نووية في إيران وطبيعة عمليات الترحيل الواسعة التي نفذتها الإدارة. كما عارض بعض الجمهوريين في الكونغرس بعض بنود أجندة ترامب في مشروع قانونه المحلي الرئيسي. لكن تلك القضايا كانت تتمحور أكثر حول خلافات أيديولوجية أو سياسية ولم تلاحق ترامب كما فعلت فوضى إبستين.
بعض الأضرار كانت ذاتية. فلا يستطيع ترامب التوقف عن الحديث عن إبستين، حتى وهو يحث الناس على تجاوز الأمر، واصفًا إياه بأنه “أمر ممل جدًا”. هذا الأسبوع، فاجأ الصحفيين على متن طائرة الرئاسة بشرح جديد لانقطاع علاقته بإبستين، قائلاً لهم إنه أنهى العلاقة لأن إبستين “سرق أشخاصًا” كانوا يعملون في مارالاغو. كان ذلك أحدث محاولة في سلسلة محاولات للتقليل من علاقته بإبستين.
لكن السبب الأعمق لاستمرارية هذه القضية هو أنها تقوض الصورة التي بناها ترامب لأنصاره، فهي تتعارض مباشرة مع السمة الأساسية التي تربط قاعدته به: الإحساس بأنه دخيل يقاتل ضد طبقة من الداخلين المعادين.
كما وصفها أحد أبيات أغنية رائعة لبن فولدز: “كنت تريد الثورة. / الآن أصبحت المؤسسة. / كيف تشعر وأنت الرجل ( الذي يقرر ) ؟ / ليس ممتعًا أن تكون الرجل.”
الآن بعد أن عاد إلى الرئاسة، نادرًا ما واجه ترامب مشكلة في حشد حلفائه لدعمه في المواقف الصعبة، سواء من حيث الأيديولوجيا أو السياسات أو الأسلوب والنبرة. لقد مكّنه نفوذه القوي على قاعدة الحزب الجمهوري وعلى المشرعين الجمهوريين في الكونغرس من ارتكاب خروقات للأعراف والمحافظة التقليدية، مع وجود أدنى مستويات المعارضة فقط.
لم يقدم ترامب نفسه أبدًا على أنه قديس أو محافظ متشدد. فقد خاض الانتخابات الرئاسية عام 2016 ضد أكثر من اثني عشر منافسًا جمهوريًا يتنافسون على لقب المحافظ الحقيقي. ومع ذلك، فاز بالرغم من أن أقل من نصف الناخبين في ذلك العام رأوه محافظًا. عندما يتجاوز الحدود في مبادئ السوق الحرة أو الصداقة مع قطاع الأعمال أو التجارة الحرة أو الحكومة المحدودة، قد يسبب ذلك قلقًا لمجموعة “فريدوم كوكاس”، لكن ناخبيه في الغالب لا يتأثرون.
لكن السيد ترامب لطالما قدم نفسه كغريب عن النظام، ومعارض للنخب، وشوكة في خاصرة الأقوياء والمؤسسة الحاكمة. هذا التفاعل بين الداخل والخارج هو ما مكنه من تجاوز المعارك الأيديولوجية بين اليمين واليسار التي كان من الممكن أن تطيح به في الانتخابات التمهيدية لعام 2016. وهذه الصفة كغريب عن النظام هي التي استمرت، حتى بعدما تم انتخاب السيد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة مرتين.
والسبب في أن صفة الغريب عن النظام حاسمة في تمسك السيد ترامب بناخبيه هو أن الازدراء للنخب والساسة لا يزال في أعلى مستوياته، خاصة بين أنصار حركة “اجعل أمريكا عظيمة مجددًا”. ففي استطلاع أجرته شركتي في يونيو، سألنا الناخبين عن العبارة التي يوافقون عليها أكثر: أن معظم السياسيين هم خدام شرفاء يسعون لفعل الصواب من أجل البلاد أم أن معظمهم فاسدون أو يبحثون فقط عن مصالحهم الخاصة. وقد اتخذ حوالي 68 بالمئة من ناخبي ترامب وجهة النظر الأكثر تشاؤمًا. هذا أعلى بكثير من نسبة 57 بالمئة من ناخبي كامالا هاريس لعام 2024 الذين قالوا الشيء نفسه.
قصة إبستين محزنة للغاية، وفاضحة للغاية، وخارجة تمامًا عن الطيف الأيديولوجي التقليدي لدرجة أنها أفلتت من قيود انقساماتنا المعتادة بين اليمين واليسار. بل يبدو أنها تجمع بين حلفاء غير تقليديين لا يجمعهم سوى النفور من المؤسسة الحاكمة وإيمان عميق بأن النخب في مجتمعنا اليوم يسمح لهم باللعب وفق مجموعة مختلفة من القواعد. هذا الخط المتصل، أي الشك في النخب والمؤسسات، أكثر من أي شيء أيديولوجي، هو ما يربط معجبي أشخاص مثل السيد روغان بالمشروع السياسي للسيد ترامب، وأعتقد أن هذا هو السبب في أن قضية إبستين يتم اعتبارها “خطًا أحمر” — كما وصفها السيد روغان — في حين أن سياسات إيران والهجرة ليست كذلك.
ومع تقارب اليمين واليسار في شكوكهم، ومع تعرض المؤسسات من كل الأنواع لمستويات عالية من عدم الثقة من الحزبين، لم يعد شعار “لا يوجد شيء هنا؛ تابع سيرك” مقبولًا. الناخبون متعطشون للشفافية والمساءلة. أما محاولات إسكات الدعوات للإفراج عن ملفات إبستين فلم تؤد إلا إلى تركيز المزيد من الاهتمام على القضية.
إذا كان السيد ترامب يريد إرضاء قاعدته وطي هذه الصفحة، فسيحتاج إلى الوفاء بما وعد به عندما كان غريبًا عن النظام، الآن بعد أن أصبح في الداخل.
كريستين سولتيس أندرسون كاتبة رأي مساهمة في صحيفة نيويورك تايمز. وهي خبيرة استطلاعات رأي جمهورية ومتحدثة ومعلقة ومؤلفة كتاب “تصويت السيلفي: إلى أين يقود جيل الألفية أمريكا (وكيف يمكن للجمهوريين اللحاق بهم)”.
