لقد أظهرت أمريكا انحيازًا قويًا للوضع الراهن.
أمس في الساعة 5:31 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
الرئيس دونالد ترامب يوقع أمرًا تنفيذيًا في أبريل. (ديميتريوس فريمان/واشنطن بوست)
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/07/31/trump-tariffs-immigration-civil-rights/
أقوى قوة في السياسة الأمريكية ليست الاستراتيجية أو التنظيم أو حتى المال. إنها الجمود. يقول الناخبون إنهم يريدون التغيير. لكن كل شيء في السياسة – بما في ذلك الناخبون أنفسهم – يعمل ضد ذلك. إذا تم انتخابك للكونغرس، فهناك فرصة كبيرة أن يبقيك انحياز شاغل المنصب هناك حتى تصبح مستعدًا للانتقال إلى دار رعاية المسنين. إذا تم تمرير برنامج ما، رغم كل الصعاب، فمن المرجح أن يستمر بعد وفاتك.
يخلق هذا مفارقة: من الصعب على أي مبتكر سياسي أن يحقق الكثير في واشنطن. لكن أولئك الذين ينجحون يكون لهم تأثير أكبر على المستقبل مما لو كان العمل أسهل، لأنه من الصعب إلغاء التغييرات الكبرى بقدر ما هو صعب تحقيقها في المقام الأول.
تعلمت هذا الدرس عندما كنت صحفيًا شابًا أكتب عن المعركة الملحمية لتمرير أوباماكير. اليوم، أستطيع أن أرى كيف سيحدث نفس الأمر مع الرئيس دونالد ترامب.
في العديد من اللحظات، بدا من المستحيل أن يتمكن الرئيس باراك أوباما ورئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي من التغلب على قوى الجمود التي وقفت ضدهم لتمرير أوباماكير في الكونغرس. وبينما أحب الناخبون فكرة جعل التأمين أرخص وتغطية غير المؤمن عليهم، إلا أنهم تمردوا ضد العديد من الخطوات اللازمة لتحقيق ذلك، خاصة التغييرات التي تؤثر على ميديكير أو تأمينهم الصحي عبر العمل.
ومع ذلك، تمكن أوباما وبيلوسي من تحقيق ذلك، وأقنعا المشرعين الديمقراطيين بأن الناخبين سيحبون يومًا ما قانون الرعاية الميسرة. في البداية، لم يشعر الناخبون بهذا الحب. ففي انتخابات منتصف المدة عام 2010، خسر 63 ديمقراطيًا في مجلس النواب مقاعدهم، وقضى الجمهوريون السنوات الست التالية وهم يعدون بإلغاء قانون الرعاية الميسرة في أول فرصة تتاح لهم.
ثم فاز ترامب بالبيت الأبيض، وانتُخب الجمهوريون للكونغرس و… لم يتم إلغاء أوباماكير. كان ذلك سيتطلب إزالة أجزاء من القانون أحبها الناخبون، بما في ذلك الحظر على رفض شركات التأمين تغطية الحالات الطبية السابقة. ولأن الجمهوريين لم يتمكنوا من فصل هذه الأجزاء عن الأجزاء الأقل شعبية، فقد أصبح البرنامج، مثل معظم برامج الحكومة، شبه خالد.
أظن أن الأمر نفسه سيثبت صحته بالنسبة للعديد من ابتكارات ترامب، خاصة في ما يتعلق بالتعريفات الجمركية والهجرة وسياسات الحقوق المدنية. ليس لأن الناخبين سيكونون سعداء جدًا بالنتائج. (استمر أوباماكير رغم أنه لم يفعل شيئًا يُذكر لتحسين رضا الجمهور عن نظام الرعاية الصحية.) ولكن بحلول الوقت الذي يغادر فيه ترامب منصبه، ستكون هذه السياسات هي الوضع الراهن، والوضع الراهن يفوز تقريبًا دائمًا.
هذا ليس أمرًا جيدًا. فالتعريفات الجمركية، على سبيل المثال، سياسة سيئة. فهي ضريبة رجعية كبيرة على المستهلكين، وتربك سلاسل التوريد وتبطئ النمو. ولتلك المشكلات عواقب سياسية: سيكون المستهلكون غير سعداء عندما تأتي ألعاب عيد الميلاد مع رسوم جمركية باهظة، وسيغضبون إذا دفعت التعريفات الاقتصاد نحو الركود.
ومع ذلك، بحلول عام 2028، ستكون للتعريفات أيضًا مؤيدون بين الشركات التي تجد أنه من الأسهل قليلاً دفع الرواتب دون منافسة أجنبية. وإذا أرادت إدارة مستقبلية إلغاء تعريفات ترامب، سيتعين عليها استبدال الإيرادات التي تولدها. لذا من المحتمل أن تبقى التعريفات كما هي.
سياسة ترامب للهجرة من المرجح أيضًا أن تظل ثابتة. ليس المداهمات القاسية التي ينفذها عملاء ICE المقنعون، والتي أصبحت غير شعبية بشكل متزايد خارج قاعدة الرئيس. لكنني أتوقع أن يحافظ توافق الحزبين على بقاء الهجرة إلى الولايات المتحدة أقل بكثير مما كانت عليه قبل عام 2024، أو حتى 2016.
سيكون لهذا تكاليف حقيقية للأمريكيين، لأن المهاجرين جزء أساسي من القوى العاملة في الزراعة والفنادق والتخزين والبناء. الترحيلات الجماعية تعني ارتفاع الأسعار للمستهلكين العاديين. ومع ذلك، لن يكون هناك طريقة سياسية سهلة لإعادة العمال بمجرد مغادرة ترامب لمنصبه. فقد ثبت أن غض الطرف عن الهجرة غير الشرعية كان كارثيًا بالنسبة لبايدن. أما تقنين المهاجرين الذين تحتاجهم أمريكا فسيحتاج إلى معركة شرسة في الكونغرس، أظهر المشرعون أنهم لا يرغبون في خوضها. من المرجح أن نظل عالقين في توازن هجرة أكثر لطفًا وودًا، لكنه لا يزال أقل.
تغييرات ترامب في الوضع الراهن للحقوق المدنية ربما ستكون الأصعب على الإطلاق في التراجع عنها — مهما كان مدى رغبة إدارة ديمقراطية مستقبلية في ذلك. قبل الولاية الثانية لترامب، كانت العديد من أنشطة “التنوع والإنصاف والشمول” تعمل في مناطق رمادية من القانون الأمريكي. كانت الجامعات وأصحاب العمل يدركون أنه حتى في الحالات التي يكون فيها التمييز العكسي غير قانوني، فإن منفذي الحقوق المدنية سيترددون في التدخل، وغالبًا ما كان من المستحيل عمليًا على أفراد المجموعات الكبرى الفوز بقضايا في المحاكم.
لكن الآن، أوضحت المحكمة العليا بعض هذه المناطق الرمادية. وهددت إدارة ترامب بتطبيق القانون بقوة ضد من يمارسون التمييز العكسي. في هذه المرحلة، لا يمكن لسياسات التنوع والإنصاف والشمول القديمة أن تعود بقوة دون تراكم مسؤوليات قانونية ستنفجر في عهد الرئيس الجمهوري التالي. يمكن للديمقراطيين محاولة إعادة كتابة القانون، لكن كما هو الحال مع الهجرة والتعريفات، سيتطلب ذلك منهم مواجهة مقايضات غير شعبية علنًا.
ربما في عام 2028، سيرشح الديمقراطيون لمنصب الرئيس مبتكرهم السياسي الخاص الذي يمتلك الشجاعة والالتزام للمضي قدمًا دون خوف من رد الفعل السياسي. لكن الرهان الأفضل هو لصالح الجمود. للخير، وغالبًا للشر، من المرجح أن ثورة ترامب باقية.
ميغان مكاردل هي كاتبة عمود في صحيفة واشنطن بوست ومؤلفة كتاب “الجانب الإيجابي للفشل: لماذا يُعد الفشل الجيد مفتاح النجاح”.
