29 يوليو 2025
رسم توضيحي لفلاديمير بوتين مرتدياً زي ملك الحفل ويحمل باقة من الزهور. يرتدي سترة زرقاء وتاجاً أحمر ويبدو حزيناً.
تصوير… براندون بيرد
بقلم ألكسندر باونوف
السيد باونوف زميل أول في مركز كارنيغي لروسيا وأوراسيا وخبير في السياسة الروسية.
فلاديمير بوتين، بحسب روايته الخاصة، ليس قائداً عادياً. إنه محامٍ على العرش. منذ بداية ولايته، اعتمد على خلفيته القانونية كجزء من شخصيته الرئاسية. هذا الميل لم يفارقه أبداً. قال لمجموعة من رجال الأعمال في مايو، رداً على مخاوف من أن اتفاق سلام قد يعيد المنافسين الغربيين إلى روسيا: “في النهاية، لدي شهادة في القانون. إذا أعطيتموني الاتفاق، سأقلب صفحاته وأخبركم بما يجب القيام به”.
نميل إلى الاعتقاد بأن الدكتاتور هو شخص يدوس على القانون — وهذا صحيح تماماً. لكن بالنسبة لدكتاتور مثل السيد بوتين، الذي صعد من صفوف الأجهزة الأمنية المنضبطة إلى الرئاسة من خلال تنفيذ الأوامر، من المهم بنفس القدر أن يكون قادراً على الاستشهاد بالقانون كما هو كسر القانون. اليوم، كل موجة جديدة من القمع السياسي في روسيا تسبقها سن أو تعديل قانون — حتى يمكن معاقبة المزيد والمزيد من الناس “وفقاً للقانون”، وليس بانتهاكه.
التوسع اللامتناهي للنظام القانوني في خدمة سلطة رجل واحد يتطلب في النهاية تبريراً أعلى. في الواقع، كانت المسيرة السياسية للسيد بوتين بأكملها بحثاً عن مصدر شرعية أعمق من القانون نفسه، هوساً شخصياً بإثبات سلطته. هذا، بقدر ما هو الغزو، هو ما يدفع حربه على أوكرانيا: الهدف هو تحويل النصر العسكري إلى تذكرة عودة روسيا إلى نادي القوى العظمى في العالم. لكن ذلك يبقى مستحيلاً من دون اعتراف من الغرب. ويبدو بشكل متزايد أن هذا شيء لا يستطيع السيد بوتين الحصول عليه.
الشرعية مشكلة دائمة للطغاة. مهما بدوا أقوياء، فهم دائماً يعانون من نقصها. فسلطتهم، في نهاية المطاف، ليست نتيجة تفضيل شعبي. هذا يفسر حب الطغاة للاستفتاءات والانتخابات المزورة: فقد مدد السيد بوتين ولايته في عام 2020 عبر استفتاء، وتُستخدم الانتخابات، التي تُجرى كل ست سنوات، لإضفاء مظهر الموافقة الشعبية على حكمه. ومع ذلك، هناك حد لما يمكن أن يجنيه الدكتاتور من هذه الشكليات. بالنسبة لكثير من الطغاة، تأتي المصداقية الحقيقية على المسرح العالمي. الزيارات الرسمية والقمم، إلى جانب الحملات العسكرية الناجحة، دليل على شرعيتهم.
في السنوات الأولى من ولاية السيد بوتين، نجح هذا الأسلوب. التقى بقادة الغرب وحقق انتصارات في الحرب الشيشانية الثانية. لكن عندما أدى قراره بالعودة إلى الرئاسة عام 2012 إلى احتجاجات كبيرة، بدأ معركة جديدة من أجل ما يسمى بالقيم الروسية التقليدية ضد التأثير الغربي المتآكل. هذا التحول في التركيز تضمن مواجهة مباشرة مع الغرب، وكانت أوكرانيا ساحة الاختبار. تبع ذلك ضم شبه جزيرة القرم، الذي قُدم كتصحيح لظلم تاريخي، إلى جانب التدخل في شرق أوكرانيا. وأكمل الغزو الشامل للبلاد عام 2022، الذي صُمم كحرب خاطفة بارعة، النهج العدائي.
كانت هذه محاولات ناجحة بشكل لافت لكسب الدعم في الداخل. لكنها كانت أيضاً جهوداً لإعادة تشكيل، وليس كسر، علاقة روسيا مع الغرب. حتى بعد ضم القرم والصراع في شرق أوكرانيا، واصل الكرملين السعي إلى المفاوضات — وأبرزها اتفاقيات مينسك — بهدف إنهاء العزلة الدبلوماسية واستعادة مقعده على طاولة القوى الكبرى. فشلت تلك الجهود واختار السيد بوتين تصعيد الرهان. ومع ذلك، حتى اليوم، لا يزال الكرملين مستعداً لإظهار قدر من المرونة.
رغم خطابه المتشدد، تراجع الكرملين بالفعل عن بعض مواقفه المتطرفة. في مارس، طرح السيد بوتين أفكاراً مثل وصاية الأمم المتحدة على أوكرانيا أو الانتخابات كشرط مسبق لبدء أي محادثات. لم يعد الأمر كذلك. لم تعد موسكو تصر على أن المفاوضات المباشرة مع أوكرانيا عديمة الجدوى وأن أي اتفاق حقيقي يجب أن يتم أولاً مع الغرب. كما اختفى بهدوء الطلب بإجراء تصويت برلماني أوكراني لإلغاء الحظر على المحادثات مع روسيا.
هناك حدود لهذه المرونة الجديدة، بلا شك. لم تتخل موسكو عن مطالبها الرئيسية. وذلك لأن روسيا — رغم تردد الكرملين في تعبئة الأمة بالكامل — أصبحت خلال السنوات الثلاث الماضية دولة في حالة حرب. أصبح العدو شراً أسطورياً؛ الجنود أبطال؛ القتلى والجرحى أكثر من أي حرب منذ الحرب العالمية الثانية؛ الاقتصاد الحربي يدور؛ والمعارضة مقموعة. حتى السيد بوتين كثيراً ما يتحدث عن “الحرب”، وليس “العملية العسكرية الخاصة”. كلما طال واتسع الجهد الحربي، كان لابد أن يكون outcome أكثر إقناعاً.
هذا هو دور المفاوضات. الكرملين يرى بوضوح أنها وسيلة يمكنه من خلالها الادعاء بتحقيق نصر لم يتمكن من تحقيقه حتى الآن في ساحة المعركة. هذا يفسر المطلب الذي يبدو عبثياً بانسحاب أوكرانيا من مناطق لا تسيطر عليها روسيا أصلاً. بالنسبة للسيد بوتين، النصر لا يتعلق فقط بالاستيلاء على الأراضي — بل يتعلق بفرض الشروط، وإعادة رسم الحدود، والحصول على اعتراف بالواقع الجديد. هكذا يمكن للسيد بوتين أن يحقق الشرعية التي يتوق إليها.
ليس من المستغرب أن يكون من الصعب فهم هذا الموقف. حتى أعضاء إدارة ترامب الذين يبدون متعاطفين يرون أن السيد بوتين يطلب الكثير. من الواضح أن الرئيس ترامب بدأ يشعر بالإحباط؛ فالمهلة التي حددها لتحقيق السلام، والتي كانت خمسين يوماً ثم اختصرها الآن إلى “10 أو 12 يوماً”، دليل على أن صبره بدأ ينفد. أما بالنسبة لأوكرانيا، فعلى الرغم من بوادر التعب من الحرب واستعدادها للنظر في تنازلات مؤلمة، فلا يوجد سبب يدعو للاعتقاد بأنها ستقبل إنذاراً من موسكو — حتى لو حصلت بعض جوانبه على دعم في واشنطن.
قبل وقت طويل من تولي السيد ترامب منصبه، كانت فكرة الصفقة الكبرى بين القوى العظمى تحظى بشعبية في روسيا. كان النموذج دائماً هو مؤتمر يالطا عام 1945، حيث يُزعم أن الغرب وافق على مناطق النفوذ السوفيتي. هذا هو أساس الحلم المتكرر في موسكو بـ “يالطا جديدة” — ختم رسمي للشرعية لمطالب روسيا اليوم. ومع ذلك، ما لا يتذكره كثيرون هو أن يالطا فشلت. فبدلاً من الانسجام، أدت إلى اندلاع الحرب الباردة. ستالين، بعد تردده بين الشرعية والقوة، اختار الأخيرة. فانقسم العالم.
يبدو أن السيد بوتين عالق في نفس المعضلة، بين الاستيلاء على أكبر قدر ممكن وإضفاء الشرعية على جزء مما تم الاستيلاء عليه. مثل ستالين، وبعد تردد مماثل، من المرجح أن يتخذ نفس الخيار — الاعتماد فقط على القوة، وليس على الغرب، لضمان مكاسبه. قد يكون ذلك نوعاً من النصر. لكنه لن يكون ما يريده.
ألكسندر باونوف (@baunov) زميل أقدم في مركز كارنيغي لروسيا وأوراسيا وزميل أقدم في معهد الجامعة الأوروبية في فلورنسا، إيطاليا.
