الهجرة ليست أزمة. إنها المستقبل..
حقوق الصورة… رسم توضيحي من نيويورك تايمز؛ صورة فوتوغرافية من جارومير/غيتي
9 يوليو 2025
ليديا بولغرين، كارلوس لوزادا، فيشاكا داربها، ديريك آرثر، جيليان وينبرغر
بقلم ليديا بولغرين وكارلوس لوزادا
إنتاج: فيشاكا داربها، ديريك آرثر، وجيليان وينبرغر
سياسة الهجرة التي يتبعها ترامب أغلقت أبواب أمريكا وقد تغير الطريقة التي يفكر بها الأمريكيون حول المواطنة والانتماء. يتحدث كاتبا الرأي كارلوس لوزادا وليديا بولغرين عن التقارير التي أخذت بولغرين إلى دول حول العالم لفهم كيف يمكن أن يبدو مستقبل أمريكا بشكل أفضل.
أفضل وألمع العقول في العالم ينتقلون، لكن ليس إلى أمريكا
الهجرة ليست أزمة. إنها المستقبل.
كارلوس لوزادا: نحن هنا معًا لأنه بطريقة ما، ومن باب الصدفة، كنا نعمل على مسارات متوازية خلال الأشهر القليلة الماضية.
لقد كتبتِ سلسلة رائعة استكشفتِ فيها لماذا وكيف وأين ينتقل الناس بأعداد كبيرة من الأماكن التي وُلدوا فيها إلى بلدان ومناطق وحيوات جديدة. لقد جبتِ العالم من أجل هذا، دون تركيز فعلي على الولايات المتحدة، حيث يبدو أن الجدل حول الهجرة يهيمن على كل شيء.
في هذه الأثناء، كنت أكتب بعض الأعمدة بشكل أقل منهجية منك عن دور الهجرة في الولايات المتحدة، حيث تناولت بعض الأسئلة السياسية — مثل حق المواطنة بالولادة أو الإنجليزية كلغة رسمية — التي تحيط بهذا الجدل، وكذلك استكشاف بعض الخطابات حول الهجرة خلال عهد ترامب.
لذا، بحكم حكمتنا اللامتناهية وحكمة منتجينا، اعتقدنا أنه يجب أن نجتمع ونقارن ملاحظاتنا حول هذه القضية التي أصبحت واحدة من القوى والاتجاهات والجدالات المحددة لهذه اللحظة.
لماذا اتبعتِ النهج الذي اتبعته في كتابة سلسلتك؟ كان من الممكن أن يكون من المغري جدًا وسهلًا وواضحًا التركيز على الهجرة في الولايات المتحدة، لكنك جبتِ العالم.
ليديا بولغرين: نعم. حسنًا، من الواضح أن خلفيتي كمراسلة أجنبية وأعتقد أنه كمسألة اعتياد، أجد أنه من المفيد والمثير للاهتمام محاولة فهم الولايات المتحدة — بلد بالكاد عشت فيه كطفلة — من خلال تجاربي كمواطنة مولودة هنا قضت معظم حياتها خارج الولايات المتحدة.
وأحيانًا، النظر إلى موضوع، خاصة موضوع هو محور نقاش شديد، يشبه إلى حد ما التحديق في الشمس: إذا نظرت إليه مباشرة، لا يمكنك حقًا فهمه. لذا بدا من المنطقي التفكير قليلًا في كيفية حدوث ذلك في بقية العالم.
السبب الآخر هو أنه بدا واضحًا أن ما كان يحدث في الولايات المتحدة كان بطريقة ما صدى لما حدث، خاصة في أوروبا، قبل عشر سنوات. وأن هناك صدمة حدثت في أوروبا، مرتبطة بأزمة سوريا، وكانت تتراكم فوق أزمات أخرى كانت عند حدود أوروبا.
بدا الأمر وكأنه فيلم رأيناه من قبل، وأعتقد أن إحدى مشكلاتي في الطريقة التي نتحدث بها عن الهجرة هي وجود افتراض أساسي بأن الناس من البلدان الفقيرة سيرغبون دائمًا في الانتقال إلى البلدان الغنية، وأن أي شخص من بلد فقير، إذا أتيحت له الفرصة، سيقفز فورًا إلى بلد غني.
هذا الافتراض الأساسي بدا لي مضللًا جدًا ولم يتوافق مع تجربتي كشخص عاش خارج الولايات المتحدة وسافر كثيرًا، وأيضًا كطفلة لمهاجر جاء إلى الولايات المتحدة على مضض.
لوزادا: كان هذا أحد الأمور التي لفتت انتباهي أثناء قراءتي لسلسلتك. نحن معتادون على أن تتنافس الدول لجذب الاستثمارات الأجنبية أو الأموال أو الشركات لتفتح فروعها. لكن عندما نفكر في الهجرة، غالبًا ما نرى المهاجرين كمستعطين — كمن يتوسل للدخول بدلاً من أن يُغرى أو يُحفز من قبل الدولة المضيفة.
ولكن من النقاط المبكرة التي ذكرتها في السلسلة أن بعض الدول التي تغلق أبوابها أمام الهجرة هي في الواقع الأكثر حاجة إليها، وبدأنا نواجه عالمًا سيكون فيه المورد الأكثر ندرة هو الناس، وهذا يعني أن الدول ستتنافس لجذب المهاجرين، بدلاً من أن يكون المهاجرون متوسلين للدخول.
لقد رأيتِ ذلك يتحقق في بعض الأماكن التي زرتها. هل يمكنكِ أن تشرحي لنا كيف تبدو تلك المنافسة؟
بولغرين: نعم، أحد الموضوعات المبكرة التي ظهرت عندما بدأت في إعداد التقارير لهذه السلسلة هو أنه بعيدًا عن وجود عدد كبير جدًا من المهاجرين، قد نواجه في الواقع عالمًا ستضطر فيه الدول إلى التنافس مع بعضها البعض لجذب ليس فقط أكثر الأطباء والمهندسين تأهيلًا، بل العمال من جميع الأنواع.
من ناحية، نحن نعيش في عالم يوجد فيه عدد أكبر من الناس الذين يتحركون من مكان إلى آخر أكثر من أي وقت مضى. هناك حوالي ربع مليار شخص يعيشون خارج بلدانهم الأصلية. إنها أعلى نسبة في تاريخ البشرية المسجل.
ولكن إذا نظرت إلى الأمر من زاوية أخرى، فإن ذلك يمثل فقط 4 في المئة من سكان العالم.
لوزادا: إذن 96 في المئة منا يعيشون في المكان الذي وُلدوا فيه.
بولغرين: ستة وتسعون في المئة من الناس يعيشون في البلد الذي وُلدوا فيه. ومع تغير شكل السكان على مستوى العالم، فإن الحاجة إلى البشر الفعليين موزعة بشكل غير متساوٍ حقًا. وهذا يؤدي حتمًا إلى عالم سيضطر فيه عدد أكبر بكثير من الناس إلى الانتقال من أماكن إقامتهم إلى أماكن تتوفر فيها الفرص والحاجة إلى مهاراتهم.
وأعتقد أن جزءًا من ذلك هو الافتراض بأن الناس سيرغبون دائمًا في القدوم إلى الغرب، أو سيرغبون دائمًا في القدوم إلى الولايات المتحدة أو أوروبا. لكن أحد الأشياء التي اكتشفتها خلال عملي الصحفي هو أن هناك وجهات جديدة ظهرت وأماكن قد لا نتوقعها نحن الذين نعيش في الغرب كمواقع مرغوبة لبناء حياة، لكنها أصبحت بالفعل أماكن تجذب بعض من يُسمون بأفضل العقول وأكثرها ذكاءً — خصوصًا من العالم النامي، ولكن ليس فقط من العالم النامي.
على سبيل المثال، نشهد هجرة الأوروبيين لأن اقتصاداتهم لا تسير على ما يرام وبعضهم يذهب إلى دبي، وهي مدينة في الإمارات العربية المتحدة زرتها أثناء هذا التحقيق الصحفي. كان من المثير حقًا رؤية هذا المزيج من أشخاص من جميع أنحاء العالم الذين جذبهم بوضوح بلد رأوه بمثابة مركز للفرص.
المقال الذي كتبته من تلك الرحلة ركز فعليًا على الأفارقة من الطبقة المتوسطة والطبقة المتوسطة العليا الذين ربما كانوا في وقت سابق سيحاولون القدوم إلى الولايات المتحدة أو الذهاب إلى أوروبا لبناء حياتهم ومسيرتهم المهنية هناك، لكنهم اختاروا بنشاط الذهاب إلى دبي بدلًا من ذلك.
وهناك بالفعل تنازلات حقيقية في هذا الاختيار. لكن الشيء الذي سمعته باستمرار من الناس هو أننا لا نريد أن نُعامل كمتسولين، نذهب بأيدينا الفارغة ونتعرض للإهانة في سفارات هذه الدول الغربية. إذا سبق لك أن ذهبت إلى أي من هذه السفارات، فأنت تعلم أنه يمكن أن يكون تجربة غير سارة ومهينة للغاية.
أيضًا، شعروا أنه في دبي، هناك فرصة حقيقية لهم لاستخدام مهاراتهم وأن يُعاملوا كمحترفين ويسعوا لتحقيق أحلامهم بطريقة لا تقلل من مؤهلاتهم.
لوزادا: كان والداي كلاهما محاميين عندما أتيا إلى هنا من بيرو، لكنهما لم يتمكنا من العمل كمحاميين. كان عليهما أن يجدا طرقًا أخرى لكسب لقمة العيش.
بولغرين: بالضبط. أعتقد أن قصة عائلتك توضح هذا الأمر جيدًا. وأعتقد أن فكرة أنك تستطيع الذهاب إلى مكان آخر، وحتى إذا لم يمنحك ذلك المكان حقوق المواطنة أو القدرة على الانتماء الحقيقي بنفس الطريقة التي لو أتيت إلى الولايات المتحدة وعملت بجد حتى تصل إلى مكانة مرموقة، فإن ذلك يظل صفقة، بصراحة، قد تفضل أن تخوضها.
أعتقد أن هذا يوضح موضوع المنافسة وأيضًا موضوع الإرادة الحرة. الأشخاص الذين ينتقلون من بلد إلى آخر يتخذون قرارًا بشأن حياتهم، وسوف ينظرون إلى العالم ويقولون: أين هو المكان الذي يمكنني أن أستفيد فيه من أكبر قدر من الفرص لأعيش نوع الحياة التي أريد أن أعيشها؟
وقد افترضنا أن هذا المكان سيكون دائمًا الولايات المتحدة. نحن رقم واحد. لكنني أعتقد أن ذلك يتغير. ومع الشخص الذي يشغل البيت الأبيض حاليًا، أعتقد أن هذا سيتغير بشكل أسرع.
لوزادا: مسألة الإرادة الحرة مهمة جدًا ومثيرة للاهتمام. أحد الأشياء التي كتبتها هو أنك وصفت الهجرة بأنها “رهان محفوف بالمخاطر”. تقول إن “امتلاك الإرادة للمغادرة، للبحث عن شيء جديد وترك كل شيء وكل شخص تعرفه خلفك، هو فعل عميق من خلق الذات”.
من السهل جدًا التفكير في موجات الهجرة هذه على أنها مجرد دفع وجذب للناس في اتجاهات مختلفة، لكن إرادة الأفراد تتجلى حقًا فيما تكتب عنه هنا.
بولغرين: نعم، من المثير، أعتقد أن كثيرًا من هذا التفكير، في الحقيقة، تشكل بفضلك وبفضل الأحاديث التي أجريناها معًا في بودكاست “مسألة رأي”. أذكر في إحدى المحادثات الأولى التي أجريناها عن حملة ترامب والطريقة التي تحدث بها ترامب عن المهاجرين، وقد كتبت لاحقًا عن ذلك ببلاغة، معترضًا على فكرة أن الدول لا “ترسل أفضل ما لديها”.
فكرة “الإرسال” هذه — أعني، في الحقيقة، هي نوع من خيال الحمى، أليس كذلك؟ أن هناك قوة ما تجمع غزوًا من الأجانب الذين سيعبرون حدودنا، هو سوء فهم جوهري لكيفية عمل الهجرة.
أعتقد أن قصة عائلتك في كثير من النواحي نموذجية لمدى ضلال هذه الفكرة. لم يرسل أحد عائلتك إلى هنا.
لوزادا: كان ذلك في أول خطاب ألقاه ترامب عندما أطلق حملته في عام 2015. ما قاله هو عندما أرسلت المكسيك شعبها، لم تكن ترسل أفضلهم. لم تكن ترسل أمثالك. قال ذلك مرتين. وأشار جسديًا إلى جمهوره، ليخلق فورًا هذا الانقسام “نحن مقابل هم”. فكرة “الإرسال” تعكس ليس فقط كيف يرى الرئيس ترامب الهجرة، بل كيف يرى العالم.
هؤلاء القادة ذوو السلطة المطلقة يتخذون قرارات لا تُسأل ولا تُراجع بشأن حياة الآخرين. لكن ذلك “الإرسال” يسلبك القدرة على التحكم بمصيرك. إنه يجعلك لست مجرد مهاجر غير مرغوب فيه محتمل، بل مهاجر خاضع أيضًا.
بالحديث عن مسألة الوكالة — أريد أن أبقى مع هذه النقطة للحظة، لكن أعود بها إلى قصتك عن دبي. لديك هذه المحامية الأوغندية التي بنت حياة ناجحة بعيدًا عن وطنها، أولًا كمضيفة طيران ثم كواحدة من أبرز المحاميات. وتتحدث معها عن الارتباط والعودة.
لديها اقتباس رائع في نهاية مقالتك حيث تقول: “ربما المستقبل هو مجرد المشاركة، وليس الانتماء. ربما انتهينا من غرس الجذور وسنستمر فقط في التنقل.” ماذا يعني عندما تتوقف الهجرة، في بعض الحالات، عن أن تكون حول الانتماء، وتصبح بدلًا من ذلك مشاركة قائمة على المعاملة؟
بولغرين: كان ذلك أحد تلك اللحظات — لورين فريدا، التقيت بها صدفة. لقد حضرت إلى هذا الغداء وعندما قالت تلك العبارة، كدت أن أسقط من على كرسيي. كانت واحدة من تلك اللحظات الصحفية الرائعة حيث تقول لنفسك: هذا هو، هذا هو الاقتباس. هذه الشخصية التي لم أتوقع أن ألتقي بها أصبحت في الواقع محور القصة التي أكتبها.
أعتقد أنني غالبًا، بطريقة أنانية نوعًا ما، أنجذب إلى أشخاص لديهم الكثير من القواسم المشتركة مع تجاربي الخاصة. ذلك الشعور — أنك لا تنتمي تمامًا إلى المكان الذي أتيت منه، وتبحث عن شيء آخر في مكان مختلف وتبني علاقة تتسم بالازدواجية في كل الجوانب — هو شعور أرتبط به على مستوى عميق جدًا.
وأعتقد أن شخصًا مثل فريدا، تأتي من خلفية ميسورة وثرية في أوغندا. اجتازت اختبار نقابة المحامين في نيويورك، لكنها قررت في النهاية أن تبني حياتها ومسيرتها المهنية في دبي، لكنها ترى خياراتها مفتوحة.
وكانت الفكرة هي المشاركة — وهي بالأساس ما تقدمه دولة مثل الإمارات العربية المتحدة. لا يمكنك فعليًا أن تصبح مواطنًا، لكن يمكنك الحصول على تأشيرات طويلة الأمد حيث يمكنك البقاء طالما أنك تظل على الجانب الجيد من السلطات وما إلى ذلك في ظل هذه الملكية المطلقة التي تفرض قيودًا على حرية التعبير وكل هذه الأمور.
قد تفترض أن شخصًا مثل فريدا يفضل في النهاية أن يصبح مواطنًا في بلد مثل الولايات المتحدة وأن هناك المزيد من الخيارات، لكن أعتقد أن لا مبالاتها المدروسة تجاه هذه الفكرة تعكس الواقع الذي نعيشه الآن، وهو أن الكثير من الناس يفكرون في كيف سيبدو العالم في عصر تنهار فيه كل هذه الافتراضات الأساسية حول حقوق الإنسان، وحقوق المواطنة، وحق اللجوء، وكل هذه الأمور الأساسية التي بنت العصر الذي نعيش فيه — فكرة أنك إذا انتقلت إلى بلد وبدأت في المساهمة فيه، فإنك في النهاية ستصبح مواطنًا — ربما كل ذلك يختفي.
وفي النهاية، قد نحتاج إلى أن نعتاد على عالم ينتقل فيه عدد أكبر من الناس من مكان إلى آخر، بحثًا عن شعور مؤقت بالانتماء وشعور مؤقت بالوطن يفتقر حقًا إلى الديمومة.
هذا أمر مقلق، أليس كذلك؟ ليس هكذا أفكر في المواطنة. وليس هكذا تفكر أنت في المواطنة.
لوزادا: لا. لقد أثر فيَّ ذلك حقًا لأنه بدا منفّرًا جدًا أن تكون في هذا الوضع القائم على المعاملة طوال الوقت.
أعني، لقد فهمت ذلك، عندما قرأت تجربة هذه الشخصية. لكنني أشعر أن غريزتي هي البحث عن ذلك الانتماء، حتى لو كان واضحًا لك أحيانًا أنك قد تكون مطلوبًا، لكن غير مرغوب فيك. قد يتم قبولك، لكن ليس بالضرورة أن يتم الترحيب بك دائمًا. أتساءل صراحةً إذا كان هذا جزءًا من سبب كتابتي الكثيرة عن الولايات المتحدة والهوية الأمريكية والتاريخ والأدب الأمريكي، لأنني أحن لذلك. أحاول أن أبرر وجودي هنا.
بولغرين: أنت تتحدث عن شيء مهم حقًا، أليس كذلك؟ وهو: ماذا يعني فعليًا أن تنتمي؟ أعتقد أننا في الولايات المتحدة لدينا قصة نرويها لأنفسنا حول كيف يصبح الإنسان أمريكيًا.
لكنني أتساءل إذا كان ذلك يختفي مع انتقال بلدان أخرى إلى أساليب أكثر معاملاتية في جلب الناس بدافع الضرورة.
على سبيل المثال، كان هناك تقرير إخباري عن جورجيا ميلوني في أوروبا، التي كانت في طليعة سياسات مناهضة الهجرة في أوروبا، وقد أعلنت مؤخرًا أنهم سيجلبون نصف مليون شخص جديد بتأشيرات عمل — أشخاص من خارج الاتحاد الأوروبي.
ويبدو أن الهدف هو وجود المزيد من هؤلاء المهاجرين المعتمدين على المعاملات، أشخاص يأتون لفترة مؤقتة من أجل العمل، ثم في النهاية يتم إطالة طريق الحصول على الجنسية، بحيث يصبح من الصعب على من يأتون بهذه الطريقة أن يصبحوا مواطنين وينتموا فعليًا.
ويبدو أن هذا هو الاتجاه الذي يسير فيه جزء كبير من العالم. أعتقد أنه حتى في الولايات المتحدة بدأنا نرى ذلك، حيث يجري الحديث عن إنشاء تصاريح للأشخاص للقدوم عبر الحدود للعمل في المزارع وما إلى ذلك.
لذا هناك هذا الشد والجذب بين فكرة المواطنة والانتماء الأمريكية وبين تجربة جديدة تجري على غرار النظام المعاملاتي في الخليج، والذي يسمح للناس بالمجيء. إنه نوع من المصلحة المتبادلة: “إذا كان ذلك جيدًا لي وجيدًا لك، فيمكنك البقاء هنا.”
لكنني فقط أشعر بالفضول: ما الذي تعتقد أنه يُفقد في عالم نفكر فيه في المشاركة بدلاً من الانتماء؟
لوزادا: أتساءل ما إذا كان هناك لحظة، حتى من وجهة نظر أنانية، تحتاج فيها الأمة إلى أن يشعر الناس داخل حدودها بالانتماء.
إذا كانت هناك لحظات أزمة أو توتر يتعين على البلاد فيها أن تتكاتف بطريقة ما، وإذا كنت قد زرعت عمدًا عالمًا يكون فيه هذا الانتماء اختياريًا أو تم تقليله، فإن ذلك يصبح أكثر صعوبة. ذهني يتجه إلى أوقات الحرب، لكن لا بد أن هناك أنواعًا أخرى من الأزمات أو اللحظات التي يجب أن يعني فيها الانتماء لأمريكا، على سبيل المثال، شيئًا ما.
بولغرين: نعم.
لوزادا: وإذا أصبحت الهجرة مجرد معاملة تجارية بسبب كفاءتها — وأنا أرى هذه الكفاءات — أعتقد أن هناك مخاطرة. لقد أشرت إلى الرهان الخطير الذي يقوم به المهاجرون عندما ينتقلون. أعتقد أننا نخوض نوعًا مختلفًا من الرهان الخطير إذا جعلنا الهجرة مجرد صفقة تناسب جميع الأطراف.
بولغرين: نعم، أعتقد أن هذا تعبير جيد للغاية. أعتقد أن هذا يصل حقًا إلى جوهر المعضلة. أشعر أنني قضيت الكثير من الوقت في تقاريري وأنا أتحدث مع اقتصاديين، كانوا يتحدثون عن الهجرة بهذا الأسلوب: “عندما يكون لديك المزيد من المهاجرين، تحصل على هذه التأثيرات الإيجابية، وعندما يكون لديك عدد أقل…”
وكان علي أن أذكر نفسي باستمرار أن الهجرة ظاهرة إنسانية للغاية. وفي الإمارات العربية المتحدة، هناك شيء غير مستقر جوهريًا في فكرة أن البلاد يعيش فيها 10% فقط من السكان كمواطنين.
لوزادا: لقد أدهشني هذا الرقم تمامًا، بالمناسبة. لم أكن أدرك أنه بهذه الضآلة.
بولغرين: إنه صغير جدًا. وما يقوله لي ذلك، فقط لأضعه بلغتك، أنه رهان أحادي الجانب وخطير جدًا. الرهان من جانب الإماراتيين بأنهم سيكونون دائمًا قادرين على تحديد شروط تلك العلاقات هو رهان محفوف بالمخاطر.
وهناك أيضًا مخاطرة أنه في لحظة تجد فيها نفسك مع الجميع في أزمة ولا يوجد رابط يجمعكم بطريقة ما، لن تعرف كيف تتقدم للأمام.
لوزادا: سأبقى مع هذا الموضوع عن الوكالة لأن يبدو أنه ما نعود إليه باستمرار.
لقد كتبت في هذه السلسلة عن كيف أن الحرب الأهلية في سوريا كانت لحظة فاصلة في التاريخ وكيف أنها لم تدفع فقط إلى هجرة جماعية للناس، وخاصة إلى أوروبا، بل كانت أيضًا الدافع وراء رد الفعل الحاد أو الارتداد، إذا أردت تسميته كذلك، ضد حركة الناس إلى أوروبا. وهذا شيء أصبح رمزًا لكثير من العداء للمهاجرين في العالم الآن.
لكن تنتهي بقصة عن أشخاص غادروا في ذروة الحرب الأهلية، وبنوا حياتهم في أماكن أخرى وهم الآن يعودون، ويحاولون إعادة بناء بلدهم وحياتهم وهويتهم كسوريين.
أعتقد أن عنوان تلك القطعة كان شيئًا مثل “الجميع من حولي يظنون أنني مجنونة لرغبتي في العودة.” إنها مقولة لامرأة سورية أعادت بناء حياتها في ألمانيا، في برلين، وترغب الآن في العودة.
هذا الدافع للعودة يثير اهتمامي للغاية ويصطدم بصعوبة، كما يقولون، العودة إلى الوطن من جديد.
ماذا تعلمت عن هذا الرغبة في العودة، حتى عندما يكون ما ستعود إليه صعبًا للغاية وعندما تكون قد بنيت حياة في مكان آخر؟
بولغرين: كان من المهم جدًا بالنسبة لي أن أكتب عن سوريا لأنها بالفعل شعرت وكأنها لحظة كسرت العالم بطرق عديدة.
وهي تؤكد على عدة أمور مختلفة. أحدها، عندما نفكر في الأشخاص الذين يغادرون أوطانهم ويهاجرون، فإنهم غالبًا لا يبتعدون كثيرًا إذا أُجبروا على الرحيل تحت الإكراه. ثم هناك عدد أقل منهم في النهاية سيقومون برحلة متعرجة، من سوريا إلى تركيا، ومن تركيا في النهاية إلى برلين، وهي قصة هذه المرأة، وفاء مصطفى، التي التقيت بها في دمشق.
كانت لديها، أعتقد، رغبة إنسانية جدًا في أن تعيش فقط في المكان الذي تنتمي إليه وأن تقضي حياتك حول الناس وتتحدث اللغة وتشارك في ثقافة المكان الذي نشأت فيه.
ومن المضحك أن لدي علاقة غريبة مع هذا المفهوم. لطالما كنت فضولية جدًا بشأن شعور الناس بالجذور، بسبب افتقاري للجذور. والدتي من إثيوبيا. والدي أمريكي، ومعظم حياتي لم أعيش في أي من البلدين. لذلك انتهى بي الأمر بطفولة متنقلة وغريبة نوعًا ما.
أعتقد أنه بدلاً من الإحساس بالجذور، حصلت على سهولة في العالم وهوية كوزموبوليتية مكنتني من عيش حياة استثنائية. لن أستبدل تلك الحياة بأي شيء.
لوزادا: تدريب ليس سيئًا لمراسل أجنبي، دعنا نقول ذلك.
بولغرين: نعم، وأعتقد أن الصحفيين يميلون إلى الوقوف في المناطق الحدودية. يمنحك ذلك منظورًا ومكانًا للنظر إلى الأشياء.
لكنني كنت دائمًا منجذبة إلى قصص الأشخاص الذين لديهم هذا الإحساس العميق بالجذور، وكان من اللافت في سياق سوريا رؤية ذلك بشكل واضح جدًا، سواء كان الرجل الذي يملك مغسلة سيارات أو هذه الناشطة الصحفية الشابة وفاء مصطفى.
كانت هذه قصص أشخاص احتفظوا بإحساس عميق بالانتماء إلى هذا المكان بالذات. كان ذلك قويًا جدًا، لدرجة أنه طغى على ما نفترض أنه الجاذبية الدائمة لحياة الأمان والراحة في مكان آخر. ومن المضحك أن ذلك يبدو جديدًا للناس لأنه يبدو كأكثر دافع إنساني شيوعًا في العالم.
لوزادا: نعم.
بولغرين: في العالم الحديث، نعتقد حقًا أن الحبس وعدم القدرة على التحرك هو أكثر أشكال العقاب خطورة.
لكن بالعودة إلى الكتاب المقدس والملاحم القديمة، فإن النفي هو أعمق أشكال العقاب. إنه تقريباً نوع من الموت الاجتماعي — أن تُطرد، سواء كان دانتي أو أوديسيوس أو الطرد من جنة عدن. إنه في كل مكان. إنه يمر عبر التاريخ البشري كله.
لوزادا: بالنسبة لي، عندما أفكر في العودة، يكون الأمر مختلفًا قليلاً.
لا أفكر كثيرًا في العودة للعيش في بيرو الآن. أفكر في العودة بالزمن، إلى اللحظة التي قررت فيها عائلتي الرحيل أو عندما اخترت أنا بعد ذلك المجيء إلى هنا بنفسي. وكان من الممكن أن يكون الأمر مختلفًا بسهولة. كان بإمكاننا أن نتخذ خيارًا مختلفًا بسهولة.
لطالما شعرت بالغيرة من الأمريكيين الذين لا يكتفون بادعاء وطن، بل يدّعون مدينة: “أنا من شيكاغو”، “أنا من دالاس”، “أنا من نيو أورلينز”. يعرفون بشكل غريزي الشوارع والإيقاعات والروائح والمناظر.
لم يعد لدي ذلك بعد الآن. عندما أعود إلى ليما، أشعر أنني غريب. لا أفهم النكات، ليس بنفس الدرجة. ولهذا أحن إلى هذا المكان، لكن كما هو الحال مع تجربة المهاجر، أنت تشتاق دائمًا إلى مكان لم يعد موجودًا ——
بولغرين: بالتأكيد.
لوزادا: لأنه بالنسبة لك، هو محصور في اللحظة التي غادرت فيها وكل شيء تغير.
بولغرين: من الطريف، رغم أن والدتي جاءت إلى الولايات المتحدة فقط لأنها تزوجت والدي، وكان بحاجة للعودة وإكمال دراسته الجامعية. عندما وصلت لأول مرة، لم يعجبها الأمر. كانوا في مينيسوتا. كان الجو باردًا جدًا. وجدت الناس باردين جدًا.
لوزادا: لا يوجد “لطف مينيسوتا”؟
بولغرين: لا يوجد لطف مينيسوتا. إنه قناع. ليس كما يبدو.
لكنني أعتقد أنها شعرت أن المكان غريب وغير مرحب. وكان والدي يريد بشدة العودة إلى إثيوبيا والعيش هناك، رغم أنه كان أمريكيًا. لكن مع مرور الوقت، أصبحت أمي معجبة حقًا بالولايات المتحدة وأحبتها.
ولهذا، القصة التي تلقيتها عن إثيوبيا كانت تقريبًا كأنني تفاديت رصاصة — كأنني كنت محظوظة جدًا لأنني وُلدت في الولايات المتحدة.
لوزادا: أوه.
بولغرين: إذا فكرت في تاريخ إثيوبيا خلال حياتي — وُلدت عام 1975 — دكتاتورية ماركسية ——
لوزادا: كنتِ محظوظة نوعًا ما ——
بولغرين: لا، بالتأكيد. أعتقد أن هناك جزءًا مني كان دائمًا يعتبر ذلك أمرًا مفروغًا منه وكبت الفضول وقلل من قيمة، حتى في أكثر الظروف إيلامًا، أن تكون منتمياً ومتجذراً في مكان معين.
لوزادا: ونتيجة تلك الحياة، الحياة التي لم يخطط لها والداك في البداية، لكنها التي عشتها في النهاية هي، كما قلتِ: “لقد وقفت دائمًا بشكل متردد على حدود الانتماء النفسي الأمريكي.”
ليس لدي سؤال هنا. فقط حدقت في تلك الجملة طويلاً وأردت أن أعرف المزيد عن تلك الحدود، لأنه من المثير للاهتمام حتى أنك استخدمت مصطلح “الحدود”.
أنا متأكد أن ذلك لم يكن صدفة، لكن الكثير من الجدل حول الهجرة أصبح جدلاً حول الحدود وليس نقاشًا حول الطريقة التي يثري بها المهاجرون الحياة داخل تلك الحدود، ويعيدون تشكيلها، ويغيرونها، وأحيانًا يتحدونها. وربما قدرتك على الوقوف بتردد على حدود الانتماء النفسي الأمريكي تساعدك على رؤية ذلك بوضوح أكثر من معظم الناس.
إذًا ليديا، في بداية هذه المحادثة، قلتِ إنكِ انجذبتِ إلى هذا الموضوع وهذا النهج لأنه موضوع عصرنا ولحظتنا.
ما الذي تعلمتيه في أماكن أخرى تعتقدين أنه يُسهم في فهم ما يحدث هنا الآن في الولايات المتحدة؟
بولغرين: أعتقد أن العديد من الاتجاهات والابتكارات السياسية، إذا أردنا تسميتها بشكل محايد، التي تقودها سياسات مناهضة الهجرة، قد عادت لتستقر هنا في الولايات المتحدة بطريقة تبدو، من بعض النواحي، قاسية بشكل فظيع وفجة بشكل لا يصدق.
لقد أدهشني عندما كان جي دي فانس يحاول حشد الدعم في مجلس الشيوخ للتصويت على مشروع القانون الكبير للرئيس، فغرّد قائلاً: “السياسة التي ستفلس هذا البلد أكثر من أي سياسة أخرى هي إغراق البلاد بالهجرة غير الشرعية ثم منح هؤلاء المهاجرين مزايا سخية. مشروع قانون OBBB يحل هذه المشكلة ولذلك يجب أن يمر.”
أعني، هذا سخيف. إذا كان ترامب يريد تمرير مشروع قانون أمن الحدود، فمن المحتمل أنه قد يحصل على الأغلبية وعدد لا بأس به من الديمقراطيين لدعمه.
لكن الأمر بدا لي دليلاً حقيقيًا، وأعتقد أنه يتوافق مع التقارير التي قمت بها حول العالم، أن قوة استخدام الهجرة كأداة، وكوسيلة لجمع عدد كبير حول برنامج سياسي راديكالي للغاية، هو أمر وصل إلى الولايات المتحدة وبقوة.
لكنني أرى أيضًا أن هذه ليست أداة قوية جدًا وأنها تتغير بسرعة. نحن في خضم تجربة ستعيد تشكيل أمريكا بطرق لا يمكننا حتى تخيلها. لأول مرة منذ خمسين عامًا من المرجح أن يكون لدينا صافي هجرة سلبي في الولايات المتحدة في عام 2025.
هذا فقط — أعتقد أن الناس لا يدركون أو لا يستطيعون حتى استيعاب مستوى التغيير العميق الذي يمثله هذا لنا كدولة. أعتقد أن الناس لن يعجبهم ذلك عندما يصبح واضحًا. وهذا شيء رأيناه يحدث في العديد من البلدان الأخرى، فعندما يرى الناس كيف تبدو الحياة بدون مهاجرين، يدركون أنها ليست بالضرورة الحياة التي يريدون أن يعيشوها.
أعتقد أننا نتجه إلى هناك وسنرى كيف سنستجيب.
لوزادا: حسنًا، أعتقد أنه يمكننا — ليس أن نتوقف هنا، بل أن نتوقف قليلاً، لأنني آمل أن نتمكن من الاستمرار في الاجتماع للحديث عن هذا الموضوع في الأشهر والسنوات القادمة.
بولغرين: شيء ما يخبرني أن هذه القصة لن تتوقف. أعلم أنك ستستمر في الكتابة عنها أيضًا. إذًا سنعود للاجتماع مجددًا.
من التعليقات
ليديا بولغرين
كاتبة رأي
أحد الأمور التي اكتشفتها خلال تقاريري هو أن الهجرة مليئة بسوء الفهم من جميع الأطراف. أنا فضولية، إذا كنت مهاجرًا، ما هو الشيء الذي تتمنى أن يفهمه الناس في وطنك الجديد عن الهجرة وتجارب المهاجرين؟ وإذا كنت أنت ووالداك قد وُلدتم في البلد الذي تعيش فيه الآن، ما الذي تتمنى أن يفهمه القادمون الجدد عن الاندماج في بلدك؟
م موا
نيويورك
@ليديا بولغرين لقد كنت مهاجرًا في الولايات المتحدة لمدة 20 عامًا، وأحد الأمور التي لفتت انتباهي دائمًا هو غياب الإحساس القوي بالمجتمع. ربما لأن “بوتقة الانصهار” متنوعة بشكل جميل لدرجة أنه قد يكون من الصعب أن ترى الشخص بجانبك كشخص يشاركك القيم أو التاريخ أو المعاناة. الجميع يركض في اتجاهات مختلفة، يبني قصته الخاصة، وأحيانًا تشعر بالوحدة وسط هذا المزيج الواسع.
الآن بعد أن عدت إلى إيطاليا، أشعر بإحساس عميق، يكاد يكون غير قابل للتفسير، بالانتماء، وفهم صامت بأننا نتشارك الجذور نفسها، وأننا جزء من القصة نفسها. هذا ليس شيئًا يمكن تزييفه، وليس بالضرورة “أفضل”، بل مختلف فقط.
في نهاية المطاف، كلنا بشر نحاول أن نجد مكانًا نشعر فيه بأننا مرئيون وآمنون. نحن هنا لفترة وجيزة جدًا. ربما علينا جميعًا أن نهدأ قليلًا، ونتذكر أن العالم في النهاية هو وطننا، وأنه ما وراء كل الحدود والخلفيات، كلنا في الرحلة نفسها.
آراؤكم؟ راسلونا على [email protected].
هذه الحلقة من “الآراء” أُنتجت بواسطة ديريك آرثر، فيشاخا داربها وجيليان وينبرغر. حررتها أليسون بروزيك وكاري بيتكين. المزج الصوتي بواسطة بات مكاسكر. الموسيقى الأصلية لكارول سابوراود وبات مكاسكر. تدقيق الحقائق بواسطة ماري مارج لوكر وكيت سينكلير. استراتيجية الجمهور من شانون بوستا وكريستينا ساموليفسكي. مديرة قسم الصوت في قسم الرأي هي آني-روز ستراسر.
ليديا بولغرين كاتبة رأي.
كارلوس لوزادا كاتب رأي مقيم في واشنطن العاصمة. وهو مؤلف كتاب “كتاب واشنطن: كيف تقرأ السياسة والسياسيين”. @CarlosNYT
. -://www.nytimes.com/2025/07/09/opinion/united-states-migration.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
