27 يونيو 2025
صورة لطاولتين فارغتين في غرفة تحت شاشة تلفزيون كبيرة تعرض الرئيس ترامب وهو يقف على منصة حملته الانتخابية.
حقوق الصورة… دامون وينتر/نيويورك تايمز
استمع إلى هذا المقال · 8:52 دقيقة تعرف على المزيد
كارلوس لوزادا
بقلم كارلوس لوزادا
كاتب عمود رأي
هناك سؤال يحب الرئيس ترامب أن يطرحه على من حوله عندما يواجه تحديًا كبيرًا أو يفكر في اتخاذ قرار مهم. ليس السؤال “لماذا حدث هذا؟” أو “ما هي خياراتي؟” أو أي شيء مباشر مثل “كيف يؤثر هذا على المصالح الأمريكية؟” بل هو سؤال أكثر انطباعية؛ فقد يبدو أي جواب عليه موثوقًا بنفس الدرجة، حتى لو كان هناك جواب واحد مفضل فقط.
“كيف يتم استقباله؟”
طرح ترامب هذا السؤال بعد وقت قصير من شن إسرائيل هجماتها الأولى ضد إيران. أفادت صحيفة التايمز أن الرئيس “سأل أحد الحلفاء كيف يتم استقبال الضربات الإسرائيلية”. وقال إن “الجميع” كانوا يخبرونه بأنه بحاجة إلى أن يشارك بشكل أكبر.
طرح ترامب نفس السؤال بعد نجاته من محاولة اغتيال في تجمع انتخابي في باتلر، بنسلفانيا، الصيف الماضي. دان سكافينو، نائب رئيس موظفي الرئيس، تذكر لاحقًا أن هذا كان أول شيء سأله ترامب عندما ذهب سكافينو إلى المستشفى وأراه الصورة الشهيرة للمرشح الرئاسي الملطخ بالدماء وهو يرفع قبضته في الهواء. “هاي، دان، كيف يتم استقباله؟” سأل ترامب.
وكان هذا أيضًا سؤاله بعد اتهامه في عام 2023 – وهو أول اتهام لرئيس أمريكي سابق – بتهم تزوير سجلات تجارية لإخفاء مدفوعات لنجمة أفلام إباحية. في كتابه الأخير “الكل أو لا شيء: كيف استعاد ترامب أمريكا”، ذكر مايكل وولف أن ترامب سأل محاميه، قبل التوجه إلى المحكمة، “كيف يتم استقباله؟” (وفي شهادتها في القضية، أقرت هوب هيكس، مساعدة الرئيس السابقة، أنه رغم أنها لا تتذكر بالضبط ما قاله ترامب لها بعد أن نشرت صحيفة وول ستريت جورنال تقريرًا عن أموال الصمت، “أنا شبه متأكدة أنه كان سيسألني كيف يتم استقباله.”)
وفقًا لوولف، حاول ترامب تصنيف مدى استقبال حدثين يُعتبران عادةً كارثيين للسياسيين. “هل تعتقد أن الاتهام أكبر من العزل؟” سأل أحد مساعديه. حاول المساعد التمييز بين الخطر القانوني للاتهام مقابل المخاطرة السياسية للعزل، وهو ما لم يكن ترامب يقصده. يكتب وولف: “الجميع يفهم أنه عندما يقول ترامب ‘أكبر’، فهو يقصد هل يتم استقباله بشكل أكبر – المزيد من الدراما، المزيد من الانتباه؟” “هذا هو الجواب الذي يريده: إنه أكبر لأنه أكبر!”
لا يوجد خطأ في أن يقيس الرئيس رد فعل الجمهور أو دعمه لسياسات أو إجراءات الإدارة. فالشعب هو قاعدته الانتخابية في النهاية. من المنطقي تقييم التصورات الشعبية من خلال، على سبيل المثال، استطلاعات الرأي، أو استطلاع آراء المستشارين الموثوقين، أو تحفيز المشاعر الوطنية من خلال الخطب أو المنشورات أو أي استراتيجية تواصل أخرى. (عندما يصر الرؤساء أو المرشحون السياسيون على أنهم لا يولون اهتمامًا لاستطلاعات الرأي، فهذا يعني فقط أنهم رأوا الاستطلاعات ولم تعجبهم نتائجها).
لكن في حالة ترامب، يبدو أن “كيف يتم استقباله؟” يلعب دورًا مفرطًا في قراراته. فالموافقة الخارجية ليست مجرد وسيلة لتحقيق سياسة يراها حكيمة أو جديرة؛ بل إن الموافقة هي ما يجعل السياسة حكيمة أو جديرة.
في مقابلة حول كتابها لعام 2022 “رجل الثقة: صناعة دونالد ترامب وتدمير أمريكا”، وصفت ماجي هابرمان، مراسلة البيت الأبيض في التايمز، العملية التي يتخذ ترامب من خلالها قراراته عادة. قالت في “ذا ديلي شو”: “هناك أشخاص حوله يدركون أنه غالبًا ما يلعب للجمهور، للحشد”. سواء كان الأمر يتعلق بموقفه من تفويضات الكمامات أو آرائه حول ركوع لاعبي كرة القدم أثناء النشيد الوطني، “فهو دائمًا رد فعل على كيف يتم استقباله”، قالت هابرمان.
إذا كان “كيف يتم استقباله” اعتبارًا حيويًا إلى هذا الحد، يصبح السؤال الرئيسي: مع من؟ من هم الجمهور الذين يهتم بهم ترامب أكثر؟
تشير تغطية التايمز لقرار ترامب بضرب إيران إلى أن الرئيس ومستشاريه كانوا يتابعون كيف يرى كبار المؤيدين على وسائل التواصل الاجتماعي احتمال اتخاذ إجراء أمريكي. كما ركز الرئيس على قناة فوكس نيوز، التي كانت تقدم باستمرار مدحًا للهجوم الإسرائيلي على إيران، مع ضيوف يشجعون على مزيد من التورط الأمريكي. وقد أعرب بعض مستشاري الرئيس عن أسفهم لأن تاكر كارلسون، الذي كان يعارض بشدة الحرب الأمريكية ضد إيران، لم يعد موجودًا على الشبكة الإخبارية المحافظة، “مما يعني”، حسبما أفادت التايمز، “أن السيد ترامب لم يكن يسمع الكثير من الجانب الآخر في النقاش”.
هذا نمط طويل الأمد للرئيس. ففي مقابلة عام 2022، وصفت هابرمان “دورة التغذية الدائرية” بين ترامب وفوكس نيوز، “حيث يقولون شيئًا فيلتقطه ويضخمه، ثم يغطونه أكثر، وغالبًا ما يتخذ قراراته بهذه الطريقة”.
بالنسبة لرئيس “كيف يتم استقباله”، فإن الانتباه، بالإضافة إلى الدعم، هو العملة الحيوية. يكتب وولف: “ترامب دائمًا ينظر في أعين جمهوره، يقيس اهتمامهم، يدرك متى يفقده، ويحاول دائمًا مضاعفته، في سلسلة لا نهاية لها من المناورات اللافتة للانتباه”.
شيء واحد أن يكون السعي وراء الانتباه جزءًا من خطط الحملات السياسية أو حتى من التكتيكات القانونية الشخصية. (يذكر وولف أن ترامب، عندما كان يواجه لوائح اتهام، كان يذكّر فريقه مرارًا بأن “استراتيجيتنا القانونية هي استراتيجيتنا الإعلامية؛ واستراتيجيتنا الإعلامية هي استراتيجيتنا القانونية.”) لكن الأمر مختلف تمامًا عندما يتداخل هذا السعي مع السياسة الخارجية والقوة العسكرية.
ذكرت صحيفة التايمز أن ترامب في البداية كان “يتأرجح في جميع الاتجاهات بشأن ما إذا كان سيختار الحرب أو الدبلوماسية أو مزيجًا منهما.” لكنه أُعجب بما وصفه بأنه العمل العسكري الإسرائيلي “الممتاز” و”الناجح جدًا” ضد إيران، وألمح في محادثاته مع الصحفيين إلى أن له دورًا كبيرًا في ذلك. هذا رئيس يريد دائمًا أن يكون في قلب الحدث وأن يُنظر إليه كذلك. يكتب وولف: “وجهة نظر ترامب للعالم كانت تقريبًا مستمدة بالكامل من بريق الإعلام. إذا لم تكن موجودًا في الإعلام، فأنت غير موجود.”
لكن السياسة الخارجية القائمة على الخوف من الفوات (FOMO) ليست استراتيجية مستدامة. كان القادة العسكريون الأمريكيون قلقين حتى من أن منشورات ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي، التي تلمح إلى إمكانية استخدام القوة الأمريكية، قد تقوض سرية التخطيط الأمريكي. قال أحد المسؤولين للتايمز إن الرئيس كان “أكبر تهديد” للأمن التشغيلي.
تحدي صناعة السياسات بناءً على “كيف يتم استقبالها” هو أنه أحيانًا لا يتم استقبالها بالطريقة التي ترغب بها. عندما أشارت تقييمات أولية لوكالة استخبارات الدفاع إلى أن الضربات الأمريكية أخرت البرنامج النووي الإيراني لبضعة أشهر فقط — على عكس إعلان ترامب أن المنشآت “دُمّرت بالكامل” — تحركت الإدارة للرد. قلل الرئيس من شأن التقرير ووصفه بأنه “غير حاسم للغاية” وقال إن مسؤولي الاستخبارات “لا يعرفون حقًا.” ووصفت كارولين ليفيت، المتحدثة باسم البيت الأبيض، التقرير بأنه “خاطئ تمامًا”، وتكهنت بأنه تم تسريبه من قبل “فاشل من المستوى المنخفض.” وقالت تولسي غابارد، مديرة الاستخبارات الوطنية، إن المعلومات الاستخباراتية الجديدة “تؤكد” وجهة نظر الرئيس بأن المواقع النووية قد دُمّرت. وقال جون راتكليف، مدير وكالة الاستخبارات المركزية، إن الضربات “ألحقت ضررًا بالغًا” ببرنامج إيران.
فهل كانت المعلومات الاستخباراتية الأولية خاطئة — أم أنها لم تكن تُستقبل جيدًا فحسب؟
في مؤتمر صحفي حاد صباح الخميس، هاجم بيت هيغسيث، وزير الدفاع والمذيع السابق في قناة فوكس نيوز، وسائل الإعلام لعدم احتفالها بما يكفي بالعملية الأمريكية “الناجحة تاريخيًا”، وندد بـ”التسريبات المنحازة للمنشورات المنحازة”، وأكد على “الثقة المنخفضة” في تقرير وكالة استخبارات الدفاع الأولي، وشكك في دوافع الصحفيين. قال: “يبدو أن التشكيك في ترامب يجري في جيناتكم وفي دمكم.” (كإشارة إلى موافقته، نشر ترامب رابط المؤتمر الصحفي لهيغسيث بعد وقت قصير من انتهائه.)
من الواضح من أين استقى هيغسيث إشاراته. في وقت سابق من الأسبوع، هاجم ترامب وسائل الإعلام — بما في ذلك وصفه لـCNN بأنها “حثالة” — لتساؤلها عن التأثير الكامل للضربة الأمريكية. قال: “أنتم خاسرون بلا شجاعة. أقول ذلك لـCNN لأنني أشاهدها. ليس لدي خيار. يجب أن أشاهد هذا الهراء.”
ترامب ليس مضطرًا للمشاهدة؛ هو يحب أن يشاهد، حتى لو كان ذلك يعني صياغة السياسة الخارجية استنادًا جزئيًا إلى ما يراه ويسمعه على الشاشة. هذا ليس جديدًا عليه. ففي أغسطس 2015، في بداية حملته للرئاسة، ظهر ترامب في برنامج “ميت ذا برس”، حيث سأله تشاك تود على من يعتمد في النصائح العسكرية. أجاب ترامب: “حسنًا، أنا أشاهد البرامج.”
وما زال يفعل ذلك. عندما تكون الشاشة عدستك لرؤية العالم، عليك أن ترى كيف يتم استقبال الأمور.
وقد أوضح المخاطر المرتبطة بهذا النهج ضابط مشاة سابق أصبح الرئيس التنفيذي لمجموعة “المحاربين القدامى المهتمين بأمريكا”، الذي كان متشككًا في هوس ترامب بالتغطية التلفزيونية. قال بيت هيغسيث البالغ من العمر 35 عامًا لفوكس نيوز في 2015: “لا تريد مرشحًا رئاسيًا من الدرجة الأولى يستقي كل نصائحه العسكرية من مشاهدة ‘ميت ذا برس’. هناك الكثير من التفاصيل، هناك الكثير من الفروق الدقيقة.” وأضاف: “في نهاية المطاف، السياسة الخارجية والأمن القومي ليسا حول برامج التلفزيون.”
إلا أن الأمر أصبح كذلك الآن. هيغسيث، الذي كان يحذر سابقًا من الاعتماد المفرط على الشاشة، أصبح جزءًا من العرض. وبالنسبة للمشاهد الوحيد الذي يهم أكثر من غيره، الأمور تسير بشكل جيد.
كارلوس لوزادا هو كاتب عمود رأي مقيم في واشنطن العاصمة. وهو مؤلف كتاب “كتاب واشنطن: كيف تقرأ السياسة والسياسيين”. @CarlosNYT
