صورة توضيحية لصورة دونالد ترامب وصورة ويليام ف. باكلي الابن، متداخلة في شبكة متشابكة.
حقوق الصورة…جوردان بوهانون
استمع إلى هذه المقالة · 9:21 دقيقة تعرف على المزيد
بقلم سام تاننهاوس
السيد تاننهاوس هو مؤلف الكتاب القادم “باكلي: الحياة والثورة التي غيرت أمريكا.”
في تبادل لا يُنسى خلال مناظرة تمهيدية للجمهوريين في يناير 2016، أشار السيناتور تيد كروز من تكساس إلى المرشح الجديد دونالد ترامب، قائلاً إنه ليس محافظًا حقيقيًا وأضاف: “لا يخرج الكثير من المحافظين من مانهاتن.”
كان السيد ترامب جاهزًا برد. “المحافظون في الواقع يخرجون من مانهاتن”، أجاب، “بما في ذلك ويليام ف. باكلي.”
كان من الواضح لماذا استدعى السيد ترامب ويليام ف. باكلي الابن – الكاتب، والعمود الصحفي، ورئيس تحرير المجلة، والمناظر التلفزيوني، والمرشح السياسي الذي توفي عن عمر يناهز 82 عامًا في 2008 (والذي عمل لعقود في مانهاتن). كان السيد باكلي المعماري الفكري الرائد للحركة المحافظة الحديثة – في الواقع، لقد جسدها لأكثر من 50 عامًا.
لكن بأي منطق يمكن للسيد ترامب أن يدعي بشكل صحيح ارتباطًا به؟ من الناحية الخارجية، كان السيد باكلي، بأسلوبه النخبوي، وذكائه الاجتماعي، ومفرداته الراقية، وشغفه بباخ، وذوقه كذواق للكتابة الجيدة، لا يمكن أن يكون أقل شبهًا بالسيد ترامب. ومن حيث السياسات، كانت حب السيد ترامب للرسوم الجمركية، ودفاعه عن برامج المساعدة، وميوله الانعزالية متعارضة مع ميول السيد باكلي نحو السوق الحرة، وشكه في الحكومة الكبيرة، ودعمه لسياسة خارجية قوية.
في الواقع، في شتاء 2016، كرس محررو مجلة National Review، المجلة السياسية العريقة التي أسسها السيد باكلي في 1955، عددًا كاملًا لتقديم الحجة ضد السيد ترامب. دعوا المحافظين “عبر الطيف” للجدل بأنه كان “سياسيًا انتهازيًا غير مؤسس فلسفيًا سيتجاهل الإجماع الإيديولوجي المحافظ الواسع داخل الحزب الجمهوري لصالح شعبوية عائمة مع نغمات القوي.”
منذ ذلك الحين، تقلصت صفوف المحافظين المناهضين أو “الذين لن يدعموا” ترامب تقريبًا إلى الانقراض، في صفحات National Review وأماكن أخرى. يتحكم السيد ترامب في الحزب الجمهوري من القمة إلى القاع ويأسر ولاء عقول السياسات فيه وكذلك الإعلام اليميني المزدهر. يبدو أن رؤيته قد انتصرت.
ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، فإن تلك الرؤية تشترك في الكثير مع ما سبق، وفي جوانب مهمة، يُعتبر السيد ترامب وريثًا للسيد باكلي. كان السيد باكلي، الذي وصف نفسه بأنه “محافظ راديكالي” و”مناهض للثورة”، لديه شغف بالاضطراب يشبه شغف السيد ترامب. مثله أيضًا، اعتبر السيد باكلي السياسة شكلًا من أشكال الحرب التي تُخاض في ساحات المعركة التي لم تنتهِ بالسياسة والحكومة. فوق كل شيء، بدأت الحركات التي أسسها كل رجل بنفس الهدف الثوري – وكلاهما نجح لأسباب عديدة متشابهة.
كان الهدف الحقيقي للسيد باكلي، كما أخبر مقابلاً له في 1957، هو “إلغاء الرؤية المعدلة للمجتمع” التي هيمنت على التفكير في حياته. في البداية، لم يأخذ القليلون هذه الطموحات على محمل الجد. كانت الخمسينيات فترة من الازدهار والهدوء – “توافق”، كما كان يُطلق عليه في المصطلح الناشئ. لكن كان لدى السيد باكلي كلمته الخاصة لذلك، “التوافق”، الذي قال إنه يُفرض من الأعلى من قبل ما أسماه هو وحلفاؤه من اليمين “المؤسسة الليبرالية.”
كانت تلك المؤسسة، أو النخبة، تتكون ليس من الأغنياء أو الشركات الكبرى، كما قال بعض اليساريين، بل (كما كتب السيد باكلي في مذكرة مبكرة لجمع التبرعات لمجلة National Review) من “صحفيين، ناشرين، معلقيين، معلمين، وزراء وأعضاء من مختلف المهن.” اليوم، يقوم السيد ترامب وأصدقاؤه بتمثيل ثورة ضد العديد من نفس الخصوم، مستخدمين الدليل الذي وضعه السيد باكلي.
في كتابه الأول، “الله والإنسان في ييل”، الذي نُشر في 1951، السنة التي تخرج فيها من ييل، هاجم السيد باكلي المؤسسة الليبرالية في جذورها: التعليم العالي. اتهم الأساتذة بأنهم دعاة. كانت الكتب الدراسية التي يخصصونها، مثل “الاقتصاد” لبول صامويلسون، التي تناقش نظرية كينزية، هي الخطوة الأولى، كما حذر السيد باكلي، في برنامج أوسع لتلقين الطلاب “فضائل دولة الوحش.”
وبالمثل مع الدين. على مدار معظم تاريخه الطويل، أشار السيد باكلي إلى أن ييل كانت تُطلق على نفسها اسم كلية مسيحية. لكن في 1951، حتى في الوقت الذي كانت فيه أمريكا مشغولة في حرب باردة مع “الشيوعية الملحدة”، كان من شبه المستحيل العثور على أي أعضاء هيئة تدريس، حتى أساتذة الدين، الذين “يبشرون بالإيمان المسيحي أو، في الواقع، يدرسون الدين على الإطلاق.”
في الدفاع عن كل هذا، استشهد مسؤولو جامعة ييل بمبدأ الحرية الأكاديمية. لكن هذا المبدأ كان مجرد “خرافة”، كما جادل السيد باكلي، لأن كل “التفكير الحر” في ييل كان يسير في اتجاه واحد، مع مساحة ضئيلة جدًا للاختلاف. كان هناك عقيدة جديدة، وكان هناك حدود، كتب، والتي يجب على أعضاء هيئة التدريس “أن يحافظوا على آرائهم إذا كانوا يرغبون في أن يتم ‘تحملهم'” – على الرغم من أن الآراء المحظورة كانت هي نفسها التي يحملها العديد من الأمريكيين، بما في ذلك آباء طلاب ييل.
الهجوم الذي شنه السيد ترامب على هارفارد وغيرها من المؤسسات التعليمية هو نسخة محدثة من السيد باكلي. اليوم، العقيدة القمعية هي أيديولوجية تقدمية تتشارك فيها على نطاق واسع المؤسسات التعليمية لكنها تتعارض بشدة مع ما يعتقده معظم العامة – نفس العامة التي تساعد أموال ضرائبها في تمويل تلك المدارس.
متحمسًا لبدء هجوم مضاد، توجه السيد باكلي إلى مجموعة كانت صامتة حتى الآن، خريجي ييل والمتبرعين. حثهم على تولي عملية توظيف وفصل أعضاء هيئة التدريس وأيضًا مقاطعة حملات جمع التبرعات لجامعة ييل.
يتم نشر حل مشابه اليوم، ليس فقط من قبل الممولين الأثرياء لبعض مؤسسات رابطة اللبلاب، ولكن أيضًا، على نطاق أوسع بكثير، من قبل إدارة ترامب، مع إنهاء العقود الفيدرالية مع مدارس مثل هارفارد. (كان السيد باكلي بالتأكيد سيعارض استخدام الأموال الفيدرالية لابتزاز الجامعات – لكنه عارض التمويل الفيدرالي للجامعات في المقام الأول).
كان للثورة المضادة للسيد باكلي جبهة ثانية: الدولة الإدارية وداعموها في وسائل الإعلام. يمكن العثور على أصول هجمات السيد ترامب على “الدولة العميقة” و”الأخبار الكاذبة” في الكتاب الثاني للسيد باكلي، “ماكارثي وأعداؤه”، الذي نُشر في عام 1954 مع المؤلف المشارك، ل. برينت بوزيل.
في ذلك الوقت، كانت هجمات السيناتور جوزيف ماكارثي – اتهاماته التي لا أساس لها، والمتهورة والمشينة، والأرواح التي دُمّرت – تُعتبر تهديدًا للديمقراطية. كان التحليل مضللاً، كما أكد السيد باكلي والسيد بوزيل. بينما كان من الصحيح أن السيد ماكارثي ارتكب أكثر من نصيبه من الأخطاء والزلات، كانت الحملة نفسها شريفة وحتى بطولية. في خطاب يؤيد السيد ماكارثي، أدان السيد باكلي “المثقفين الأمريكيين والصحافة الليبرالية” بسبب “موقفهم الساخر من الحقد تجاه رجل وضع إصبعه على شيء كان يجب أن تكشفه الصحافة نفسها”.
مثلما اتُهم المدافعون الفكريون عن السيد ترامب اليوم، اتُهم السيد باكلي بمحاولة تطبيع ديماغوجي. لكن شعبية السيد ماكارثي – في نقطة ما اقتربت نسبة تأييده من 50 في المائة وتجاوزت 60 في المائة بين الجمهوريين – عززت ادعاء السيد باكلي بأن “الشعب” دعم السيد ماكارثي وأن الخطر الحقيقي جاء من “أعدائه”، وهي أقلية منفصلة عن الواقع رفعت نفسها فوق العامة. نظرة على قائمة الكتب المحافظة الأكثر مبيعًا في عصرنا – مع عناوين مثل “الأكاذيب التي قالها لي معلمي الليبرالي” و”العدو في الداخل” – تُظهر مدى ديمومة نهج السيد باكلي.
ما ميز السيد باكلي حينها والآن، كان انفصاله الأرستقراطي وأسلوبه الفكري. من الصعب تخيل ناشط شعبي اليوم يستدعي الذكاء ليقول، كما فعل السيد باكلي في الستينيات، “أفضل أن أعيش في مجتمع تحكمه أول 2000 اسم في دليل هاتف بوسطن بدلاً من مجتمع تحكمه 2000 عضو هيئة تدريس في جامعة هارفارد”.
لكن السيد باكلي لم يكن مجرد يداعب. كان يلفت الانتباه إلى الضيق الإقليمي لجون ف. كينيدي، الشاب الكاريزمي من هارفارد الذي أثار البلاد بوعده بـ”حدود جديدة” يسكنها خبراء في حل المشكلات – بعضهم مستورد من هيئة تدريس هارفارد – الذين كانت أفكارهم الرائدة سترتقي بالبلاد إلى آفاق غير مسبوقة.
ومع ذلك، كانت الأفكار نفسها غير مختبرة ولم يكن لديها تقاليد ووزن التاريخ وراءها. بعد اثني عشر عامًا، تم إثبات شكوك السيد باكلي حول الخبرة النخبوية من خلال كتب مثل “الأفضل والألمع”، التي أظهرت كيف أن غطرسة التقنيين في عصر كينيدي مثل وزير الدفاع روبرت مكنامارا قد قادت الأمة إلى الهزيمة في فيتنام.
لا يزال موضوع الخداع والافتراض في الأماكن العالية عنصرًا أساسيًا في التفكير المحافظ في سنوات ترامب – سواء كان ذلك الحقائق التي تم التستر عليها حول “الحروب الأبدية” في أفغانستان والعراق، أو التكاليف التي تم تجاهلها منذ فترة طويلة للسياسات الاقتصادية النيوليبرالية التي أفرغت المناطق الصناعية، أو التكاليف غير المعترف بها لثقافة “الاستيقاظ” المتعصبة التي تفضل بعض المجموعات بينما تخفض الآخرين إلى الصمت.
تلك الظروف أعطتنا السيد ترامب والمحافظين الراديكاليين في عصرنا، المتحمسين لإكمال الثورة المضادة التي تصورها السيد باكلي منذ سنوات عديدة – والمستعدين للقيام بذلك من قمم السلطة السياسية والاجتماعية.
https://www.nytimes.com/2025/06/01/opinion/william-buckley-trump-conservatism.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
