Building Strategic Competence: An Urgent Priority For Government And The Academy | RAI
https://youtu.be/QPdqkaUFUf4?si=Z8rsINO1mQJWV89l
سلسلة الندوات عبر الإنترنت لمركز مؤسسة هوفر لإحياء المؤسسات الأمريكية تضم متحدثين يقومون بتطوير أفكار مبتكرة، وإجراء بحوث رائدة، واتخاذ إجراءات مهمة لتحسين الثقة والفعالية في المؤسسات الأمريكية. تتنوع خبراتالمتحدثين ومواضيعهم لتشمل المؤسسات الحكومية، والمنظمات المدنية والممارسات، ودور الرأي العام والثقافة في تشكيل ديمقراطيتنا. تعمل سلسلة الندوات على زيادة الوعي حول كيفية إحياء المؤسسات الأمريكية بشكل فردي وجماعيلضمان أن تحقق ديمقراطيتنا وعودها.
تناقش الجلسة السابعة بناء الكفاءة الاستراتيجية: أولوية عاجلة للحكومة والأكاديمية مع هـ. ر. مكماستر وستيفن كوتكين يوم الأربعاء، 7 مايو 2025، من الساعة 10:00 إلى 11:00 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ.
يمكن أن نعرف الكفاءة الاستراتيجية بأنها القدرة على دمج جميع عناصر القوة الوطنية وجهود الشركاء ذوي التفكير المماثل لتعزيز مصالح الولايات المتحدة. تحتاج الأمة إلى قادة يمكنهم التفكير في الوقت الحقيقي وفهم ما يتطلبهتنفيذ الأفكار والاستراتيجيات على الأرض. تلعب الأكاديمية دورًا مهمًا في تعليم القادة للتنافس بفعالية في الحرب وفي المنافسات التي تقل عن الحرب. إن إحياء التاريخ في التعليم العالي أمر مهم بشكل خاص، حيث تم استبدالالعديد من الدورات في التاريخ الدبلوماسي والعسكري بدورات قائمة على النظرية، والتي تميل إلى إخفاء الأسباب المعقدة للأحداث وتشويه العناصر الثقافية والنفسية والاجتماعية والاقتصادية التي تميز الحالات عن بعضها البعض. بعض النظريات تعرض الطلاب لخطر فقدان التعاطف الاستراتيجي وتشجعهم على تقليل مجموعات المشكلات المعقدة إلى أطر تخلق فقط وهم الفهم. يعتبر الاهتمام المتزايد بالتاريخ التطبيقي في بعض الجامعات تطورًا واعدًا.
مقدمة
[موسيقى]
>> إيرين تيلمان: مرحبًا، اسمي إيرين تيلمان، وأنا مديرة مساعدة في مؤسسة هوفر، ونود أن نرحب بكم في الندوة عبر الإنترنت التي تنظمها مؤسسة هوفر لمركز إحياء المؤسسات الأمريكية، المعروف أيضًا باسم “راي“.
ستتكون جلسة اليوم من ملاحظات افتتاحية قصيرة من متحدثينا ومناقشة ميسرة مع منسقنا، تليها فترة يجيب فيها متحدثونا على أسئلة من أعضاء الجمهور. لتقديم سؤال، يرجى استخدام ميزة الأسئلة والأجوبة الموجودة في أسفلشاشة زووم الخاصة بك.
سنبذل قصارى جهدنا للرد على أكبر عدد ممكن من الأسئلة، وسيكون تسجيل هذه الندوة متاحًا على hoover.org rai خلال الأيام القليلة المقبلة.
يعمل “راي” كمركز مؤسسة هوفر الأول من نوعه، وهو شهادة على أحد مبادئنا التأسيسية، الأفكار التي تعزز الحرية. تم تأسيس المركز لدراسة أسباب أزمة الثقة التي تواجه المؤسسات الأمريكية، وتحليل كيفية عملها في الواقع، والنظر في التوصيات السياسية لإعادة بناء الثقة وزيادة فعاليتها. يعمل “راي” مع ويدعم زملاء هوفر بالإضافة إلى أعضاء هيئة التدريس والممارسين وصانعي السياسات من جميع أنحاء البلاد لتحقيق إصلاحات قائمة على الأدلةتؤثر على الثقة والفعالية في مجموعة واسعة من المؤسسات الأمريكية.
اليوم : الندوة الأخيرة في سلسلة “إعادة تصور المؤسسات الأمريكية” لعام 2024-2025.
سنتناول مواضيع تتعلق بالانتقالات التنفيذية، والثقة في الانتخابات واستطلاعات الرأي، والمناخ للطلاب المحافظين في الجامعات، و استكشفنا الأسبوع الماضي كيف تؤثر القيود على حرية التعبير في دول أخرى على حق الأمريكيينفي التعبير الحر.
اليوم، تتحول محادثتنا إلى دور الأكاديمية، وخاصة أولئك الذين يشاركون في تدريس التاريخ التطبيقي وتعليم القادة المستقبليين.
يشرفني أن أقدم منسق جلسة اليوم، ستيفن كوتكين. ستيفن هو زميل كلاين هايتس في مؤسسة هوفر، وكذلك زميل كبير في معهد فريمان سبوغلي للدراسات الدولية في جامعة ستانفورد. وهو أيضًا أستاذ التاريخ والشؤون الدوليةالفخري في مدرسة برينستون للسياسة العامة والشؤون الدولية، حيث قام بالتدريس لمدة 33 عامًا.
حصل على درجة الدكتوراه من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وقد قام بإجراء أبحاث في مكتبة وأرشيف مؤسسة هوفر لأكثر من ثلاثة عقود. يقود ستيفن مختبر تاريخ هوفر، وتغطي أبحاثه
الجيوسياسة والأنظمة الاستبدادية في التاريخ والحاضر.
شكرًا لك، ستيفن، على تنسيق مناقشة اليوم. سأترك لك المجال لتقديم ضيف اليوم.
تقديم الجنرال إتش. آر. مكماستر
>> ستيفن كوتكين: شكرًا لك، إيرين. من الرائع أن أكون هنا، ولدي الشرف الكبير لتقديم صديقي وزميلي الجنرال إتش. آر. مكماستر. استيقظت مبكرًا هذا الصباح في الساعة 5:30
لأبدأ في إعادة قراءة سيرته الذاتية، ولم أنتهِ، وكانت تلك مجرد النقاط البارزة.
إتش. آر. مكماستر هو زميل فؤاد وميشيل عجمي هنا في مؤسسة هوفر في جامعة ستانفورد،
من بين العديد من الروابط المتميزة الأخرى.
>> إتش. آر. مكماستر: كان على المسار ليصبح لاعب رغبي مشهور عالميًا، لكنه
تنازل عن الشهرة والمجد في الرياضة لدخول الخدمة العامة.
>> ستيفن كوتكين: بعد تخرجه من الأكاديمية العسكرية الأمريكية، حصل على درجة الدكتوراه في التاريخ العسكري من جامعة نورث كارولينا، تشابل هيل.
يعمل حاليًا رئيسًا لقسم دراسات الحرب في ويست بوينت. بالإضافة إلى تعيينه في مؤسسة هوفر، قضى الجنرال مكماستر 34 عامًا في الجيش الأمريكي، وشغل مناصب قيادية قاد فيها قواتنا في العراق وأفغانستان.
كتب ما يزال كتابًا لا غنى عنه عن حرب فيتنام، “إهمال الواجب“، الذي زادت دروسه مع مرور الوقت.
شغل منصب مستشار الأمن القومي للرئيس ترامب خلال ولايته الأولى و كتب كتابًا آخر لا غنى عنه عن تلك الفترة في الحكومة.
إنه مقلد بارع، لكنه يختار فقط تقليد مواضيع غامضة للغاية، ربما لهذا السبب لا يُعرف هذا الموهبة الرائعة له بشكل أفضل.
يستضيف بودكاست مهم وفي الوقت المناسب في هوفر يسمى “ساحات القتال“،
وهو أيضًا عنوان كتاب آخر له، والذي يجب أن يساعد في تقديم ندوة اليوم حول تطوير الثقافة الاستراتيجية لقادة الجيل القادم.
الجنرال إتش. آر. الأمر إليك. أنا متحمس لكوني هنا معك.
>> إتش. آر. مكماستر: مرحبًا، ستيفن. من الرائع أن أكون معك، شخص أقدره وأنا ممتن جدًا لكوني صديقك وجارك هناك في برج مؤسسة هوفر.
لقد تعلمت الكثير منك على مر السنين. وما آمله هو أن تكون هذه مناقشة يساهم فيها كلانا في الإجابة على هذا السؤال حول كيفية استعادة كفاءتنا الاستراتيجية وبالتالي الثقة،
عدم معرفة التاريخ
الثقة في مؤسسات حكومتنا وقدرة تلك المؤسسات على تحقيق نتائج جيدة للشعب الأمريكي. لأنني أعتقد أن لدينا حقًا نقصًا في الثقة هذه الأيام، ستيفن، حيث أننا، كما تعلم، لا نملك حقًا إيمانًا بأن حكومتنا يمكن أن تدفعمصالحنا بفعالية في الخارج، سواء في الحرب أو في المنافسات، كما تعلم، بعيدًا عن الحرب. وأعتقد أن مصدر ذلك، وسأحاول أن أكون مختصرًا هنا، هو إهمال التاريخ.
أنت تعرف، أنا حقًا، أنت تعرف، أنت تعرف، قد يكون هاشتاغ قابل للتنبؤ بالنسبة لنا نحن المؤرخين من المحتمل أن نتفق على هذا، أليس كذلك؟
إنه، إنه جهل بالتاريخ الذي أعتقد أنه في كثير من الأحيان يؤدي أو يخلق الظروف للحمق في السياسة الخارجية وفي الحرب، وبشكل خاص، أعتقد أن إهمال التاريخ والضمور المرتبط به في الأكاديمية من حيث القدرة على دراسةالتاريخ الدبلوماسي والعسكري بشكل خاص، قد أدى إلى نوع من انتشار ، من نظريات في العلوم الاجتماعية، التي هي مفيدة ومهمة، وكما أنت تعرف، للدراسة متعددة التخصصات للحرب في سياق برامج مثل برنامج دراساتالحرب.
لكن أعتقد أنه إذا لم تدرس التاريخ وبدلاً من ذلك درست هذه النظريات، فإن ذلك يخلق نوعًا من.غطاء من الفهم، ويشجع الطلاب، الخريجين على محاولة ملاءمة هذه التحديات المعقدة التي نواجهها في العالم ضمن النظرية. بدلاً من،كما نتعلم، كمؤرخين، طرح السؤال :
ما هي طبيعة التحدي المرتبط بالحزب الشيوعي الصيني؟
ثم كن حساسًا للتعقيد السببي للأحداث، وهو ما يساعدك التاريخ حقًا على اكتسابه هو نوع من الحساسية.
وأعتقد أيضًا أن دراسة التاريخ هي تمرين في التواضع لأنك يمكنك أن ترى كيف أن الآخرين، أنت تعرف، الأشخاص الأذكياء عادةً يمكنهم التعامل مع التحديات الصعبة وغالبًا ما يفشلون، كما تعرف، بسبب … ربما أحيانًا صعوبةالمشاكل، وحدود الوكالة التي غالبًا ما نملكها على بعض من التحديات المعقدة التي نواجهها.
لذا، أعتقد أن التوصية رقم واحد هنا التي تتماشى مع هذا البرنامج الرائع الذي لدينا في هوفر حول ” إحياء المؤسسات الأمريكية ” ، هي إحياء دراسة ” التاريخ الدبلوماسي والعسكري في الأكاديمية ” . ولفعل ذلك بطريقة تتجنبهذه، نوع من، المناهج ما بعد الحداثية لدراسة التاريخ و تحاول فهم الأحداث التاريخية والاتجاهات وفقًا لشروطها الخاصة.
لذا أعتقد أن ما أحب أن أفعله هو فقط أن أروي بسرعة تجربتي الخاصة في القدوم إلى وظيفة مستشار الأمن القومي، بشكل غير متوقع تمامًا، وكيف أن دراسة التاريخ أثرت على ما حاولنا تحقيقه للرئيس ترامب في الفترة من2017 إلى 2018.
أغطي هذا قليلاً في الكتاب. ولكن، في فبراير من عام 2017، كنت أسير في شارع Walnut street في مسقط رأسي في فيلادلفيا.
في رأسي تشجيع فريق فيلادلفيا للبيسبول ، وعندما كنت في طريقي لإحاطة هذا الدراسة التي قمنا بها حول الحرب الروسية :
” الحرب الروسية من الجيل الجديد ”
وكانت مهمتي في ذلك الوقت هي تصميم الجيش المستقبلي، اتخذنا نهجًا تاريخيًا لذلك.
قمنا بنمذجة دراستنا لغزو روسيا لأوكرانيا في عام 2014 وحملتهم الأوسع مما نسميه الحرب الروسية من الجيل الجديد
من التمرد السياسي، واستخدام الاغتيالات، والحرب المعلوماتية البحرية السيبرانية، والهجمات السيبرانية، وكل تلك الأنشطة المتنوعة
التي تشارك فيها روسيا لمحاولة تحقيق أهداف تحت عتبة ما قد يثير استجابة منسقة لهذه العدوان الروسي.
وقمنا بنمذجة هذه الدراسة بناءً على الدراسة التي أجراها الجنرال دون ستاري General Don Starry
عن حرب عام 1967 في الحرب الإسرائيلية العربية في عام 1967.
وقد أحضر معه فريقًا متعدد التخصصات لمحاولة استخراج الدروس المهمة من تلك التجربة لتطوير الجيش المستقبلي.لذا قمنا بتشكيل هذا الفريق متعدد التخصصات. ثم كنت أقدم إحاطة عن هذه الدراسة عندما كنت في طريقيلتقديمها عندها رن هاتفي وقال، مرحبًا، هل ستأتي إلى مار أ لاغو وتجري مقابلة للوظيفة كمستشار للأمن القومي؟
حسنًا، بينما كنت أتأمل، حسنًا، هل أنا مؤهل لهذه الوظيفة؟ فكرت في تجاربي السابقة في الجيش.
لكن ما كنت ممتنًا له، ستيفن، هو الفرصة لقراءة ودراسة وبحث وكتابة التاريخ في جامعة نورث كارولينا في برنامجي للماجستير والدكتوراه هناك. والسؤال الذي تناولته هو :
كيف أصبحت فيتنام حربًا أمريكية؟
وما هي أدوار المستشارين المدنيين والعسكريين الرئيسيين للرئيس ليندون جونسون في القرارات التي أدت إلى حرب أمريكية في فيتنام، بشكل رئيسي بين اغتيال كينيدي وقرارات نون دييم في يوليو 65 ؟
وفي عملية كتابة تلك الأطروحة، التي أصبحت كتابًا، أصبحت طالبًا في عملية اتخاذ القرار الأمني الوطني في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. ثم في ويست بوينت أتيحت لي الفرصة لتدريس، لتدريس دورة مسح، فصلين منالتاريخ العسكري ودورة تسمى تاريخ الحروب الكورية والفيتنامية.
و أعتقد أن هذا سمح لي باكتساب تقدير لكيفية اتخاذ مختلف الرؤساء للقرارات، وكيف قاموا بترتيب عمليات صنع القرار الخاصة بهم، وما هي الأدوار المختلفة وكيف كانت الأدوار مشابهة ومختلفة بين مختلف مستشاري الأمنالقومي.
لذا عندما تم توظيفي في يوم الرئيس، أنت تعرف، الاثنين في مار أ لاغو، سافرت إلى واشنطن، لم أكن أعيش في واشنطن، لكنني بدأت العمل في اليوم التالي في البيت الأبيض، أخرجت دفتر ملاحظات قانوني وكتبت ما اعتقدت أنهالدروس الخمس الرئيسية لصنع القرار في حرب فيتنام.
أخذ المزيد من الوقت للتفكير في طبيعة التحديات التي نواجهها.
وهنا يمكن للتاريخ والأكاديمية تجهيز الطلاب للتفكير بشكل شامل حول التحديات المعقدة للأمن أو المصالح الحيوية.
أنه من المهم حقًا أن يكون لديك هدف واضح ونية في الاعتبار وأن تأخذ وقتك في صياغته. قد تعتقد، حسنًا، أن ذلك يبدو بديهيًا، لكن مكجورج بوندي استنتج في هذه الفترة من الزمن التي كنت أدرسها اليوم أنه من الأفضل عدموجود هدف في فيتنام لأنه بهذه الطريقة، إذا لم يحقق الرئيس ذلك، سيمنحه مزيدًا من المرونة في الساحة السياسية المحلية.
وهذا درس يمكنك أيضًا استخلاصه من كتاب بيتر روبن الرائع “القيادة الرئاسية“، أنه من المهم أن تعطي الرئيس خيارات متعددة لأنه، مهلاً، الرئيس هو الشخص الذي تم انتخابه. لكن الأمر المهم حقًا هو في مقارنة هذه المساراتمن العمل، هذه الخيارات، يمكنك استنتاج التكاليف والنتائج طويلة الأجل والمخاطر والتخفيف وما إلى ذلك.
وهذا هو ما هو مهم حقًا، وأعتقد أن دراسة التاريخ مهمة للغاية، هو أن تجعل أي افتراضات تدعم جهود التخطيط الخاصة بك واضحة.
تجربتي، ستيفن، كانت أن 90% من المشكلة مع السياسات والاستراتيجيات الأمريكية المعيبة هي افتراضات ضمنية تكون في الأساس معيبة، ولكن لأنه لا يتم تحديها، فإنها تبقى ضمنية.
كما تعلم، باكستان، إذا كنا لطيفين مع باكستان، صحيح، وإذا قدمنا لها مساعدات مستمرة، فإنهم سيقطعون مساعداتهم، كما تعلم، للمنظمات الإرهابية الجهادية، وسيساعدوننا في، كما تعلم، مشكلة القاعدة وطالبان. حسنًا، كيفكانت تلك النتيجة؟
كما تعلم، الصين، إذا تم الترحيب بالصين في النظام الدولي، ستلعب الصين وفقًا للقواعد وإذا ازدهرت الصين، خمن ماذا؟ سيصبحون مثلنا، ستقوم الحزب الشيوعي الصيني بتحرير اقتصادها وتحرير شكل الحكم. كيف كانت تلكالنتيجة؟
فلاديمير بوتين، ما يحتاجه حقًا هو أن يتم تهدئة مخاوفه الأمنية ثم سيكون كل شيء على ما يرام. وهذه هي الأنواع من الافتراضات التي تدعم السياسات عبر إدارات متعددة، صحيح؟
وأخيرًا، لقد ألمحت إلى ذلك بالفعل. من المهم حقًا محاولة عزل عمليات صنع السياسات عن ما يمكن أن يصرفك عن هدفك، وخاصة الاعتبارات السياسية الحزبية.
ذلك لأن ليندون جونسون، حقًا، كما تعلم، رأى فيتنام بشكل أساسي كخطر على أهدافه. الحصول على الانتخابات في 1964 وتمرير شعار ” المجتمع العظيم ” في 65. وما لم يرغب في القيام به هو التفكير في أي خيار قديعرض حقًا الدعم من الدوائر التي تعتمد عليها تلك الأجندة المحلية. لذا سأوقف هنا.
أردت أن أقدم توضيحًا لنا ربما الآن لإجراء محادثة حول، كما تعلم، كيف يمكننا تنشيط دراسة التاريخ. وأود أن أسألك فقط عن أفكارك حول الموضوع بشكل عام وكذلك أي رد فعل على تلك المقدمة.
>> ستيفن كوتكين: هذا رائع، جنرال. لو كان لدينا جميعًا تلك الورقة الصفراء أمامنا كل يوم. نحتاج إلى وضع ذلك في مكتبة هوفر والأرشيفات وتحويله إلى صيغة رقمية على الموقع الإلكتروني. أخذ المزيد من الوقت، وجود أهدافواضحة، خيارات متعددة، جعل تلك الافتراضات واضحة، وعزلها عن السياسة الحزبية.
المفارقة في جونسون، بالطبع، هي أن كل شيء كان خاضعًا للسياسة الحزبية في اتخاذ القرار، في السياسة الخارجية، ولم تنجح لأنه تخلى عن الترشح لإعادة الانتخاب في النهاية بالضبط بسبب بعض اتخاذ القرار الذي تغطيهفي كتبك عن التقصير في الواجب. لذا تعتقد أنك تفعل شيئًا، لكنك تفعل العكس بطريقة معكوسة وغير مقصودة.
تحدث قليلاً عن الفرق بين الاستراتيجي والتكتيكي، ليس فقط في ساحة المعركة العسكرية حيث يكون الأمر مهمًا جدًا، ولكن أيضًا في عملية تشكيل السياسة، واتخاذ القرار. لقد ألمحت إلى أخذ المزيد من الوقت، ووجود هدف واضح. لذا يمكنني بالفعل رؤية تمييز ضمني هناك بين الاستراتيجي والتكتيكي. اجعل ذلك واضحًا لنا، وفقًا لوصفتك الخاصة.
>> إتش. آر. مكماستر: حسنًا، كما تعلم، أولاً وقبل كل شيء، من المهم حقًا أن يكون لديك في ذهنك تعريف عملي للاستراتيجية. تعريف عملي للاستراتيجية. صحيح. الجميع يريد استراتيجية لكل شيء الآن. صحيح؟ هل تريدشراء سيارة؟ حسنًا، أحتاج إلى استراتيجية لشراء سيارة. كما تعلم، وزميلنا هيو ستراهان، أحد أعظم، أعتقد، المؤرخين العسكريين في جيله، إن لم يكن الأعظم، كما تعلم، لقد تولى الراية، أعتقد، من مايكل هوارد فيما يتعلق بأكثرالمؤرخين العسكريين إنجازًا وبصيرة. لقد قال إن مفهوم الاستراتيجية أصبح مبتذلاً، صحيح؟ وذلك لأن الجميع يريد استراتيجية لكل شيء.
أعتقد أن ما يميز الاستراتيجية عن الخطة هو تعقيد البيئة. والمنافسة، والمعارضة، والأعداء،
لأن ما يفعله ذلك هو أنه يخلق درجة من عدم اليقين تعني أنه لا يمكنك فقط أن يكون لديك خطة مثل بناء جسر أو شيء من هذا القبيل …
أنك تعلم أنه سيكون هناك أحداث غير متوقعة، وظروف ستحتاج إلى التفاعل معها. ولذلك يجب عليك أن ترتقي بوجهة نظرك وأن تأتي بمفهوم أوسع يفعل ما، كما تعلم، علمني الجيش عندما كنت ملازمًا في تعريف الاستراتيجية هياستراتيجية تتعلق بالأهداف والطرق والوسائل. ابدأ بما تريد تحقيقه في الأهداف، ثم الطرق مهمة جداً. يجب أن تجيب على السؤال: كيف نصل إلى هذا الهدف؟
ثم يمكنك تحديد الوسائل اللازمة لكي تتمكن من دمج جميع عناصر القوة الوطنية وجهود الشركاء المتشابهين في التفكير لتحقيق الهدف العام. وأعتقد أن جوهر الكفاءة الاستراتيجية هو قدرتك على فهم المشكلات المعقدة، ورؤية كيفتنتقل من حيث أنت اليوم إلى تحقيق أهدافك.
وما يحدث في كثير من الأحيان، ستيفن، هو أنه إذا لم تكن هناك استراتيجية، يستبدل الناس التكتيكات بالاستراتيجية ويميلون بعد ذلك إلى اتخاذ القرارات المركزية.
عندما بدأت العمل كمستشار للأمن القومي، قلت: مرحباً، من فضلك أعطني قائمة بجميع السلطات والقرارات التي تم تركيزها على مستوى البيت الأبيض، مستوى الرئيس، بعيداً عن الوزارات والوكالات.
كانت القائمة طويلة حقاً، ولم تبد لي منطقية. مثلما في أي وقت، إذا كنا سنبحر بسفن بحرية عبر بحر الصين الجنوبي، كان عليك الحصول على إذن. كنت أقول: مرحباً، آخر مرة تحقق فيها، الصين لا تملك المحيط. لماذا نفعلذلك؟
أو يمكن أن يكون لدينا ثلاث مروحيات أباتشي فقط في سوريا في أي وقت. حسنًا، لماذا هذا؟ لذلك أعتقد أن كلا المثالين يعكسان أننا لم يكن لدينا استراتيجية لرفض ادعاء الصين بأنها تملك بحر الصين الجنوبي، صحيح؟ لم يكنلدينا استراتيجية لتسريع هزيمة داعش، وضمان هزيمة داعش المستمرة، ثم وجود نوع من الرؤية حول كيف يمكننا تحفيز حل النزاع السوري بمرور الوقت.
لذا إذا لم يكن لديك استراتيجية لذلك، فإن ما تفعله هو أنك تبدأ في تركيز القرارات لأنك تريد السيطرة، صحيح؟
لكن إذا كانت لديك استراتيجية جيدة، يجب أن تساعدك الاستراتيجية الجيدة على الشعور بالراحة عند التخلي عن السيطرة. وتسمح لك بدعم المنظمات والوزارات والوكالات، ودعم الرئيس لأخذ المبادرة وتنفيذ تلك الاستراتيجية.
>> ستيفن كوتكين: تمكين الآخرين. لماذا تعين أشخاصًا جيدين إذا لم تمكّنهم من أداء عملهم؟
>> إتش آر مكماستر: بالضبط.
>> ستيفن كوتكين: تحدث قليلاً عن ما أسميه أحيانًا تاريخ القمامة. من الواضح أن بعضنا لا يعرف ما يكفي من التاريخ. نعم، هذا بالطبع، على المربين الأمريكيين. عندما نشكو من أن الناس لا يعرفون التاريخ، ليس خطأهم، بلخطأنا. لنكون معلمين أفضل، لنصنعه أكثر إثارة للاهتمام، لنظهر أهميته في اتخاذ قراراتهم، في استراتيجياتهم الخاصة.
أرى الكثير من التاريخ الذي سأطلق عليه تاريخ القمامة. وأحيانًا يكون تاريخ القمامة أسوأ من الجهل الكامل بالتاريخ. لذلك على سبيل المثال :
في حالة الصين، كانت هناك نظرية تاريخية تقول إننا فعلنا ذلك مع ألمانيا، فعلنا ذلك مع اليابان، فعلنا ذلك مع كوريا الجنوبية وتايوان. لذا نعرف كيف نفعل ذلك. بمعنى أنه إذا تفاعلت وحررت اقتصادها، يمكنهم أيضًا البدء فيالاقتراب من نوع السياسة التي تتماشى مع النظام الدستوري الكلاسيكي مع حكم القانون. ونرى، نحن نعرف هذا السيناريو من تلك الحالات الأخرى. المشكلة هي أن هذا السيناريو لم ينطبق على إمبراطوريات اليابسة الأوراسيةالتي كانت لها تاريخ مختلف. حالة الصين، حالة روسيا، حالة إيران، صحيح؟
بالنسبة لهم، هم يسبقون وجود الولايات المتحدة بأكثر من ألف عام، وفي بعض الحالات، في حالة الصين، أكثر من ذلك. ولديهم إحساسهم الخاص بكيفية يجب أن يبدو النظام الدولي وما قد تكون مسيرتهم. لذا كان لدينا هناكسيناريو تاريخي كنا نطبقه، لكنه لم يكن التاريخ الذي كنت سأختاره لنظام اليابسة الأوراسية.
وأيضًا عندما يكون لدينا جميع التشبيهات في متناول اليد، ميونيخ، فيتنام، ويمكنني الاستمرار في هذا المضمار ، أنت تعرف هذا جيدًا، عندما يلقي الناس هذه التشبيهات حولهم.
لذا لنتحدث قليلاً ليس فقط عن جهل التاريخ، ولكن عن تاريخ القمامة الذي إما أن الناس أخطأوا فيه أو يطبقونه في الحالات الخاطئة.
>> إتش آر مكماستر: صحيح، تاريخ القمامة. أو يمكنك أن تقول تاريخ السكر. لا أعرف إذا كنت قد رأيت ذلك العرض الكوميدي على كوميدي سنترال “تاريخ السكر” حيث عادة ما يكون لديهم طلاب دراسات عليا في التاريخ،يشربون ثم يقدمون نسختهم من الحروب النابليونية أو شيء من هذا القبيل. أعني، إنه، إنه مضحك جدًا.
لكن لحسن الحظ، الكثير من الناس لا يحتاجون إلى أن يكونوا سكرى ليقدموا لنا ذلك التاريخ السكر. [يضحك] هذا صحيح. هذا صحيح.
لذا أنا حقًا، أحب، كما تعلم، كتاب ديفيد هاكيت فيشر، كما تعلم، حول كيف يمكن أن يساعدك التاريخ في إبلاغ اتخاذ القرار. لأنه شامل جدًا، إنه كثيف نوعًا ما. كما تعلم، ليس حقًا في متناول القراء العاديين. لكن أعتقد أنه. لقدقام بعمل جيد جدًا في توضيح، كما تعلم، تطبيق التاريخ، أهمية التفكير في الزمن والتفكير بالتشبيه التاريخي، ولكن أيضًا الإشارة إلى. النواقص. وبالطبع، كتاب مارغريت مكملان الأكثر وصولاً إلى الهدف … كتاب قصير يسمى“ألعاب خطيرة” جيد جدًا أيضًا.
هناك بعض الأعمال الأخرى، مثل، المونوغرافات، مثل، أنسى اسم المؤلف، اللعنة. أعتقد أنه كان أستاذ تاريخ في كولومبيا يسمى “التشبيهات في الحرب” عن حرب فيتنام والإفراط في استخدام تشبيه ميونيخ وما إلى ذلك. لذا، هناكأدبيات جيدة هناك، والتي أعتقد أنها دورة رائعة للتدريس، كما تعلم، في دراسات العليا، هي، كما تعلم، ما سماه مايكل هاوارد في هذا المقال الرائع، الذي أخصصه دائمًا لأي فصل أدرسه، “استخدام وإساءة استخدام التاريخالعسكري“، الذي يصل إلى هذه النقطة أيضًا.
لذا، أنت محق. أعني، هناك العديد من الأشخاص الذين يسيئون استخدام التاريخ، ويستخدمون تشبيهات تاريخية خاطئة. خاصة، عانيت من ذلك، وستيفن، في العراق وأفغانستان، مع الجهود الفاشلة لبناء مؤسسات هناك والانتقالإلى شكل من أشكال الحكم، لاستبدال نوع من الديكتاتورية الاستبدادية، أو الديكتاتورية الثيوقراطية في أفغانستان أو ديكتاتورية حزب البعث في العراق.
وقد قادت بعض الجهود التي، مرة أخرى، أعتقد أنها توضح أهمية التاريخ. لمحاولة تصحيح بعض تلك النواقص.
واحدة منها تلك كانت : لمساعدة في إعادة كتابة خطة الحملة خلال الزيادة في العراق في عام 2007. وجمعت، كما تعلم، جهدًا بين تخصصات مختلفة. ستيفن بيدل، الذي هو واحد من أكثر العلماء الاجتماعيين إنجازًا، الذي يفكربوضوح حول الحرب. أعني، إنه. أشبهه بالدكتور سبوك. كل ما يقوله منطقي. كما تعلم، إنه مفكر عظيم.
لكننا أحضرنا مؤرخًا يدعى توبي دودج، الذي قد تعرفه، والذي هو مؤرخ للعراق ومتخصص في التاريخ المؤسسي في العراق، والذي كان مهمًا جدًا لفهم، حقًا، كيف نساعد العراقيين على إقامة، كما تعلم، حكم فعال. على سبيلالمثال، أو سيادة القانون، وإعادة بناء هذه المؤسسات التي تم تدميرها حقًا من قبل صدام لأنها تحولت إلى أغراضه، وعكست جنونه وعنفه.
لذا، نعم، أعتقد أن فهم التعقيد الكامل هو ما هو مهم. الناس، بالطبع، يتطلعون إلى تشبيهات سهلة، في كثير من الأحيان يتسوقون للتاريخ الذي سيدعم. نعم، الذي سيدعم ما يريدون القيام به. وهذا دائمًا خطر. صحيح.
إنه مثل الطيار الذي يتسوق للطقس. كما تعلم، إذا كان الطقس سيئًا، فلا تريد الطيران، كما تعلم، لذا أعتقد أنه يجب أن نكون في حالة تأهب بشأن ذلك. لكن هذا ما يمكننا تعليمه للطلاب أيضًا، أليس كذلك؟ هو، كما تعلم، كيفيةالتفكير بالتشبيه التاريخي بينما، بينما نكون واعين للمخاطر المحتملة لذلك ونوفر لهم أمثلة ثم نساعدهم، نساعدهم على تحديد أمثلتهم الخاصة. كما سماه مايكل هاوارد، استخدام وإساءة استخدام التاريخ. لكنني أحب أن أسمعأفكارك حول هذا. كيف تفكر في ما يمكن للتاريخ أن يفعله وما لا يمكن أن يفعله أو لا ينبغي أن يحاول فعله؟
الطريقة العلمية
>> ستيفن كوتكين: أعتقد أنه من المهم حقًا ممارسة الطريقة العلمية. أعني، يبدو أن ذلك مبتذل وهو عبارة عن كليشيه، لكن بالنسبة لي، الطريقة العلمية هي السعي بنشاط للبحث عن أدلة تدحض فرضيتك، التي تدحض ما تريد أنتصدقه، التي تدحض ما أنت متأكد أنه صحيح. لذا، قد يكون من الممكن أنك لا تجد أدلة تدحض ما تريد أن تصدقه، وبالتالي يكون صحيحًا. لكن إذا لم تكن تسعى بنشاط للبحث عن أدلة تتناقض مع فرضيتك أو معتقداتك العزيزة،حقًا قناعاتك، ما تريد أن يكون صحيحًا. إذا لم تكن تفعل ذلك بنشاط، فأنت لا تسعى للطريقة العلمية. لذا، إذا خرجت هناك تحاول بنشاط دحض نفسك، ستصل إلى مكان أفضل بكثير. الآن، قد يكون من الممكن أن الأدلةمتناقضة، الأدلة صعبة القراءة، الأدلة غير كافية. ليس دائمًا ما يكون لدينا أغلبية من الأدلة حول جميع الأسئلة التي أمامنا. لقد تحدثت عن التواضع، ومن المهم حقًا، بالتأكيد، أن يعلم التاريخ التواضع. لكن أعتقد أن هذا السعيالنشط للبحث عن أدلة قد تكون متعارضة مع حدسنا أو مع معتقداتنا العزيزة، هذا شيء وجدته. لم أكن أمتلك ذلك عندما كنت صغيرًا. كنت متحمسًا جدًا لإثبات ما أريده أن يكون صحيحًا. واستغرق الأمر بعض الوقت كطالبدكتوراه لتطوير هذا والمضي قدمًا به، لكنه كان معي منذ ذلك الحين. وأشعر حقًا أنه إذا فعلنا ذلك، على الأقل، سنذهب بعيدًا جدًا.
المجتمع غير المدني
>> إتش آر مكماستر: أود أن أعطي مثالًا عن عملك في هذا. تحدى كتابك “المجتمع غير المدني” ما أصبح الحكمة التقليدية، أليس كذلك، حول انهيار الديكتاتوريات في أوروبا الشرقية، انهيار الاتحاد السوفيتي. صحيح. والعديدمن ذلك، كما تعلم، أصبح نوعًا ما، كما تعلم، الأساس للطريقة التي نظرنا بها إلى العالم وعالم ما بعد الحرب الباردة. صحيح. لذا، أعتقد أن هذه نقطة رائعة هي، كما تعلم، لا تقبل الحكمة التقليدية. أحيانًا يمكنك الحماية من ذلكمن خلال إحضار أشخاص لديهم وجهات نظر مختلفة، كما تعلم، استشارة الآخرين، وطلب منهم، كما تعلم، فريق القتل أو الفريق الأحمر، كما تعلم، أيًا كان، أيًا كان ما تعمل عليه.
>> ستيفن كوتكين: اشرح قليلاً لمشاهدينا ما هو الفريق الأحمر،
الفرق الأحمر
>> إتش. آر. مكماستر: لذا، فإن الفريق الأحمر سيكون هو أنك، تعرف، تخضع ما تعتقد أنه، خطتك أو الافتراضات التي تقوم عليها خطتك للآخرين الذين سيرونها بشك.
غالبًا ما ينظر الفريق الأحمر، إلى نفس التحدي الذي تواجهه من منظور خصمك.
وهناك أدبيات جيدة حول هذا، لكنني أعتقد أن كتابًا مهمًا جدًا، لتقوم بنقد نفسك أو لتسلط الضوء على وجهات نظر الآخرين يسمى “إحساس العدو” لزميلنا وزائر هنا يدعى زاكاري شور.
>> ستيفن كوتكين: نعم،
>> إتش. آر. مكماستر: أيضًا أنا معجب جدًا بكتابه الآخر الذي يسمى “خطأ، لماذا يرتكب الأشخاص الأذكياء قرارات سيئة“.
وما يفعله هو في كل من تلك الفصول، يخبرنا بسرد تاريخي في البداية يضيء هذا الفخ المعرفي الذي يمكن أن تقع فيه.
لذا أعتقد أنه من المهم أيضًا أن نفهم، تعرف، هذا هو، تعرف، أنك تفهم ما لا تعرفه عن موقف ما أو ما قد يكون،غير قابل للمعرفة …
وأفكر في، عندما أجريت مقابلة مع الجنرال جودباستر، الذي أعتقد أنه، تعرف، أحد الأبطال المجهولين في فترة ما بعد الحرب الباردة أو ما بعد الحرب العالمية الثانية، مفكر واضح جدًا من منظور استراتيجي، أصبح اليد اليمنىللرئيس آيزنهاور في تأسيس مجلس الأمن القومي الأمريكي ثم أصبح لاحقًا مشرفًا على ويست بوينت.
تلقى تخفيضًا في الرتبة بعد أن كان القائد الأعلى للحلفاء في أوروبا لأن ويست بوينت كانت تواجه صعوبة في دمج النساء وكانوا بحاجة إلى شخص بمكانته، إنه شخص رائع حقًا. لكنني أجريت مقابلة معه حول كتاب فيتنام. قالإنهم لم يعرفوا ما الذي لم يعرفوه.
يتحدث عن روبرت مكنامارا وآخرين. وأعتقد مرة أخرى، كما قد أبرزت بالفعل، أن دراسة التاريخ يجب أن تعطيك إحساسًا بالتواضع كلما اعتقدت أنك تعرف الإجابة. تعرف، وهناك بعض الأمثلة الرائعة من التاريخ العسكري، صحيح،من الضباط العسكريين الذين اعتقدوا أن لديهم، الإجابة. وأعرف أنني أفكر في الهجوم الذي شنه الجيش الفرنسي في عام 1917 الذي أدى إلى انهيار الجيش وانتهى بالتمرد، صحيح. كلما كان لديك جنرال يقول لدي الحل،
يجب أن تبدأ في البحث عن المخرج.
عدم اليقين
>> ستيفن كوتكين: المشاكل دائمًا أكثر تعقيدًا مما نود أن تكون. لكنك تعرف، لا تحصل دائمًا على معلومات كاملة في الوقت الحقيقي.
المؤرخون، ننظر إلى حالاتنا ولديك الكثير من المعلومات من وجهات نظر مختلفة عديدة.
صانعو القرار في اللحظة، وخاصة الأشخاص الذين ينظرون إلى الأمام، آملين في اتخاذ قرار استراتيجي له عواقب إيجابية ليس فقط اليوم، ولكن تتطور مع مرور الوقت. هناك الكثير من عدم اليقين الذي تتعامل معه في تلكاللحظات.
تعرف، هنري كيسنجر في بعض الطرق صنع مسيرة مهنية من مناقشة صعوبة اتخاذ القرار تحت عدم اليقين.
لا يمكنك تجنب القرار، المشاكل فورية، لا يمكنك الحصول على المعلومات الكاملة. فكيف، سواء في ساحة المعركة، قرارات حياة أو موت، صحيح في، في البيت الأبيض حيث القرارات ليست دائمًا حياة وموت فورية، ولكن يمكن أنتكون.
كيف يتعامل المرء مع الأمور غير اليقينية التي تذكرها؟ ليس فقط الفشل في فهم ما لا نعرفه، ولكن نقص البيانات المدخلة الحرجة، لكن لا يمكنك الانتظار حتى تأتي.
فخ مصاص الدماء
>> إتش. آر. مكماستر: حسنًا، هذا، هذا موضوع رائع حقًا. شكرًا لطرحه. لأنني أعتقد أنه، تعرف، لتكون فعالًا كقائد عسكري بشكل خاص، يجب أن تكون مرتاحًا مع عدم اليقين. وأعتقد أنه عندما يدخل القادة العسكريون في،فيصعوبات هو عندما يريدون اليقين قبل أن يتخذوا قرارًا. وهذا وصفة لفقدان المبادرة وتأخير القرارات.
كارل فون كلاوزفيتش، تعرف، الذي يجب علينا جميعًا من الجنرالات المتقاعدين أن نقتبس منه بأكبر قدر ممكن.إنه في الحقيقة عبقري. قال، بعد أخذ كل ما يمكنك معرفته عن موقف ما بعين الاعتبار، يجب أن تسير قدمًا بشجاعة إلىظلال عدم اليقين. وأعتقد أن ما أخرجنا عن المسار في كثير من الأحيان، أثناء تطوير قدرات القوة المستقبلية، هو أننا نفترض أن التقنيات الناشئة قد حولت الحرب بشكل أساسي من مجال عدم اليقين إلى مجال اليقين.
كانت هذه هي المشكلة المرتبطة بنظرية القصف الاستراتيجي في عشرينيات القرن الماضي. كانت المشكلة المرتبطة بأرثوذكسية الثورة في الشؤون العسكرية في التسعينيات، [يضحك] والتي كانت، في كثير من الطرق، كما أعتقد،إعدادًا للصعوبات التي واجهناها في العراق وأفغانستان.
وهي تعود مرة أخرى. هذا ما أطلق عليه مقالًا قبل سنوات، فخ مصاص الدماء، لأنك لا تستطيع قتله. والآن هي تقنيات مرتبطة بالذكاء الاصطناعي [يضحك] والحوسبة الفائقة التي
حقًا، حقًا هذه المرة ستغير الحرب إلى مجال اليقين. ثم بمجرد أن تتخذ ذلك الافتراض، صحيح، ستصبح الحرب مؤكدة.
حسنًا، خمن ما هو الأكثر أهمية بعد ذلك؟ حسنًا، ثم من الأفضل، سيكون لديك الخطة المثالية، المعلومات المثالية، الخطة المثالية.
إذا كان لديك الخطة المثالية، فإن ما تريد القيام به هو مركزية السلطة. لا تريد أن يقوم أي شخص بأشياء خاصة به، بل تريد منهم تنفيذ تلك الخطة المثالية. وإذا كنت مركزًا كل ذلك، فإن الأمر الأكثر أهمية هو التزامن، وليس المبادرة.
ويمكنك أن ترى كيف يمكنك خلق ثقافة تتوقع اليقين. وعندها سيكون لديك نقص ثقافي في جيشك. لقد تم تحسينك من أجل اليقين.
إنها كارثة. لذا، أفكر في كتاب روبرت دوغي الرائع “نقطة الانهيار” عن سيدان، وكذلك “بذور الكارثة“، وهو كتاب مرافق حيث يقارن ويقابل بين العقيدة الفرنسية والعقيدة الألمانية في عام 1940. وكان الافتراض الأساسي هو أنالقادة الفرنسيين سيكونون في ما أطلقوا عليه “مقبض المروحة” في هذه المخابئ. لأنه، حسنًا، لقد انتقلت الاتصالات بالتلغراف والأسلاك أكثر إلى مجال اليقين.
[يضحك] لقد سلكنا هذا الطريق كثيرًا، وهنا أعتقد أن التاريخ يمكن أن يساعدنا في إخبارنا بطريقة تساعدنا على تجنب الفخاخ، أليس كذلك؟
سأعطيك بعض الأمثلة الأخرى. أعتقد أن دراسة المعركة مهمة حقًا حتى تفهم طبيعة المعركة، لأن ذلك لم يتغير كثيرًا. أعني، جون كيجان في كتابه “وجه المعركة“، والذي أحب هذا الكتاب، لأنه يظهر أهمية مايدافع عنه السير مايكلهوارد، وهو دراسة الحرب من حيث العرض، أليس كذلك؟
يقول إن الحرب من حيث العرض والعمق والسياق. لذا، هذه هي الحرب عبر، أعتقد أنها كانت مثل خمسة قرون، أليس كذلك، ستيفن؟ أعتقد خمسة قرون أو أربعة قرون في نفس الموقع الجغرافي في بلجيكا. ثم يستكشف كيفتطورت التكنولوجيا شخصية الحرب. ولكن في النهاية، وهناك فقرة رائعة في نهاية “وجه المعركة” حيث يقول إن ما تشترك فيه المعارك هو الإنسانية.
صراع الرجال، وبالطبع، النساء الآن، في صراع للتوفيق بين غريزتهم للحفاظ على الذات مع تحقيق بعض الأهداف التي يحاول الآخرون قتلهم من أجلها.
ثم يقول، ما هي المعركة في النهاية، هي موجهة نحو تفكك الجماعات البشرية.
قرأت ذلك عندما كنت ملازمًا، وتعرف ماذا فكرت؟ سأحرص على أن لا يتفكك مجموعي البشري أبدًا. وما سأفعله هو بناء الثقة كحصن ضد الخوف والتفكك. وحيث قد تركز على تكتيكات وتقنيات ومعرفة ومهارات وقدرات معينة للجنودأثناء التدريب، كنت دائمًا في ذهني.
أنا أزرع الثقة للتأكد من أننا يمكن أن نفكك أعداءنا في المعركة، لكنهم لا يستطيعون تفكيكنا. لذا، فإن هذا النوع من الاستنتاجات يشكل تفكيرك الذي أعتقد أنه مهم جدًا مرتبط بدراسة التاريخ. خلاف ذلك، كنت ستفعل ما تفعلهكضابط مبتدئ، أليس كذلك؟ كنت ستقوم بتمارين المدفعية والمناورة والتدريب، لكنك لن تملك ذلك السياق حول ما نحاول تحقيقه حقًا.
المكاسب والخسائر الإقليمية
>> ستيفن كوتكين: غالبًا ما نركز على الإقليم، المكاسب والخسائر الإقليمية. أنت تتحدث عن الإرادة للقتال والقدرة على القتال والحفاظ على إرادتك الخاصة ومهاجمة إرادة العدو للقتال وقدرته على القتال. هناك الكثير من الأشياءفي ذلك. هناك حلقة اتخاذ القرار والعديد من الجوانب الأخرى التي هي مهمة. لكن بشكل أساسي، سواء كنت تخسر الإقليم أو تحتفظ به، يجب أن تحافظ على إرادتك وقدرتك على القتال، ويجب أن تفكك إرادة الخصم وقدرته علىالقتال. هذا هو جوهر ما تتحدث عنه.
نقص الاستمرارية
>> إتش آر مكماستر: بالتأكيد، وهو مثل الاستمرارية في الحرب، أليس كذلك؟ لذا، قال كارل بيكر، أحد مؤرخيني المفضلين، الذي كان لديه تلك المقالة الرائعة، “كل إنسان مؤرخ“، إن ذاكرة الماضي وتوقع المستقبل يجب أن تسيرجنبًا إلى جنب بطريقة سلسة . وأعتقد أن ما يحدث في كثير من الأحيان هو أنه عندما تتجاهل الاستمرارية، تركز حصريًا على التغيير. ولا أعتقد أن التغييرات في التكنولوجيا هي التي خلقت مشاكل لنا في العراق وأفغانستان. بلكانت إهمال الاستمراريات في طبيعة الحرب، والأبعاد السياسية والبشرية للحرب.
>> ستيفن كوتكين: نعم، نحصل على بعض الأسئلة الجيدة حقًا في الدردشة هنا حول ما إذا كانت الحروب قابلة للفوز بها بعد الآن وكيف نذهب للقتال والفوز بالحروب. يتحدث الناس عن التجارب التي خضتها بشكل مباشر،أفغانستان والعراق. اشرح لنا قليلاً عن طبيعة الحرب وفهمك للنصر وكذلك الفوز بالسلام، وليس فقط الفوز بالحرب. موضوع كبير جدًا، لكن لا أستطيع التفكير في شخص أفضل.
توحيد المكاسب
>> إتش آر مكماستر: حسنًا، أعتقد أننا كان لدينا افتراضات معيبة بشكل أساسي حول طبيعة تلك الحروب. ومرة أخرى، وقد كتبت عن هذا في “ساحات المعركة” و“الحرب مع أنفسنا“، لكن تلك الافتراضات المعيبة حول طبيعةالعالم بعد الحرب الباردة كانت، أعتقد، إعدادًا للصعوبات في العراق وأفغانستان. وكانت تلك الافتراضات هي أن، حسنًا، قوس التاريخ. كان يضمن خصوصية مجتمعاتنا الحرة والمفتوحة مقابل الأنظمة الاستبدادية المغلقة. كانتالمنافسة بين القوى العظمى أثرًا من الماضي. لكن الأهم من ذلك، أن قوتنا العسكرية التكنولوجية، كما تم إثباتها في حرب الخليج، ستجعل الحروب المستقبلية سريعة ورخيصة وفعالة.
ويمكننا في الأساس أن نتبنى ما أسميه نهج جورج كوستانزا في الحرب ونغادر في ذروة النجاح.
لذا نسينا أن توطيد المكاسب لم يكن يومًا مرحلة اختيارية في الحرب.
لا يتعين عليك القيام بتوطيد المكاسب إذا كنت تقوم بعملية عسكرية، وهي عملية عسكرية ذات غرض محدود، قصيرة المدة وسحب مخطط. ولكن إذا كانت حربًا، يجب أن تصل إلى نتيجة سياسية مستدامة تتماشى مع ما جعلك تدخلتلك الحرب في المقام الأول. هناك كتاب رائع عن هذا من قبل زميل آخر لنا، نادية شادلو، يسمى الحرب وفن الحكم. أوصي بالفصل الأخير لأي شخص يريد أن يفهم فشل توطيد المكاسب في العراق وأفغانستان.
ما رأيته في كلا الحربين، عن كثب في كلا الحربين، هو أن لا أحد أراد القيام بذلك. كان توطيد المكاسب. بعض المؤرخين كانوا يعرفون أنه يجب القيام بذلك. شخص يدعى كونراد كرين، وهو مؤرخ عسكري رائع، أصدر هذه الكتيبفي عام 2003 قبل غزو العراق. وكان يقول، هي، جيش الولايات المتحدة، سيتعين عليك القيام بكل هذه المهام.
هذا ما كان عليك القيام به في بنما، جمهورية الدومينيكان، سأعطي أي مثال، إعادة إعمار الحرب الأهلية.
لقد كان عليك دائمًا القيام بذلك، لكن لا أحد أراد القيام بذلك مرة أخرى. إلى النقطة التي ذكرتها سابقًا، ستيفن، إلى حد كبير لأننا تعلمنا الدروس الخاطئة من فيتنام. واحدة من الدروس ومن حرب الخليج.
كانت الدروس من فيتنام أننا لن نقوم بذلك مرة أخرى، صحيح؟ سنغادر بمجرد الانتهاء.
الجنرال تومي فرانكس، بعد الغزو، العراق، ذهب إلى كل وحدة. كان يقول، خذ نفس القدر من المخاطرة في الخروج كما فعلت في الدخول.
لذا، ما حدث، أعتقد، هو أن كلا الحربين كانتا قابلتين للفوز. أعني، لم نخسر بعد في العراق.
أعني، هذا لا يزال قيد الانتظار، سنرى كيف تسير الأمور. لكنني أعتقد أن النهج قصير المدى لما كان مشاكل طويلة المدى في كلا المكانين أطال تلك الحروب وجعلها أكثر تكلفة. وقد كتبت المزيد عن هذا في أماكن أخرى لشرح ذلك،تلك النوعية من التفسير، لكنها كانت تعتمد أساسًا على، أعتقد أن تلك الحرب، دعنا نأخذ العراق كمثال.
>> ستيفن كوتكين: نعم،
>> إتش آر مكماستر: المرحلة الأولى، الجهل. جهل بما يتطلبه التوطيد. أعتقد أن هذا كان جهلًا متعمدًا إلى حد كبير.
صحيح. نحن فقط لن نقوم بذلك وسنجعل وزارة الخارجية تقوم بذلك. حسنًا، لا يوجد فرسان من وزارة الخارجية. إنهم لا وجود لهم. لم يوجدوا أبدًا، صحيح؟ ثم انتقلنا إلى الإنكار.
سنحت لي الفرصة لكتابة العديد من المذكرات لقائد القيادة المركزية، الجنرال أبيزايد، الذي كان لديه أيضًا ارتباط مع هوفر. رجل رائع. إلى السكرتير روزفيلد، هي، لدينا تمرد هنا. كان يقول، لا، لا تقل كلمة “تمرد“. لا تقل تمرد.
وكما أنت تعرف، كان لدينا هذه الفترة من الإنكار. ثم كانت لدينا فترة حيث في تلك الفترة من الإنكار كنا نريد فقط الخروج. وأخيرًا كانت لدينا فترة تكيف حيث تحولت الحرب الأهلية الطائفية إلى تمرد قد تجمعت فيه القوة وزادت.
لذا، أعني، يمكنني الاستمرار في الحديث عن هذا. ثم انتصرنا. أعتقد أننا انتصرنا في تلك الحرب، ستيفن.
أنت تعرف، وأعلم أن هذا قد يبدو متوقعًا لشخص كان متورطًا عاطفيًا، و، أنت تعرف، فقد 63 من جنود الفرسان لدينا في المعارك في العراق ليقول إننا انتصرنا. لكنني، سأخبرك، ستيفن، في عام 2010، كانت بغداد أكثر أمانًا منأي مدينة أمريكية كبيرة وتم هزيمة التمرد.
ثم ما حدث هو أننا انسحبنا ليس فقط عسكريًا ولكن دبلوماسيًا بينما قام الإيرانيون بخداع سريع من خلال الانتخابات لمصلحة المالكي، الذي أعاد تطبيق السياسة الطائفية. يمكنني الاستمرار.
سأقول فقط إن توطيد المكاسب تم تجاهله في كلا المكانين. ونتيجة لذلك، اتخذنا نهجًا قصير المدى لمجموعات المشاكل طويلة المدى، وأطالت تلك الحروب وزادت تكلفتها.
ثم ضعفت إرادتنا لأن الشعب الأمريكي فقد الثقة. وأعتقد أن قادتنا الرئاسيين أيضًا.
أعني، لا أعتقد أن ما يحتاجه الشعب الأمريكي لمعرفته عن الحرب هو لماذا، وأنت تعرف ما هو على المحك، وما هي الاستراتيجية التي ستؤدي إلى نتيجة مواتية بتكلفة ومخاطر مقبولة؟
وأعتقد أن قادتنا الرئاسيين قاموا بعمل ضعيف في شرح ذلك في كلا الحربين.
اتخاذ القرارات
>> ستيفن كوتكين: الناس يسألون عن ليس فقط توطيد المكاسب بمجرد دخولك الحرب، ولكن المبرر للدخول في الحرب في المقام الأول.
بعبارة أخرى، بمجرد أن تكون في الحرب، من الواضح 100%، يجب أن تكون موجودًا للفوز.
أنت لست في حرب لتخسر حربًا، وإلا ستكون غير مسؤول.
لكن هل يجب عليك الدخول في المقام الأول؟ كيف نتخذ تلك القرارات كجمهورية؟
واحدة من النقاط الرئيسية التي طرحتها في البداية، كما تعلم، هو تقديم خيارات متعددة للرئيس، صحيح؟
لذا، وقد عشت بذلك عندما كنت في ذلك المكتب، ويمكننا رؤيته في كتابك “في حرب مع أنفسنا“.
منذ الوقت الذي كنت فيه هناك، تروي عددًا من القصص حول إعداد عملية لخيارات متعددة، ثم الرئيس الذي تم انتخابه يتخذ القرار والآخرون يتماشون وينفذون، صحيح؟
هذا فهم مهم حقًا. لكن ماذا عن قرار الحرب في المقام الأول؟
>> إتش آر مكماستر: حسنًا، هذا سؤال عظيم.
طبيعة الحرب التفاعلية
مرة أخرى، التاريخ هنا، لا يقدر بثمن، صحيح. كما أشار هيوستون ومؤرخون آخرون،
غالبًا ما تتحول الحروب إلى نوع آخر مختلف تمامًا من الحرب، صحيح؟ أعني، إنها لا تنتهي بالطريقة التي بدأت بها غالبًا.
وذلك بسبب الطبيعة التفاعلية للحرب، صحيح؟ الحرب سياسية، الحرب إنسانية، الحرب غير مؤكدة لأنها ما أسماه كلوزفيتش : التفاعل المستمر للأضداد، مما يعني أنه لا يوجد شيء مثل التقدم الخطي في الحرب على الإطلاق.
لذا في بداية حرب أو عندما تقرر ما إذا كنت ستستخدم القوة العسكرية وندخل في حرب أو صراع مسلح، عليك أن تأخذ في الاعتبار أن مسار الأحداث المستقبلية يعتمد ليس فقط علينا، ولكن أيضًا على الأعداء الذين لديهم سلطةعلى المستقبل أيضًا.
لذا أعتقد أن هذه ملاحظة على مستوى ماكرو. لكن بعد ذلك يجب أن تحاول، قدر الإمكان، تحديد التكاليف والمخاطر المحتملة على المدى الطويل.
كانت هذه هي المشكلة في فيتنام وقد كتبت عن هذا بشكل شامل في كتاب “إهمال الواجب“، وهو أن هناك ميلاً فقط لأخذ، حقًا، اعتبار كل خطوة على السلم.
وبالنسبة لليندن جونسون، في نظرة نحو الوراء ، يبدو أنه، حسنًا، أعتقد أنه أراد حقًا أن ندخل في تلك الحرب، أن تصبح حربًا أمريكية ؟.
لا، هو، هو أراد العكس، لكن، لكن لأنه لم يكن مستعدًا للتفكير في التكاليف والعواقب المحتملة على المدى الطويل. لم يفكر فيها حقًا، وأراد أن يستمر في تجنب اتخاذ قرار صعب.
لذا، كما تعلم، أعتقد أن ما هو مهم هو تسليط الضوء ليس فقط على المخاطر وتكاليف العمل، ولكن أيضًا على المخاطر وتكاليف عدم العمل، ولكن أيضًا للتوصية بذلك.
اعترف، أنك ستخطئ، صحيح؟ وقد تذهب ضد أيًا كان ما كانت عليه عقيدتك.
أعني، حسنًا، كما تعلم، لقد رسمنا، شبه الجزيرة الكورية كانت خارج نطاق اهتمامنا الحيوي الذي حددناه قبل عام فقط، قبل غزو يونيو 1950. لقد سحبنا جميع قواتنا لأننا اعتقدنا أنها لم تكن مهمة بالنسبة لنا. لكن الرئيسترومان كان لديه فكرة مختلفة، ولحسن الحظ لكل
من يعيشون جنوب خط العرض 38 أنه كان لديه تلك الفكرة.
من كان يعتقد أننا سنذهب إلى الحرب في أفغانستان، صحيح؟
أعني، سجلنا، كما أشار وزير الدفاع بوب غيتس، في توقع الحرب القادمة مثالي لأنه صفر،
لذا، مرة أخرى، هنا أعتقد، كما تواجه هذه الأنواع من القرارات حول ما إذا كان يجب الذهاب إلى الحرب.
وهنا حيث تمتلك وزيرة الخارجية رايس، مديرة هنا في هوفر، رؤى رائعة بسبب فترة ما بعد 11 سبتمبر.
المفتاح هو محاولة التنبؤ، كما تعلم، ما هي التكاليف والعواقب على المدى الطويل وأيضًا دائمًا موازنة مخاطر العمل، والتي يجب أن تكون واضحًا بشأنها قدر الإمكان مع مخاطر وتكاليف عدم العمل.
أصول الحرب
>> ستيفن كوتكين: نعم، هذه هي الأصعب.
>> إتش آر مكماستر: حسنًا، وهذه كتاب آخر. كتاب آخر. كتاب آخر هو كتاب دون كاغان عن، عن أصول الحرب وآفاق السلام. عظيم. في هذا الموضوع، كما أعتقد.
>> ستيفن كوتكين: نعم، نعم. هذا الآن يصبح مثل ندوة دكتوراه أو قائمة قراءة.
مبروك إتش آر
700 صفحة في الأسبوع هنا.
>> إتش آر مكماستر: كان دون هيغينبوثام أحد مستشاري في جامعة جنوب كاليفورنيا تشابل هيل، وبعد أن اجتزت الامتحان الكتابي، قال، مبروك، إتش آر. أنت الآن تعرف تاريخًا أكثر مما ستعرفه أبدًا. وأعتقد أن هذا صحيح.
>> ستيفن كوتكين: حسنًا، أحيانًا، أحيانًا ننسى أشياء كنا نعرفها، لكن
روسيا والصين
من المهم تعلمها في المقام الأول لأنك لا تنسى أننا نتلقى الكثير من الأسئلة الجيدة حول أوكرانيا وروسيا وبعض الأسئلة حول الصين. لذا في الوقت المتبقي لدينا، يمكنك ربما تطبيق بعض من بصيرتك التحليلية، خلفيتك التاريخيةليس على ما كنا عليه في روسيا وأوكرانيا، ولكن إلى أين يمكن أن نكون أو يجب أن نكون.
لدينا بعض القرارات المهمة حقًا في الإدارة الآن. كما تعلم، اللاعبون شخصيًا في هذا، أنت على اتصال ببعضهم.
أعطنا قليلاً عن تحليلك لسياسة روسيا وأوكرانيا، الخيارات الحكيمة للرئيس، ثم إذا كان لدينا وقت، سنقوم بجزء الصين في الختام.
>> إتش آر مكماستر: حسنًا، سأقوم بروسيا بسرعة لأنني أريدك، أريد أن أسمع رأيك في هذا. وأي شخص في هذا الندوة يجب أن يريد أن يسمع المزيد منك حول هذا الموضوع أكثر منّي.
لذا سأقول فقط أننا ارتكبنا بعض الأخطاء الكبيرة في عدم القدرة على ردع هجوم روسيا في المقام الأول.
كانت تلك قائمة على افتراضات معيبة حول ما يدفع ويقيد فلاديمير بوتين. مرة أخرى، هذا حجة للتعاطف الاستراتيجي.
كما تعلم، اعتقد العديد من الرؤساء، طوال فترة الرئيس بايدن، ربما الرئيس ترامب مرة أخرى، أن بوتين يحتاج حقًا إلى تهدئة مخاوفه الأمنية.
وهم لا يدركون الدرجة التي يسيطر بها على استعادة روسيا إلى العظمة الوطنية.
ومن خلال القيام بذلك، حقًا من خلال السعي وراء نوع من أجندة استعادة انتقامية مرتبطة بإعادة الإمبراطورية الروسية إلى حد ما، أو على الأقل إنشاء علاقات خادمة بين الدول التي ستقع في مجاله النفوذي ويريد إخماد سيادةأوكرانيا كجزء من ذلك.
لذا إذا كنت تفهم طبيعة المشاكل التي نتحدث عنها وتجعل افتراضاتك واضحة، أعتقد أن الافتراض هو أن بوتين لن يتوقف حتى يتم إيقافه، حتى يُقنع بأنه يخسر الحرب.
والطريقة لإقناعه بأنه يخسر الحرب هي فرض تكاليف أكبر على اقتصاد يفشل، ولكن أيضًا للتواصل بدعم طويل الأجل لأوكرانيا، ربما بالارتباط مع قرض طويل الأجل بفائدة منخفضة يمكن أن يسمح للأوكرانيين بشراء الأسلحة منا،ومعرفة وتوسيع قاعدتنا الصناعية.
فيما يتعلق بالإطار الذي قدمته، ما يجب أن يكون الهدف؟
يجب أن يكون أوكرانيا حرة، ذات سيادة، وآمنة، مهما يمكنك إنقاذه من أوكرانيا من اتفاق لوقف إطلاق النار يمكن أن يدافع عن نفسه. صحيح، ويمكن أن تبدأ في طريق استعادة
سيادتها وازدهارها. وبالطبع، هناك مخاطر مرتبطة بذلك يجب عليك التخفيف منها.
لكني أعني، هذه هي الطريقة التي أفكر بها. وأحب أن أسمع ما تعتقده، وما تفكر فيه، وربما أيضًا عن مستقبل روسيا، لأنه، ستيفن، لديك تلك المقالة الرائعة حول خمسة مستقبلات بديلة لروسيا.
اللعب من أجل التعادل
>> ستيفن كوتكين: نعم. أعتقد أنه من المهم أن نفهم ما تقوله هو أن بوتين يلعب من أجل الفوز. إنه لا يريد التعادل. إنه لا يلعب من أجل التعادل. إنه يلعب ليس فقط من أجل الأراضي في أوكرانيا، بعضها لا يتحكم فيه بعد، ولكنالتبعية لكييف لنفسه، لموسكو، للكرملين، ثم طرد القوة الأمريكية من أوروبا، أو بالتأكيد تمديد القوة الأمريكية بعد عام 91، عندما كانت الأقمار الصناعية أو الجمهوريات السوفيتية السابقة تتوسل للانضمام إلى التحالف الغربيووافقنا على قبولهم في تورونتو.
إنه يلعب من أجل البقاء. إنه يريد الفوز، وليس التعادل. كان يجب أن تكون أوكرانيا والآن تلعب من أجل التعادل. لقد كانوا لفترة يلعبون من أجل الفوز، لكن ذلك كان نوعًا ما خارج الظروف في رأيي.
وكنت أحاجج أن قبل ثلاث سنوات كنا بحاجة إلى التعادل، وكان التعادل نتيجة جيدة جدًا لأوكرانيا.
مثل شبه الجزيرة الكورية التي كنت تشير إليها، حيث يجب أن تسيطر أوكرانيا على أي أراض يمكنها السيطرة عليها بالكامل، لا جزئيًا، وهو ما يحاول بوتين فرضه. ويجب إعادة بنائها بطريقة حديثة، لا إعادة بناء الأشياء التي كانتموجودة، الاقتصاد الذي يعود إلى أوائل القرن العشرين الذي ورثته أوكرانيا من الاتحاد السوفيتي.
لذا فإن اللعب من أجل التعادل هو نسخة من الفوز لأوكرانيا. لكن إيصال ذلك كان صعبًا حقًا خلال الأيام الحماسية للتخطيط لهذه الهجوم وتلك الهجوم.
لذا الآن اللعبة هي جعل بوتين يقبل هذا التعادل، لجعله يتراجع عن اللعب من أجل كل شيء هنا، اللعب من أجل الفوز.
وسيفعل ذلك إذا كانت نظامه في خطر. مهما كان عدد الجنود الذين يخسرهم في ساحة المعركة، سيرسل المزيد إلى موتهم. مهما كانت النقاط التي نخفضها من ناتجه المحلي الإجمالي، سيفرض التقشف على الآخرين، لا على نفسهوعلى نخبته.
نقطة الألم لديه هي سياسية. إنها تتعلق ببقاء نظامه سياسيًا.
لذا إذا تم وضع ذلك في خطر بشكل سري وعلني، وكان انتباهه واضحًا أنه إما أن يوافق على الانسحاب بشروط أكثر ملاءمة لأوكرانيا من تلك التي يطالب بها الآن، أو يخاطر بفقدان نظامه.
من الواضح 100% لي أنه سيختار بقاء النظام على ذلك.
لم نطبق ذلك الضغط السياسي. قلنا إنه تصعيد. لقد طبقنا الضغط في ساحة المعركة. حرب استنزاف. دولة أكبر ضد دولة أصغر و دولة أكبر لا تهتم بفقدان الأرواح. هذه حرب استنزاف صعبة ضد دولة مثل روسيا صعبة لأيشخص، على الرغم من شجاعة أوكرانيا وابتكارها.
لقد طبقناها في المجال الاقتصادي، لكن ليس بشكل جيد على سعر النفط، وهو نقطة الألم الأكثر أهمية بالنسبة له.
ولا يمكننا بنجاح فرض حصار على أوراسيا لمنع التهريب و الأطراف الثالثة والوسائط التي تقدم جميع أنواع المهربات لجهوده الحربية، ناهيك عن مباشرة من الصين.
لكننا كنا نلعب في المجال الاقتصادي، كنا نلعب في المجال العسكري، كنا نرفع الضغط، و
في المجال السياسي، كان الضغط ضئيلًا أو لا يكاد يُذكر. الآن، بالطبع، تعرض لضربة سياسية كبيرة حقًا في سوريا و كنت تدعو إلى التحرك على الجبهة السورية لبعض الوقت.
لم يكن ذلك منا، بل كان حقًا تركيا وجوانب أخرى في الشرق الأوسط تشمل إسرائيل. لكن يمكنك أن ترى كيف كانت تلك ضربة كبيرة له، ضربة سوريا.
مرة أخرى، ليست شيئًا فعلناه، ولكن شيئًا يمكننا الاستفادة منه. وهناك نقاط ضعف أخرى تعرفها جيدًا من كونك في الداخل. لذا، هذا ما أراه في التحرك للأمام بالنسبة لمستقبل روسيا،
بإيجاز، يجب أن يكون هدفنا روسيا حرة وديمقراطية في النهاية، ولكن سيكون من الصعب جدًا القيام بذلك نظرًا لأنه لم يكن هو القاعدة هناك.
لذا في الوقت الحالي، نحتاج إلى روسيا قد تكون قومية ولكن تتراجع عن العدوان في الخارج.
ليس لأنهم يحبون أوكرانيا أو أي من جيرانهم الآخرين، ولكن لأنهم يخشون تكلفة سياسة عدوانية لروسيا في الخارج.
لذا هم وطنيون روس يرغبون في التراجع من أجل روسيا وهذه هي قاعدتنا الانتخابية التي يجب أن نعمل من أجلها. قد لا يكونوا توماس جيفرسون، وقد لا يتشاركون قيمنا، قد يكرهون أمريكا في الواقع، لكنهم يفهمون القوةالأمريكية. يفهمون المسار الذي يدمر روسيا حالياً.
لذا فإن فصل النخب الروسية عن نظام بوتين، وإبعاد الروس الوطنيين الذين قد لا يكون لديهم ميل إيجابي تجاه أوكرانيا، ليس هناك أية نية إنسانية، لكنهم يتألمون من أجل روسيا وبالتالي يظنون أن الحرب تؤذي روسيا ويجب أنتتوقف في صفقة أكثر ملاءمة لأوكرانيا.
لذا هذا هو كيف أرى خياراتنا الاستراتيجية هناك. لست متأكداً من أنني كنت أبلغ هذه الرسالة بنجاح كبير الآن على مدى السنوات الثلاث الماضية، لكنني كنت ثابتاً جداً في هذه الرسالة.
>> إتش آر مكماستر: آمل أن تصل رسالتك.
أعني، إنها لحظة حاسمة. شكراً، ستيفن. هذا رائع، إنه عظيم.
>> ستيفن كوتكين: إنها محادثة رائعة. سيتعين علينا تأجيل موضوع الصين للجولة القادمة.
الخاتمة
على الرغم من أن الناس يمكنهم الذهاب على الإنترنت وعلى يوتيوب إلى جميع بودكاستاتكم المذهلة مع جميع أنواع صانعي السياسة رفيعي المستوى ومناقشات حول الصين وليس فقط الصين في بودكاست “باتلجروندز”
بالإضافة إلى برامج هوفر الأخرى حول الصين مع ريتش على قناتنا على يوتيوب.
لكنني أود أن أشكر الجمهور على الأسئلة الممتازة. وبالطبع، أود أن أشكر جنرالنا على الوضوح والتعلم الذي أظهره.
متعلم مدى الحياة، يشير إلى الكتب والمفاهيم التي استوعبها مؤخرًا، ليس فقط عندما كان طالبًا.
وهذا درس كبير جدًا يجب على الجميع تعلمه، أنك لست منتهياً من التعلم عندما تكون في الجامعة، بل إنها عملية تستمر مدى الحياة ويجب ألا تتوقف أبداً. سأعيد الآن الكلمة إلى مضيفنا، ستيفن.
>> إتش آر مكماستر: أنا في أفضل بيئة تعليمية لأنني أتعلم من علماء مذهلين مثلك. شكراً جزيلاً على فرصة التواجد معكم.
>> ستيفن كوتكين: الأمر متبادل، سيدي، وسنفعل المزيد.
>> إيرين تيلمان: شكراً.
>> ستيفن كوتكين: شكراً، إيرين.
>> إيرين تيلمان: شكراً، ستيف، وشكراً، إتش آر، نحن نقدر وقتكم حقاً. ستكون هذه التسجيلات متاحة على صفحة حدث هوفر في الأيام الثلاثة إلى الأربعة القادمة، وهذا هو المكان الذي يمكنك العثور فيه على كل من الندواتالفردية لهذه السلسلة.
ستتضمن فريق الفعاليات رابطًا للدردشة التي يمكنك العثور عليها، ونشجعكم بشدة على زيارة صفحة السلسلة للتسجيل في جلسات أخرى لدينا، والوصول إلى تسجيلات الندوات السابقة والاشتراك في نشرتنا الإخبارية RAI لتلقيالتحديثات.
فعاليات قادمة، شكراً مرة أخرى على الانضمام ونتمنى لكم يوماً سعيداً.
