بقلم توماس ب. إيدسال
يساهم السيد إيدسال بعمود أسبوعي من واشنطن العاصمة حول السياسة والديموغرافيا وعدم المساواة.
حقوق الصورة…هاييون جيانغ لصحيفة نيويورك تايمز
هناك شيء واحد يبرز وسط كل الفوضى والفساد والاضطراب: التدمير العشوائي لرئاسة ترامب. تشمل أهداف هجمات الرئيس ترامب القانون، التعليم العالي، البحث الطبي، المعايير الأخلاقية، التحالفات الخارجية لأمريكا، حرية التعبير، الخدمة المدنية، الدين، الإعلام والمزيد. وصف جي. ميخايل لوتيج، قاضٍ سابق في محكمة الاستئناف الفيدرالية عينه الرئيس جورج بوش الأب، وجهة نظره الخاصة حول رئاسة ترامب بإيجاز، حيث كتب عبر البريد الإلكتروني أنه لم يكن هناك رئيس أمريكي أعتبره حتى مدمرًا، ناهيك عن رئيس قام عمدًا وبشكل متعمد بتدمير كل مؤسسة في أمريكا، وصولًا إلى الديمقراطية الأمريكية وسيادة القانون. أعتقد حتى أنه يدمر الرئاسة الأمريكية، رغم أنني لن أقول إن ذلك متعمد ومقصود. بعض الأضرار التي ألحقها ترامب يمكن إصلاحها من قبل الإدارات المستقبلية، لكن إصلاح العلاقات مع الحلفاء الأمريكيين، واستعادة الخبرة الحكومية المفقودة، والعودة إلى البحث المنتج قد يستغرق سنوات، حتى مع وجود رئيس جديد مصمم وكونغرس. دعونا نلقي نظرة على هدف واحد من انتقام الإدارة، وهو البحث الطبي. تشمل هجمات ترامب إلغاء آلاف المنح، وتقليص نصيب المنح الموجهة إلى الجامعات والمستشفيات، واقتراح تخفيضات بنسبة 40% أو أكثر في ميزانيات المعاهد الوطنية للصحة، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ومؤسسة العلوم الوطنية. قالت جينيفر زايتر، النائبة التنفيذية في اتحاد الجمعيات الأمريكية لعلم الأحياء التجريبي، لمجلة ساينس: “هذا سوف يعيق تمامًا البحث الطبي الحيوي في هذا البلد.” وحذر جورج بنجامين، المدير التنفيذي لجمعية الصحة العامة الأمريكية، من أن التخفيضات ستدمر “البنية التحتية للصحة العامة في البلاد.” طلبت من علماء الرئاسة تقييم نطاق دمار ترامب. كتب شون ويلنتز، أستاذ التاريخ في جامعة برينستون، عبر البريد الإلكتروني: “إن تجريد الخبرة والتجربة الذي يحدث الآن تحت ذريعة كاذبة بشكل صارخ لإزالة الاحتيال والهدر، هو كارثي وقد لا يتم إصلاحه بالكامل أبدًا.” سألت ويلنتز عما إذا كان ترامب فريدًا من نوعه من حيث تدميره أو إذا كانت هناك سوابق رئاسية. رد ويلنتز: لا يوجد سابقة، ولا حتى قريبة، ما لم تعتبر جيفرسون ديفيس رئيسًا أمريكيًا. حتى إثارة السؤال، مع كل الاحترام الواجب، هو تقليل من الأزمة التي نحن فيها ونطاق نوايا ترامب ومن معه. سؤال آخر: هل تم إعادة انتخاب ترامب لتعزيز أجندة إحداث الفوضى، أم أنه يتبع برنامجًا يمينيًا إقصائيًا أنشأه أيديولوجيون محافظون رأوا في انتخاب ترامب فرصة لتحقيق أهدافهم؟ رد ويلنتز: كان أقرب حلفاء ترامب يهدفون إلى الفوضى الناتجة عن التدمير التي تساعد في تعزيز البرامج الرجعية للنخبة. تتيح الفوضى لترامب توسيع حكمه من خلال سلطات الطوارئ، والتي قد تشمل فرض الأحكام العرفية، إذا اختار ذلك. سألت أندرو روداليفيج، عالم السياسة في جامعة بودوين، عن مدى ديمومة الفوضى التي ألحقها ترامب. رد روداليفيج عبر البريد الإلكتروني: “ليس لأكون ساخرًا، لكن بالنسبة للأطفال في الخارج الذين حُرموا من الطعام أو الأدوية المنقذة للحياة بسبب تخفيضات المساعدات التعسفية، فإن الإجابة بالفعل مقلقة ودائمة.” من منظور أوسع، كتب روداليفيج: يمكن أن تكون الأضرار التي لحقت بالخبرة الحكومية والكفاءة البسيطة طويلة الأمد. قد يؤدي فصل العمال التجريبيين بشكل جماعي إلى تقليل عدد موظفي الحكومة، قليلاً، لكنه أيضًا تطهير لأولئك الأكثر احتمالاً لجلب وجهات نظر جديدة وأحدث المهارات إلى الخدمة الحكومية، بينما يفسدهم عن تلك الخدمة. وقد تعرضت معايير عدم التسييس في الخدمة الحكومية لضربة كبيرة. أرسلت السؤال الذي طرحته على ويلنتز إلى علماء آخرين في الرئاسة. وقد أسفر ذلك عن مجموعة متنوعة من الإجابات. إليك رد روداليفيج: المقارنة التي تتبادر إلى الذهن هي أندرو جونسون. ليس مضمونًا على الإطلاق أن إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية كانت ستنجح حتى تحت قيادة لينكولن. لكن جونسون اتخذ إجراءً بعد إجراء مصمم لمنع المصالحة العرقية والفرص الاقتصادية، بدءًا من نقض التشريعات الرئيسية إلى رفض منع العنف من قبل العصابات ضد السود إلى العفو عن أعضاء سابقين في هرم الكونفدرالية. لقد جعل الحكومة تعمل بشكل أسوأ ومنعها من معاملة مواطنيها بالتساوي. سؤال آخر: إلى أي مدى تعتبر أجندة ترامب في فترة ولايته الثانية اختراعًا للنخبة المحافظة، وإلى أي مدى هي استجابة لمطالب مؤيدي ترامب من MAGA؟ “ترامب ليس ضحية غير واعية على الإطلاق،” كتب روداليفيج، “لكن الذين حوله ممن لديهم أهداف أوسع وأكثر نظامية لديهم سلطة أكبر ومنظمة بشكل أفضل في السعي لتحقيق تلك الأهداف مقارنة بما كانوا عليه في الولاية الأولى.” في هذا السياق، تابع روداليفيج، لم يكن مشروع 2025 التابع لمؤسسة التراث مجرد بيان حملات انتخابية، بل كان حصنًا ضد عدم الاتساق والفردية التي اعتقد مؤلفوه أنها أضعفت فعالية ولاية ترامب الأولى. كان بمثابة بوليصة تأمين لتأمين الدولة الإدارية للفكر المحافظ وربطها بقضية تتجاوز ترامب أو حتى ترامبوية. كانت التحالف مع ترامب زواج مصلحة – وإرث ترامب عندما يتعلق الأمر بتوظيف البيت الأبيض والفرع التنفيذي هو إرث ساخر إلى حد ما، كوسيلة غير واعية لأجندة تتجاوز تخصيص الرئاسة. في الماضي، عندما توسعت السلطة الرئاسية، جادل روداليفيج، كانت استجابة لأزمة: الحرب الأهلية، الحرب العالمية الأولى، الكساد والحرب العالمية الثانية، 11 سبتمبر. لكن لم تواجهنا أزمة موضوعية مماثلة. لذا كان يجب الإعلان عن واحدة – عبر إعلانات “غزو” وما شابه – أو حتى خلقها. في الأزمة الناتجة قد يتم تفويض المزيد من السلطة من قبل الكونغرس. لكن النظير هو شيء مثل الحارق الذي يسرع لإطفاء النار التي أشعلها. رأي مشترك على نطاق واسع بين الذين استفسرت عنهم هو أن ترامب قد ألحق ضررًا شديدًا بعلاقات أمريكا مع الحلفاء التقليديين في كل مكان. كتبت ميرا رودمان، أستاذة في مركز ميلر بجامعة فيرجينيا، في رسالة إلكترونية: سيكون التأثير الأكثر ديمومة لهذه الولاية محسوسًا في الضرر الذي لحق بسمعة الولايات المتحدة كملاذ آمن حيث تكون سيادة القانون هي الملك وحيث تكون الدستور وثيقة وطنية مقدسة كما طورتها أي دولة. من خلال تجاهله التام للقانون، أظهر ترامب كيف أن القواعد التي تدعم مؤسساتنا، وأمننا الاقتصادي والوطني، وأساس ديمقراطيتنا ثمينة وهشة في آن واحد. ترامب ليس فريدًا في تدميره، في رأي رودمان، لكن من بين الأربعة الأوائل في تصنيفات أخبار الولايات المتحدة (بوكهانان، بيرس، أندرو جونسون)، كان ترامب الوحيد غير المرتبط بالحرب الأهلية. إنه يثبت أنه بارز ضمن تلك المجموعة الصغيرة وقد يتجاوز منافسيه التاريخيين في التصنيف الأعلى. جادلت رودمان أن أجندة ترامب في الولاية الثانية مدفوعة من قبل النخبة: لا توجد مؤشرات على أن هؤلاء الناخبين الجدد لترامب، هامش فوزه، صوتوا من أجل هدم الهياكل الأساسية للحكم في هذا البلد كما فعلت DOGE، مما أعاق الخدمات، مثل الضمان الاجتماعي وميديكيد، والوظائف التي يعتمدون عليها. استولى المخلصون الأيديولوجيون مثل ستيفن ميلر والقلم الرئيسي لمشروع 2025، راسل فويت، المدير الحالي لمكتب الإدارة والميزانية، على أجندة طويلة الأمد ولديهم المهارات لتنفيذها، خصوصًا فويت؛ تذكر قبل الانتخابات عندما تباهى فويت بإلحاق أقصى ضرر بالموظفين المدنيين المهنيين. يشارك بروس كاين، عالم السياسة في ستانفورد، الاعتقاد بأن ترامب قد ألحق ضررًا كبيرًا بالعلاقات الخارجية. أرسل لي كاين تقييمه عبر البريد الإلكتروني: ما سيكون من الصعب إصلاحه من كل هذا هو التآكل الكبير للثقة في الحكومة الأمريكية التي أنشأت تحالفات مهمة واقتصادًا قويًا. الطفل الملصق لفقدان الثقة هو كندا. لقد كانت كندا حليفًا موثوقًا وشريكًا اقتصاديًا لعدة عقود، لكن أفكار الرئيس ترامب السخيفة حول السيطرة على كندا قد أغضبت الكنديين إلى حد يصعب العودة منه. الثقة في العلاقات تُفقد بسهولة ويصعب استعادتها. وبالمثل، تابع كاين، ستكون للحرب على البحث الأكاديمي تداعيات طويلة الأمد على الابتكار التقني في أمريكا. سيضطر العلماء الذين لا يستطيعون دعم مختبراتهم بينما يحتجز الرئيس ترامب أموالهم كرهائن من أجل مسرحية MAGA على مدى السنوات الأربع المقبلة إلى نقل مختبراتهم إلى مكان آخر. ستكون الصين رابحة في هذا. ستجعل حالة عدم اليقين بشأن التزامات الحكومة من الصعب على المستثمرين أخذ الأبحاث الأساسية والتطبيقية في الجامعات وتحويلها إلى السوق. كلما طال أمد الاستثمارات، زادت أهمية الثقة والاستقرار. في النهاية، يترك المزعجون مثل ترامب وماسك لنا إرثًا أكبر بكثير من الشك وعدم اليقين مقارنة بالإنجازات. جادل كاين أنه في كل من الاقتصاد والسياسة، يمكن أن يكون للتدمير نتائج مفيدة، لكن ليس في حالة ترامب. للتدمير دور في كل من الأعمال والحكومة. يمكن أن يؤدي الاضطراب الإبداعي للابتكار التكنولوجي إلى تدمير بعض الأعمال ورفع مستوى أخرى أفضل. وبالمثل، فإن التدمير السياسي مثل ثورات الديمقراطية قد حسّن بشكل كبير شكل ووظيفة الحكومة. دونالد ترامب وإيلون ماسك هما مزعجان من المجال الاقتصادي الذين انتقلوا إلى المجال السياسي. كانت الهجرة صعبة لكليهما. في رأي كاين، “يتم دفعهما أكثر بالحدس من المعرفة، وبالانتقام من النوايا الحسنة، وبالإلحاح من الخطط المصممة بعناية.” قد يحققان ما يكفي من المال من صفقاتهما للقيام بشكل جيد لأنفسهم. لا يمكن قول الشيء نفسه عن الحزب الجمهوري. إذا ساءت الأمور بما فيه الكفاية، فقد نرى أنفسنا أمام عام 1974 مرة أخرى. في تصنيف أكثر الرؤساء تدميرًا، ذكر العلماء الذين تواصلت معهم كل من جونسون وجيمس بوكهانان. كتب جيفري كاباسيرفيس، نائب رئيس الدراسات السياسية في مركز نيسكانين، وهو مركز تفكير ليبرالي وسط، عبر البريد الإلكتروني: هل ستكون رئاسة ترامب مدمرة مثل رئاسة جيمس بوكهانان، التي أدت مباشرة إلى الحرب الأهلية؟ ما أعتقد أنه يمكننا قوله بثقة هو أنه لا يوجد رئيس في الذاكرة الحية قد هاجم مصادر القوة والحيوية الأمريكية بالطريقة التي فعلها ترامب بالفعل. على وجه الخصوص، انسحابه من القيادة العالمية الأمريكية وتخريبه للريادة العلمية والتكنولوجية الأمريكية – في اللحظة التي نتنافس فيها مع الصين على التفوق في تلك المجالات – ليس له مثيل. كتب بول روزنزويغ، نائب مساعد وزير السياسة في وزارة الأمن الداخلي تحت إدارة جورج بوش، وأستاذ قانون في جامعة جورج واشنطن، بشكل أكثر تشاؤماً، في رسالة بريد إلكتروني أنه يخشى أن الأضرار دائمة. ليس لأن الأمر لا يمكن إصلاحه – يمكن إصلاحه بالجهد. ولكن لأن لا أحد سيثق بالولايات المتحدة مرة أخرى في أن شيئاً شبيهاً بترامب لن يتكرر. هل كنت كشاب ستقبل وظيفة فدرالية اليوم؟ هل كنت كطالب أجنبي ستثق بأنه يمكنك الالتحاق بالجامعة في الولايات المتحدة بأمان؟ هل كنت كحكومة أوروبية ستثق بالولايات المتحدة للحفاظ على أمن أسرارك؟ واصل روزنزويغ: تم انتخاب ترامب ليغتني ويحمي ترامب. كانت هذه هي دافعه الوحيد. في القضايا ذات الاهتمام المباشر (مثل الحصول على طائرة كهدية من قطر أو الربح من العملات الرقمية)، لديه آراء. بخلاف ذلك، هو وعاء فارغ. سألت الخبراء الذين تواصلت معهم عما إذا كان ترامب يضع الأساس لنوع أكثر استبداداً من الحكومة في الولايات المتحدة. رد روبرت سترونغ، أستاذ الاقتصاد السياسي في واشنطن ولي، عبر البريد الإلكتروني: كنت أشعر سابقاً أن التوقعات بشأن حكومة استبدادية في الولايات المتحدة مبالغ فيها. لقد غيرت وتيرة ونطاق الإجراءات في الأشهر الأولى من ترامب 2 تقييمي. كانت مستويات الفساد العلني، والتحديات المباشرة لسيادة القانون، والهجمات على المؤسسات أكبر وأكثر تداعيات مما كنت أتوقع. نحن في فترة من الخطر السياسي الجave. من وجهة نظر مختلفة، تساءلت إلين فيتزباتريك، أستاذة التاريخ الفخرية في جامعة نيوهامشير، عن قيمة محاولة تحديد “ما إذا كان ترامب هو الأكثر فساداً و/أو الأكثر تدميراً في تاريخ الولايات المتحدة.” أضافت فيتزباتريك أن مثل هذه التقييمات تجرد هؤلاء الأفراد من لحظتهم التاريخية وسياقهم بطرق توحي بأنهم عاشوا في أوقات مماثلة. “الأكثر فساداً” و”الأكثر تدميراً” يصعب تقييمها عندما ننظر إلى شخص مثل بوكانان، الذي ترأس تقريباً انقسام الاتحاد في فترة ما قبل الحرب الأهلية، واللحظة السياسية المضطربة والخطيرة التي نعيشها اليوم. على الرغم من تلك التحذيرات، اعترفت فيتزباتريك بأن “من العادل أن نقول إنه إذا نظرنا إلى مسار التاريخ الأمريكي من إعادة الإعمار إلى اليوم الحالي، فلا شك أن ترامب يدمر بنشاط الكثير مما عملت عليه عدة أجيال من الأمريكيين بجد شديد لتحقيقه.” “إن مشاعر العداء تجاه المهاجرين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين،” كتبت فيتزباتريك، و”الخطاب السائد في البلاد اليوم” هي تذكير صادم بالمسافة التي قطعتها الأمة على مدار القرن العشرين ومدى سرعة زوال تلك المكاسب بشكل متهور. رؤية الجهود الرامية إلى تفكيك ما تم تحقيقه بصعوبة كبيرة في مجال الحقوق المدنية وحقوق التصويت في إدارات ترومان، وآيزنهاور، وكينيدي، وجونسون والإدارات اللاحقة هو أمر مروع. جادل بعض من استجوبتهم بأن هجوم ترامب على المؤسسات والقيم الأمريكية لا يدعمه معظم ناخبيه. أخذ راسل رايلي، أستاذ الأخلاق ورئيس برنامج التاريخ الشفوي الرئاسي في مركز ميلر، هذه الرؤية خطوة أبعد، مشيراً إلى أن ترامب فصل نفسه صراحة عن مشروع 2025 خلال الحملة الانتخابية ثم، بمجرد توليه المنصب، تبنى الكثير من أجندة مشروع 2025: أي رئيس يسعى لإجراء تغييرات أساسية في نظامنا السياسي يحتاج إلى أن يتم تمكينه من قبل الشعب الأمريكي لمواجهة هذا التحدي. عادة ما يأتي ذلك من عاملين رئيسيين تاريخياً: (1) انتصار انتخابي مدوٍ يعتمد على (2) برنامج واضح يتم تقديمه علنًا للناخبين. في المقابل، “فاز ترامب بالكاد في التصويت الشعبي، بأقل من 50 في المئة – بالكاد تفويض انتخابي، حتى لبرنامج تدريجي. في الواقع، كمرشح، ابتعد السيد ترامب علنًا عن مشروع 2025.” عدم وجود تفويض واضح وناخبين يدعمون صراحة مشروع 2025، جادل رايلي، يعني أن الرئيس ملزم بتمرير تلك السياسة من خلال الآليات الدستورية المعتادة، مع احترام صلاحيات الهيئة التشريعية والمحاكم. هذا لا يتم. الاعتماد على سلطات استثنائية يتطلب تفويضًا استثنائيًا. عادةً، لا يجوز للرئيس أن يفرض قيادته الخاصة ومع ذلك، فإن الواقع هو أن تنازل الجمهوريين في الكونغرس عن السلطة قد سمح لترامب بخلق تفويض من العدم. توم ب. إيدسال هو كاتب مساهم في قسم الرأي في التايمز منذ عام 2011. تظهر عموده حول الاتجاهات الاستراتيجية والديموغرافية في السياسة الأمريكية كل يوم ثلاثاء. وقد غطى السياسة سابقًا لصحيفة واشنطن بوست.
………………
